Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Литеро-Агро», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарниР» и ООО «Литера-Агро» был заключен договор поставки №, согласно условий которого ООО «ГарниР» - Поставщик, ООО «Литера-Агро» - Покупатель. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарниР» и ООО «Бизнес-Регион» был заключен договор уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО «ГарниР» -Цедент, ООО «Бизнес-Регион» - Цессионарий. В соответствии с п.1. договору уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий принимает на себя права и обязанности, какие предусмотрены Поставщиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., т.е Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания – крупы весовые и фасованные, мука, соль, макаронные изделия, консервация, пищевые концентраты и др. бакалейную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Литера-Агро» было выслано уведомление от ООО «ГарниР» об уступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-регион» отправил в адрес ООО «Литера-Агро» продукцию в виде чечевицы на общую сумму <данные изъяты> руб., данную продукцию ООО «Литера-Агро» получил, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ, но не оплатил в течении трех банковских дней с даты выставления счета. Согласно п. 6.6 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по оплате поставленного товара ФИО2 принял на себя обязательство-поручительство о солидарном исполнении обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства перед истцом также не исполнил. Истец обратился к ответчикам с письменными претензиями, но оплата за поставленный товар не поступила, мотивированный ответ на претензии не направлены в адрес истца. Истец посчитал свои права нарушенными и обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с ООО «Литера-Агро», ФИО2 в пользу ООО «Бизнес-Регион» задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, кроме того просил истец взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ООО «Литера-Агро», ФИО2 в пользу ООО «Бизнес-Регион» пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования в части неустойки поддержал в полном объеме, в дополнение суду указал на то, что товар был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако о некачественности товара было заявлено покупателем только спустя несколько месяцев, несмотря на то, что согласно условий договора постановки все претензии по качеству товара заявляются покупателем незамедлительно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику истцом некачественный, о чем по телефону сразу же был поставлен в известность директор ООО «Бизнес-Регион». Своего представителя истец для возврата некачественного товара направил ответчику только в ДД.ММ.ГГГГ, в № же ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен истцу. Поскольку в силу договора при некачествености товара, последний подлежит возврату, в связи с этим товар и не был оплачен ООО «Литера-Агро», возвращен по истечении 4 месяцев товар был также по вине самого истца, полагает, что в силу характера сложившихся отношений, ответчик не должен был производить оплату за товар, в связи с чем и оснований для взыскания с него неустойки за просрочку оплаты товара в пользу истца не имеется. Кроме того, договор поставки, заключенный между ООО «ГарниР» и ООО «Литера-Агро» не может распространяться на правоотношения между ООО «Бизне-Регион» и ООО «Литера-Агро», поскольку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства сторонами ООО «ГарниР» и ООО «Литера-Агро» были исполнены в полном объеме, никаких обязательств ООО «Литера-Агро» перед ООО «ГарниР» на момент переуступки права требования ООО «Бизне-Регион» по данному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не имело.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании уставлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарниР» и ООО «Литера-Агро» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания – крупы весовые и фасованные, мук, соль, макаронные изделия, консервация, пищевые концентраты и др., бакалейную продукцию, именуемые в дальнейшем «товар», на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Ассортимент, количество поставляемых товаров определяется в соответствии с заявкой покупателя, согласованной с поставщиком. Цена на товар указывается в счете поставщика либо товарной накладной (п.1.2 договора поставки).

В силу п. 3.1 договора поставки поставщик поставляет товар на основании заявки покупателя. Заявка оформляется на каждую партию товара.

Поставка товара осуществляется путем отгрузки его покупателю в течение пяти банковских дней с момента поступления сумма предварительной оплаты (п.3.3 договора поставки). При этом, датой поставки считается при отгрузке в автомобильный транспорт – дата сдачи товара перевозчику согласно оформления накладной на отпуск товара (п.3.6 договора).

Из содержания указанных выше положений договора следует, что данный договор поставки не является разовым и распространяет свое действие на возникающие между поставщиком и покупателем правоотношения в связи с каждой последующей поставкой.

В силу п. 4.1 и.4.2 договора поставки покупатель обязуется при приемке товара, проверить товар на соответствие заявленным в товарной накладной количеству и качеству. Обо всех случаях несоответствия качеству и (или) количеству поставленного товара покупатель обязан незамедлительно (не позднее 24 часов с момент приемки товара) сообщить поставщику.

Поставщик принимает к рассмотрению претензии по выявленным недостаткам по количеству и качеству от покупателя в течение 10 календарных дней с момента получения товара. В случае обнаружения при приемке товара несоответствие качества товара условиям договора, должен быть составлен акт экспертизы БТЭ и / или ТПП РФ.

В случаях обнаружения скрытых недостатков товара претензии могут предъявляться в течение всего срока хранения и реализации товара. Претензии по скрытым недостаткам (внутритарная недостача) должны быть подтверждены актом экспертизы БТЭ или ТПП РФ

Претензии предъявляются заказным письмом в письменной виде (п. 4.1-4.5 договора).

Согласно п. 5.3 договора покупатель оплачивает товар в течение трех банковских дней с даты выставления счета на оплату партии товара, сформированного в соответствии с заявкой покупателя.

В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку оплаты товара покупателем свыше установленного срока покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости постановленного товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ООО «ГарниР» переуступил свои права и обязанности, возникшие по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Регион», о чем соответствующее уведомление было направлено ООО «Литера-Агро» и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12,13).

В связи с этим, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переуступкой прав и обязанностей по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бизнес-Регион» обязался поставить ООО «Литера –Агро» указанную в заявке продукцию в соответствии с заявленным качеством и количеством, ассортиментом.

Также установлено, что на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Бизнес-Регион» было отгружено ООО «Литера-Агро» чечевицы 1*25 в количестве 20 тонн (20000 кг) стоимостью 26,50 за кг., всего на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно отметке на товарной накладной, данный товар ООО «Литера-Агро» был получен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно имеющейся на товарной накладной отметке при приемке товара была установлена недопоставка товара на 125 кг., всего товара было принято покупателем в количестве 16875 кг. (л.д. 14).

Установлено, что ООО «Литера-Агро» товар в установленный договором срок оплачен не был, в связи с чем в адрес ООО «Литера-Агро» ООО «Бизнес-Регион» были направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ две письменные претензии с требованием об оплате поставленного товара, также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Литера-Агро» было направлено требование об оплате неустойки за просрочку оплаты товара (л.д. 15,16,17,18-19,20).

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Литера-Агро» в судебном заседании, факт неоплаты поставленного товара им не оспаривается, однако товар не был оплачен, поскольку при его приемке также было установлено, что он не соответствует требованиям по качеству, о чем незамедлительно было сообщено директору ООО «Бизнес-Регион» по телефону и претензией.

Действительно, в материалах дела имеется претензия ООО «Литера-Агро», датированная ДД.ММ.ГГГГ и адресованная директору ООО «Бизнес-Регион» о не соответствии поставленного товара заявленному качеству, а именно о наличии в чечевице сорных примесей (л.д. 54). Между тем, доказательств отправки данной претензии и получения ее ООО «Бизнес-Регион» ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд находит установленным тот факт, что о некачествености товара, поставленного покупателю ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Регион» был уведомлен надлежащим образом, при этом ссылается на детализацию входящих соединений с городского номера ООО «Литера-Агро» на номер стационарного телефона ООО «Бизнес-Регион», представленную ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой установлено, что впервые директору ООО «Бизнес-Регион» о некачественности товара стало известно от покупателя ДД.ММ.ГГГГ. Сам представитель истца не оспаривал в судебном заседании того обстоятельства, что директору ООО «Бизнес-Регион» о некачествености товара стало известно по телефону. Согласно данной детализации звонки от ООО «Литера-Агро» поступал директору ООО «Бизнес-Регион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих указанное выше обстоятельство, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что условиями договора поставки предусмотрена обязанность покупателя подтвердить некачественность товара результатами лабораторных испытаний (результатами экспертизы проверки качества), ООО «Литера-Агро» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору с заявлением о проверке товара на соответствие его качества требованиям Гост (л.д. 50). Согласно результатам испытаний представленные покупателем пробы чечевицы не соответствуют требованиям Гост, в связи с чем установлено, что поставленный истцом ответчику товар не соответствует заявленному качеству.

В связи с этим, товар на основании товарной накладной и акта № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в полном объеме поставщику (л.д. 81,82).

В связи с возвратом товара, истец в последующем от требований в части взыскания оплаты за товар отказался, между тем, на взыскании неустойки за просрочку оплаты за товар с ответчика настаивал.

Поскольку установлено, что товар ответчику истцом был поставлен некачественный, в силу условий договора, ответчик свою обязанность по уведомлению продавца о некачествености товара, выполнил надлежащим образом, как и свою обязанность по проведению экспертизы товара на предмет соответствия его качества заявленным требованиям и требованиям Гост, по результатам исследований было установлено, что поставленный истцом ответчику товар является некачественным, суд приходит к выводу о том, что согласно условий договора, а также существа возникших между сторонами правоотношений, у ООО «Литера-Агро» не возникло обязанности по оплате товара поставщику, в связи с чем и оснований для взыскания с ООО «Литера-Агро» в пользу продавца ООО «Бизнез-Регион» неустойки также не усматривается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 6.6 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств покупателя должника по настоящему договору по оплате поставленного товара физическое лицо ФИО1 принимает на себя обязательства отвечать перед поставщиком кредитором солидарно с должником за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате стоимости отгруженного товара должнику кредитором, в том числе и в части неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга, а также убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору поставки.

Между тем, поскольку судом установлено, что обязанности по оплате поставленного товара у ООО «Литера-Агро» не возникло, оснований для возложения ответственности в виде неустойки на ФИО1 как поручителя, у суда также не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Литеро-Агро», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки и поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Загуменнова Е.А.

Копия верна, судья Загуменнова Е.А.

Решение вступило в законную силу 07.04.2015 года.

Судья Загуменнова Е.А.