Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы Лысенко И.А. и её представителя – адвоката Конторы адвокатов Лесозаводского района Приморского края Шабловской А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кубышкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЫСЕНКО И.А. к Администрации Кировского муниципального района Приморского края об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Лысенко И.А. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Администрации Кировского муниципального района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде земельной доли в размере 10,0 га, в том числе: 6,0 га – пашни, 2,7 га – сенокоса и 1,3 га – пастбищ, в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ТОО «Шмаковское». Согласно списку членов товарищества «Шмаковское», имеющих земельный и имущественный пай, следует, что под № числился ФИО1, его имущественный пай – 54822 рублей, предоставлено угодий 10 га: пашня 6 га, сенокос 2,7 га, пастбище 1,3 га.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2.

Наследником после смерти ФИО1, а также ФИО2 является она – их дочь – Лысенко (Файтос) И.А..

С момента приобретения земельной доли, находящейся в составе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Шмаковское», её семья пользовалась указанным земельным участком.

В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако после смерти отца она, как наследник, совершила действия, которые в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства, а именно она приняла имущество умершего, пользуется земельным участком, защищает его от посягательств третьих лиц.

Установление факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования этой земельной доли ей необходимо для реализации её наследственных прав.

В связи с чем, истец Лысенко И.А. просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО1, а также признать за ней право собственности на земельную долю в размере 10,0 га сельскохозяйственных угодий из земель ТОО «Шмаковское» в порядке наследования по закону после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Лысенко И.А. в судебном заседании представила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО1 и после смерти её матери ФИО2, и признать за ней право собственности на земельную долю в размере 10,0 га сельскохозяйственных угодий из земель ТОО «Шмаковское» в порядке наследования по закону после смерти её родителей.

Также в судебном заседании истица Лысенко И.А. устно уточнила свои требования и просила помимо ранее заявленных исковых требований также включить имущество в виде земельной доли общей площадью 10 га, в том числе пашни 6 га, сенокоса 2,7 га, пастбищ 1,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, о котором указано в её исковом заявлении, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти её отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также включить это же имущество в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти её матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое было приобретено ею в порядке наследования по закону после смерти её супруга ФИО1.

Представитель истца Лысенко И.А. – адвокат Шабловская А.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования истицы Лысенко И.А. с учётом их уточнения в судебном заседании, просила их полностью удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку именно истица Лысенко И.А. фактически приняла имущество, открывшееся после смерти её отца ФИО1 в виде земельной доли сельскохозяйственных угодий из земель ТОО «Шмаковское», использовала её под выращивание овощных культур.

Представитель ответчика – Администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Представитель соответчика – Администрации Кировского городского поселения, привлечённого к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя и указал, что с иском он согласен.

Соответчик Кубышкина С.А., привлечённая к участию в деле определением суда, в судебном заседании пояснила, что она не вступала в наследование имущества, открывшегося после смерти её отца ФИО1, а вступала ли в наследование этого имущества её мать ФИО2, она не знает. Уже после смерти её отца, но при жизни её матери она узнала о том, что у её отца ФИО1 имелся земельный пай в сельскохозяйственных угодьях ТОО «Шмаковское». После смерти её матери ФИО2 именно она вступала в наследование имущества, открывшегося после её смерти. С исковыми требованиями своей сестры – истицы Лысенко И.А. она полностью согласна, поскольку она не намерена заявлять права на земельную долю и отказывается от данного имущества, принадлежавшего её отцу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является отцом истицы Лысенко И.А., которая использует паевую землю своего отца под выращивание овощей. Права на земельную долю Лысенко И.А. после смерти её отца не оформляла. Между родственниками истицы Лысенко И.А. споров о принадлежности данной земельной доли никогда не было, свои права на неё никто никогда не заявлял.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он знал отца Лысенко И.А. – ФИО1, поскольку они уже давно живут в <адрес>. Ему известно о том, что ФИО1 уже умер. У ФИО1 была паевая земля, которую Лысенко И.А. в данное время использует частично под сенокос и частично под посадку овощных культур. Также он знал мать истицы Лысенко И.А. – ФИО2, но она также уже умерла. Никто из братьев и сестёр Лысенко И.А. в наследование имущества, открывшегося после смерти родителей Лысенко И.А., не вступал, споров по нему не было.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 263 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты и при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Авдеевского сельского Совета в соответствии с решением администрации Авдеевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№, являлся собственником земельной доли общей площадью 10,0 га, в том числе: пашня 6,0 га, сенокос 2,7 га, пастбище 1,3 га, в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежавшего ТОО «Шмаковское», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 5 км от ориентира по направлению на северо-запад; Почтовый адрес: <адрес>, ТОО «Шмаковское», кадастровый №.

Кроме того, при жизни ФИО1, как член ТОО «Шмаковское» наделялся и имущественным паем 54822 рубля, что подтверждается архивной выпиской из Протокола № собрания учредителей Товарищества с ограниченной ответственностью «Шмаковское» (приложение к постановлению главы Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации ТОО «Шмаковское»), выданной ДД.ММ.ГГГГ№. Архивным отделом Администрации Кировского муниципального района.

Согласно имеющейся в материалах дела копии повторного свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, полученной в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, следует, что отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что право ФИО1 на земельную долю общей площадью 10 га в настоящее время не зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако, суд исходит из того обстоятельства, что ФИО1 при жизни фактически владел принадлежащим ему имуществом, пользовался им, что свидетельствует об его намерении обратить данное имущество в свою собственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации права ФИО1 на принадлежавшее ему имущество в данное время обусловлено причинами, от него не зависящими. Несмотря на то, что право ФИО1 на принадлежавшее ему имущество не зарегистрировано в установленном законном порядке, суд приходит к выводу, что с учётом изложенных обстоятельств такое право за ним следует признать в судебном порядке.

В то же время, в том случае, если наследодатель умер до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретённое им в установленном законом порядке, его права и обязанности в отношении указанного имущества подлежат включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно письменной информации нотариуса Кировского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, в нотариальной конторе Кировского нотариального округа Приморского края есть наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его наследником является его супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учётом изложенного, исковые требования Лысенко И.А. о включении имущества в виде земельной доли площадью 10 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 именно его супруга ФИО2 вступила в наследование имущества, открывшееся после смерти её мужа ФИО1, поскольку это подтверждается письменной информацией нотариуса Кировского нотариального округа ФИО5 о том, что в отношении наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, и в наследование вступила только его супруга ФИО2.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменной информации нотариуса Кировского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, в нотариальной конторе Кировского нотариального округа Приморского края есть наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и её наследником является её дочь Кубышкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившая свидетельство о праве на наследство по закону на выплаты по ЕДВ ЖКУ.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, полученной в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, следует, что отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

Таким образом, право ФИО2 на земельную долю площадью 10 га в настоящее время не зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, ФИО2 при жизни фактически владела этим имуществом, приобретённым ею после смерти её супруга ФИО1, пользовалась им, что свидетельствует о намерении обратить его в свою собственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации права ФИО2 на это имущество в настоящее время обусловлено причинами, от неё не зависящими. Несмотря на то, что право ФИО2 на это имущество не было зарегистрировано в установленном законном порядке, суд приходит к выводу, что с учётом изложенных обстоятельств такое право за ней следует признать в судебном порядке.

С учётом вышеизложенного, в целях оформления перехода права собственности к наследникам ФИО2 её имущество в виде земельной доли общей площадью 10 га, в том числе пашни 6 га, сенокоса 2,7 га, пастбищ 1,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; разрешённый вид использования: для сельскохозяйственного использования; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пгт. Кировский, участок находится примерно в 5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес: <адрес>, ТОО «Шмаковское», кадастровый №, приобретённое ею в порядке наследования по закону после смерти её супруга ФИО1, – следует включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти матери истицы – ФИО2.

Поэтому исковые требования Лысенко И.А. о включении имущества в виде земельной доли площадью 10 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, которое приобретено ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти её супруга ФИО1, – в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования Лысенко И.А. об установлении факта принятия ею наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, а также после смерти ФИО2, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из имеющейся в материалах дела копии повторного свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Файтос И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО2.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Файтос И.А. вступила в брак с ФИО6 и сменила фамилию по браку на Лысенко, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменной информации нотариуса Кировского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Кубышкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись супруга ФИО2 и его дочери – истица Лысенко И.А. и ответчик Кубышкина С.А..

При этом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 именно его жена ФИО2 официально вступила в наследование имущества, которое открылось после его смерти, поскольку этот факт подтверждается письменной информацией нотариуса Кировского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№. Вместе с тем, его дочери – Лысенко И.А. и Кубышкина С.А. не вступали в наследование имущества, открывшегося после смерти их отца ФИО1

Кроме того в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 установлено, что земельной долей, указанной в исковом заявлении, пользовались члены семьи умершего ФИО1, то есть её использовала в том числе и жена умершего ФИО1 – ФИО2, а не только истица Лысенко И.А., которая на протяжении 11 лет после смерти её отца ФИО1 до дня смерти её матери ФИО2 не приняла мер к официальному вступлению в наследование имущества, открывшегося после смерти её отца ФИО1 Из чего следует вывод о том, что фактически единственным членом семьи умершего ФИО1, который официально и фактически принял наследство, открывшееся после его смерти, была именно его супруга – ФИО2, которая совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Также суд учитывает то обстоятельство, что так как истица Лысенко И.А. не приняла мер к защите своих наследственных прав как наследник ФИО1 на протяжении 11 лет со дня смерти её отца ФИО1 и до дня смерти её матери ФИО2, то в этом случае установление факта принятия Лысенко И.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, повлечёт необходимость уменьшения вдвое объёма наследственной массы имущества, открывшегося после смерти самой ФИО2, однако, таких исковых требований истицей Лысенко И.А. либо другими лицами не заявлялось.

Таким образом, в виду отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о безусловном фактическом принятии именно истцом Лысенко И.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде земельной доли, о которой указано в исковом заявлении, её исковые требования об установлении факта принятия ею наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, суд исходит из того обстоятельства, что уже после смерти ФИО2 наследниками первой очереди по закону в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются истица Лысенко И.А. и ответчик Кубышкина С.А..

При этом, после смерти ФИО2 официально в наследование того имущества, которое открылось после её смерти, вступила её дочь Кубышкина С.А., но она получила только свидетельство о праве на наследство по закону на выплаты по ЕДВ ЖКУ. Однако, на протяжении четырёх лет после смерти ФИО2 её наследник Кубышкина С.А. не принимала никаких мер к оформлению на своё имя имущества в виде земельной доли, которая ранее принадлежала её отцу ФИО1, а затем подлежала включению в состав наследственной массы умершей ФИО2, официально вступившей в наследование имущества после смерти её супруга.

В то же время в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО3, а также ФИО4 следует, что земельной долей, указанной в исковом заявлении, после смерти ФИО2 фактически пользовалась только истица Лысенко И.А., которая совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после того, как умерла её мать, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от притязаний третьих лиц. К тому же, официально вступившая в наследование имущества после смерти ФИО2 её дочь Кубышкина С.А. не только безразлично относилась к судьбе земельной доли, о которой указано в исковом заявлении, но и вообще ею не пользовалась, не несла бремя её содержания, так как последние несколько лет она проживает в другом населённом пункте.

Таким образом, поскольку в судебном заседании были установлены и исследованы достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что именно истица Лысенко И.А. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в виде земельной доли, о которой указано в исковом заявлении, то её исковые требования об установлении факта принятия ею наследственного имущества, открывшегося после смерти её матери ФИО2, подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования Лысенко И.А. о признании за ней права собственности на земельную долю общей площадью 10 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, в порядке наследования по закону, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Однако, как указано выше, после смерти ФИО2 наследниками первой очереди по закону являются её дочери – истица Лысенко И.А. и ответчик Кубышкина С.А., при этом, Кубышкина С.А. официально вступила в наследование имущества, открывшегося после смерти её матери.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании ответчик Кубышкина С.А. выразила согласие с иском Лысенко И.А., то есть фактически заявила об отказе от части причитающегося ей наследства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1158 ГК РФ следует, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства также не допускается.

С учётом вышеизложенного, суд не может принять признание ответчиком иска по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ, поскольку такое признание ответчиком иска не основано на требованиях гражданского законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, признать право собственности на указанную земельную долю только за истицей Лысенко И.А. не представляется возможным, так как, в данном случае наследники – истица Лысенко И.А. и ответчик Кубышкина С.А. имеют равные права при наследовании имущества, оставшегося после смерти их матери ФИО2.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Лысенко И.А. о признании за ней права собственности на земельную долю общей площадью 10 га, в том числе пашни 6 га, сенокоса 2,7 га, пастбищ 1,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и после смерти ФИО2 – следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛЫСЕНКО И.А. к Администрации Кировского муниципального района Приморского края об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Включить имущество в виде земельной доли общей площадью 10 га, в том числе пашни 6 га, сенокоса 2,7 га, пастбищ 1,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; разрешённый вид использования: для сельскохозяйственного использования; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес: <адрес>, ТОО «Шмаковское», кадастровый №, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Включить имущество в виде земельной доли общей площадью 10 га, в том числе пашни 6 га, сенокоса 2,7 га, пастбищ 1,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; разрешённый вид использования: для сельскохозяйственного использования; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес: <адрес>, ТОО «Шмаковское», кадастровый №, приобретённое в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Установить факт принятия ЛЫСЕНКО И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение суда является основанием для оформления в органах нотариата свидетельства о праве на наследство.

В удовлетворении исковых требований ЛЫСЕНКО И.А. в части установления факта принятия Лысенко И.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также в части признания за Лысенко И.А. права собственности на земельную долю общей площадью 10 га, в том числе пашни 6 га, сенокоса 2,7 га, пастбищ 1,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; разрешённый вид использования: для сельскохозяйственного использования; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес: <адрес>, ТОО «Шмаковское», кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов