Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Купино Новосибирской области к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи из реестра недвижимости, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Купино Новосибирской области о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Купино Новосибирской области обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащий муниципальному образованию г. <...><...> района <...> области земельный участок, расположенный по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, с кадастровым №, площадью <......> кв.м, прекратить права собственности на земельный участок за ФИО1, исключить запись о праве собственности за ФИО1 из реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что в администрацию г.Купино ФИО3 района Новосибирской области <.....> поступило представление прокурора <...> района <...> области об устранении нарушений жилищного, земельного законодательства.

При его исполнении было установлено, что в реестре собственности муниципального образования г. <...><...> района <...> области с <.....> находится жилой дом, расположенный по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №. При этом земельный участок, расположенный по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, с кадастровым №, площадью <......> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 с <.....>.

<.....> администрация обратилась с заявлением в Отдел МВД России по <...> району для проведении проверки по данному факту.

По результатам проверки было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <.....>, согласно которого было установлено, что земельный участок был оформлен ФИО1 незаконно, на основании выписки № от <.....>, но установить лицо, которое изготовило данную выписку не представляется возможным.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Купино Новосибирской области, в котором просит взыскать с администрации <...> материальный ущерб в размере 113889 руб., из них кадастровую стоимость участка - 90130 руб., затраты на использование техники по наведению порядка - 20000 руб., затраты на оформление документов - 350 руб., государственную пошлину - 3409 руб.

В обоснование встречного иска указано, что земельный участок приобретен ФИО1 законно, с соблюдением всех инструкций. Оформление земельного участка было произведено специалистом администрации г. Купино К.В.В. При оформлении земельного участка ФИО1 понесла материальные затраты, которые просит взыскать в ответчика по встречному иску.

Представитель истца по первоначальному иску администрации г. Купино Новосибирской области З.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что в похозяйственной книге № от <.....> записи о принадлежности ФИО1 на праве собственности спорного земельного участка за № отсутствует. В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что выписка, на основании которой оформлено право собственности на земельный участок ФИО1, является незаконной.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска администрации г. Купино Новосибирской области отказать, встречные исковые требования поддержали.

Свидетель К.В.В. в суде показал, что ФИО2 ему знаком, однако в <.....> году ФИО2 к нему лично с вопросом оформления в собственность земельного участка по адресу: г.<...>, ул.<...>№, не обращался. Он работал в администрации специалистом с <.....> по май <.....>, в этот период в <.....> году к нему обратился ФИО2 за получением выписку на земельный участок. Выписку из похозяйственной книги на земельный участок ФИО2 вручил он.

Свидетель С.К.А. в суде показал, что в <.....> году он работал в администрации г. Купино специалистом. ФИО2 ему знаком, однако в <.....> году ФИО2 к нему с вопросом оформления в собственность земельного участка по адресу: г.<...>, ул.<...>№, не обращался, и он ФИО2 выписку из похозяйственной книги на земельный участок не выдавал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пунктах 36, 52 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, зарегистрировано в Управлении Росреестра <...> области <.....>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.....>, выпиской из ЕГРН (л.д. 20-24, 28), поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 29).

В орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 при регистрации земельного участка была представлены выписка № от <.....> из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, подписанная главой администрации г.Купино В.О.Л., из которой следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <......> кв.м., расположенный по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, на основании решения <...> Малого Совета от <.....>, заявление о государственной регистрации права, квитанция об оплате государственной пошлины. (л.д. 10-15)

Согласно ответа администрации г. Купино от <.....>, в администрации г.Купино отсутствуют документы, подтверждающие обращение ФИО1 в администрацию для получения выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, расположенный по адресу: <...> область, г.<...>, ул. <...>, д. №.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. <...> от <.....>, в реестре муниципальной собственности по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, значится жилой дом.

Из заключения кадастрового инженера Т.Е.Д. от <.....>, в присутствии ведущего специалиста по земельным вопросам администрации г.Купино Д.Ф.А. и юрисконсульта администрации г.Купино З.А.А. произведено обследование земельного участка с кадастровым № по адресу: <...> область, <...> район, г.<...>, ул.<...>, №, на предмет нахождения строений на данном земельном участке. Установлено, что на данном земельном участке здания, строения отсутствуют.

Согласно акту от <.....> администрации г. Купино, в связи с представлением прокуратуры ФИО3<...> об устранении нарушений жилищного и земельного законодательства, комиссия в составе зам.главы г. <...>М.В.В., ведущего специалиста отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации г. <...>Т.А.А., ведущего специалиста по земельным вопросам Д.Ф.А., ведущего специалиста администрации по ГО и ЧС С.Д.Г., провела комиссионное обследование на предмет отсутствия или наличия строений по адресу: <...> область, <...> район, г.<...>, ул.<...>, №, в ходе которого выявила, что на данном земельном участке здания, строения отсутствуют.

Из материалов проверки по заявлению администрации <...>№ видно, что постановлением дознавателя ст. оперуполномоченного ГЭБиПК Отдела МВД России по <...> району от <.....>Б.Е.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Проверка проводилась по заявлению администрации <...> от <.....> по факту незаконного оформления земельного участка по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №. Дознавателем при вынесении названного постановления установлено, что данные, указанные в выписке являются недостоверными, поскольку запись в похозяйственных книгах № и № на спорный земельный участок отсутствуют.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на истребуемый земельный участок, расположенный по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО1, оно не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

Вместе с тем, в настоящем споре без оспаривания титула собственника ФИО1 на земельный участок, выбранный администрацией г. Купино Новосибирской области способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Оснований для применения разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления N 10/22, по смыслу которых в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению, суд не усматривает, поскольку в настоящем споре администрация г. Купино Новосибирской области настаивает на правильности избранного им способа защиты; исковые требования сформулированы применительно к статье 301 ГК РФ; процессуальные полномочия по изменению предмета иска принадлежат лицу, подавшему иск, и не могут быть реализованы судом самостоятельно.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что выписка из похозяйственной книге является незаконной, поскольку данные обстоятельства установлены в постановлении при проверке сообщения о преступлении, судом отклоняются, поскольку названное постановление в силу положений ст. 61 ГПК РФ не является преюдициальным, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Постановление дознавателя не является бесспорным доказательством, дающим основание для истребования земельного участка у ФИО1, так как в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований администрации г. Купино Новосибирской области к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что законных оснований для прекращения права собственности на земельный участок за ФИО1 не имеется, в удовлетворении исковых требований администрации г. Купино Новосибирской области к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи из реестра недвижимости, также следует отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу по первоначальному иску отказано, ФИО1 не представлено доказательств наступления ущерба, основания для возложения на администрацию г. Купино Новосибирской области гражданско-правовой ответственности отсутствует, встречные исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба с администрации г. Купино Новосибирской области подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Купино Новосибирской области к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи из реестра недвижимости - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации г. Купино Новосибирской области о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2019 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова