Гражданский кодекс часть 1

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновав его тем, что 12.10.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате чего, транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии №, с лимитом выплаты 400000 рублей.

Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного транспортного средства потерпевшего в размере 587850,27 рублей, соответственно не возмещенными остались 187850,27 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 187850,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4957,01 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте, не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись с суммой, определенной в судебной экспертизе.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом п.2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2019 в 18:42 на 97 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который двигался с неправильно выбранной дистанцией, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который по инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что усматривается из постановления № от 12.10.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и находившегося под управлением ФИО3, причинены механические повреждения, что следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб».

Из платежного поручения № от 18.12.2019 усматривается, что СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования (полиса) перечислило ООО «ФИО2» страховое возмещение в сумме 587850,27 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Из карточки учета транспортных средств следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №№, с лимитом страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей.

Сумма невозмещенного ущерба по расчету истца составила 187850,27 рублей (587850,27 рублей стоимость восстановительного ремонта, согласно счету СТО - 400000 рублей лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что СПАО «Ингосстрах», выплатив страхователю страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.

Оценивая размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Определением Суворовского районного суда Тульской области от 01.10.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Спектр-Гранд».

ООО «Спектр-Гранд» в результате судебной экспертизы №№ 13.11.2020 сделаны следующие выводы:

- не все детали, перечисленные в акте дополнительного осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленного ООО «ФИО2» 21.11.2019, подлежали замене с учетом полученных автомобилем механических повреждений (стр.26 экспертизы);

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2019 составляет 476764,27 рублей.

Суд признает указанное заключение относимыми и допустимым доказательством.

Вместе с тем, калькуляцию истца о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд не признает допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, выполнена без учета всех имеющихся в деле документов, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 76764,27 рублей (476764,27 рублей стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе - 400000 рублей лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО), находит заявленные СПАО «Ингосстрах» требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации, подлежащими частичному удовлетворению.

С целью реализации судебной защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, что усматривается из договора об оказании юридических услуг № от 01.04.2016, дополнительных соглашений к нему, выписки из акта-приема передачи дел и документов (приложение №), платежного поручения по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №).

Перечисленные выше расходы стороны подтверждаются достаточными, и достоверными доказательствами, в связи с чем, признаются судебными, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном ст.ст.98, 101 ГПК РФ.

Оценивая обоснованность размера судебных расходов истца по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, с учетом стоимости услуг при сравнимых обстоятельствах, которая обычно взимается за аналогичные услуги, а также с учетом сложности дела, характера совершенных представителем процессуальных действий, приходит к выводу, что заявленные судебные расходы не являются чрезмерными.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2503 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 76764,27 рублей, судебные расходы в размере 6003 рублей, а всего взыскать 82767 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2020 г.

Судья А.В.Стукалов