Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты>., состоящий из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Общих условий выпуска или Условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Процентная ставка по кредиту, размер комиссионного вознаграждения по каждому виду операций указан в Тарифах и согласован с заемщиком. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту, включая проценты и комиссии, не вносила. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 18 сентября 2015 года направил в адрес ФИО1 предложение о заключении договора реструктуризации задолженности на более выгодных условиях. Акцептировав оферту банка путем внесения платежа, 19 сентября 2015 года ФИО1 заключила договор реструктуризации №, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 31 мая 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасила. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 13 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года в сумме 106225,06 руб., из которых <данные изъяты>.- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3324,5 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве заявила ходатайство о применении последствий пропуска банком срока исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку последний платеж по кредитному договору осуществлен ей 14 мая 2015 года. Указала, что договор реструктуризации долга с АО «Тинькофф Банк» не заключала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения требований АО «Тинькофф Банк» по тем основаниям, что ФИО1 не заключала с банком договор реструктуризации долга №, оферту о его заключении не получала. Платежи от 19 сентября 2015 года через платежную систему «Qiwi» на сумму 7000 руб., от 29 декабря 2019 года на сумму 16166,87 руб. и от 06 февраля 2017 года ФИО1 не производила. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска банком срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк изменено на АО «Тинькофф Банк».

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалы дела представлено заявление-анкета на оформление кредитной карты от 27 августа 2008 года на имя ФИО1, в соответствии с которым ответчик подтвердила свое согласие с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Как усматривается из тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), тарифный план 1.12: беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка <данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание основной карты- <данные изъяты>., дополнительной карты- <данные изъяты>.; комиссия за выдачу наличных денежных средств- <данные изъяты>% плюс <данные изъяты>.; минимальный платеж- не более <данные изъяты>% от задолженности, минимально <данные изъяты>; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд- <данные изъяты>., второй раз подряд- <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты>., третий и более раз подряд- <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты>; комиссия за операцию получения наличных денежных средств- <данные изъяты>% плюс <данные изъяты>., плата за предоставление услуги «СМС-банк»- 39 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях- <данные изъяты>% плюс <данные изъяты>.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выпустило на имя ФИО1 для осуществления расчетов по договору кредитной карты основную кредитную карту №. Данная карта активирована ответчиком и с 25 мая 2009 года осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Следовательно, договор, по которому ответчик приняла на себя обязательства перед истцом на условиях, предложенных последним, считается заключенным 25 мая 2009 года в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора кредитной карты по погашению долга и уплате процентов в силу чего у нее образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2015 года АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 оферту о заключении договора реструктуризации, по условиям которого погашение существующей задолженности по договору кредитной карты № осуществляется посредством внесения минимальных платежей в размере 3900 руб. в месяц. Срок погашения задолженности- 36 месяцев. За пропуск внесения минимального платежа тарифами установлен единовременный штраф. Из оферты следует, что заключая договора реструктуризации, заемщик соглашается с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка www.tinkoff.ru и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности. Для заключения договора реструктуризации заемщик незамедлительно осуществляет платеж по новым реквизитам с указанием номера договора- №. Получение банком платежа означает согласие должника с условием оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.

Из индивидуальных условий договора № следует, что сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 140249,12 руб. Для обеспечения своевременного поступления денежных средств для погашения задолженности в договоре представлен график ежемесячных платежей.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что она не заключала с АО «Тинькофф Банк» договор реструктуризации задолженности №, поскольку из представленной в материалы дела выписки следует, что 19 сентября 2015 года (платеж в сумме 7000 руб.), 29 декабря 2016 года (платеж в сумме 16166,87 руб.) и 06 февраля 2017 года (платеж в сумме 13084,69 руб.) ФИО1 осуществляла платежи именно на реквизиты по договору №.

Из представленного истцом отчета пополнений по договору № следует, что 19 сентября 2015 года на счет, открытый на имя ФИО1, посредством использования платежной системы «Qiwi», поступили денежные средства в сумме 7000 руб. 29 декабря 2016 года и 06 февраля 2017 года на указанный счет от УФК по Оренбургской области (ОСП Советского района г. Орска) поступили денежные средства в общей сумме 29251,56 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что 19 сентября 2015 года, 29 декабря 2016 года и 06 февраля 2017 года неустановленные третьи лица произвели перечисления денежных средств ФИО1 в качестве пополнения по договору №, а также доказательств какого-либо умысла со стороны банка по принуждению к заключению договора реструктуризации долга ответчик и ее представитель суду не представили.

Доказательства того, что УФК по Оренбургской области (ОСП Советского района г. Орска) перечислило денежные средства в общей сумме 29251,56 руб. на счет ФИО1 в качестве пополнения по договору № без ее согласия в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, совершив конклюдентные действия путем осуществления ежемесячных платежей, ФИО1 акцептовала оферту АО «Тинькофф Банк» и 19 сентября 2015 года заключила договор реструктуризации №.

Заключение договора в такой форме предусмотрено статьями 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обязана исполнить обязательства, предусмотренные договором реструктуризации задолженности.

Согласно п.5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных 11 января 2008 года, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операции по кредитной карте клиент должен уплатить штраф-плату за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Порядок расторжения договора определен в параграфе 1Общих условий.

Так, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством РФ. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисления процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах (п.11.1).

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора реструктуризации задолженности. Так, с 13 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года из-за несвоевременного внесения минимальных платежей образовалась просроченная задолженность.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, из которого усматривается, что он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору реструктуризации, по состоянию на 31 мая 2016 года. Сумма задолженности составляет 133599,12 руб.

Таким образом, в соответствии с п.11.1 Общих условий договор реструктуризации № от 19 сентября 2015 года, заключенный между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1, расторгнут 31 мая 2016 года.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Как следует из представленного истцом расчета, выписок по счету за период с 13 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года задолженность ответчика по договору составила 106225,06 руб., из которых <данные изъяты>.- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет составлен по состоянию на 11 февраля 2019 года включительно (л.д.32).

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Возражая против предъявленных исковых требований, ФИО1 ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора реструктуризации ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платеж в сумме 3900 руб.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что последнее гашение задолженности по договору произведено ФИО1 06 февраля 2017 года.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после 06 февраля 2017 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору реструктуризации истцу стало известно с марта 2017 года. Вместе с тем, в соответствии с графиком платежей, договор реструктуризации заключен на срок по 17 августа 2018 года.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из штампа на конверте следует, что исковое заявление направлено АО «Тинькофф Банк» в суд почтой 28 января 2020 года.

Таким образом, по требованиям за период до 28 января 2017 года истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнила условия договора, неоднократно допускала просрочки платежей, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору реструктуризации подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с 28 января 2017 года, что согласно графику платежей, составляет 70049,12 руб.

Из расчета истца следует, что ФИО1 также насчитаны штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5848,63 руб.

Расчет суммы штрафных санкций истцом не оспорен, соответствует условиям договора, закона, математически верен. Ходатайств о снижении штрафных санкций с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 не заявлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору реструктуризации № от 19 сентября 2015 года в сумме 75897,75 руб., из которых <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В оставшейся части исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 3324,5 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2476,93 руб.

В удовлетворении требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк»- удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации № от 19 сентября 2015 года, образовавшуюся за период с 13 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года в сумме 75897,75 руб., из которых <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 2476,93 руб. в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>