Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, признании недействительными договоров купли продажи, переводе прав и обязанностей покупателя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО55, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 ФИО52, ФИО53, ФИО54 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, признании недействительными договоров купли продажи, переводе прав и обязанностей покупателя.

В обоснование требований ФИО4 указал в исковом заявлении, что он является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 51746201 кв.м., кадастровый номер №, расположенный: РФ, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Пушкинское, местоположение установлено относительно ориентира в границах ОАО «Колхоз «Прогресс», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/о Пушкинское, с. Пушкинское.Земельный участок обременен Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенным 10 ноября 2006 г. с ОАО «Колхоз «Прогресс». 02 февраля 2012 г. им совместно с гр. ФИО56, ФИО57 подано в Гулькевичский районный суд исковое заявление к ОАО «Колхоз «Прогресс» о признании договора аренды недействительным. При сборе документов для составления иска, в т.ч. при получении выписок из государственного реестра прав, ему стало известно о совершении сделки купли-продажи между ФИО5 «Продавец» и ФИО6 «Покупатель» на 2565975/51746201 долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 51746201 кв.м. с кадастровым номером №. Данная сделка является мнимой. Проданные земельные доли принадлежали гр. ФИО5 на основании: договора купли-продажи долей от 02.12.2009 г.; договоров купли-продажи долей от 24.04.2010 г.; договоров купли-продажи долей от 22.06.2010 г.Основанием приобретения земельных долей являлся факт приобретения гр. ФИО5 на основании:договора дарения от 05.12.2009 г., заключенного между Ч.К.А. «Даритель» и ФИО5 «Одаряемый», 8007400/51746201 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 51746201 кв.м., кадастровый номер №, зарегистрированного 14.12.2009 г.;договора купли-продажи доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 02.12.2009 г., регистрация перехода права 14.12.2009 г. Вышеуказанные основания по приобретению земельных долей являются незаконными.Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.В соответствии со ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.Положения ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривают возможность отчуждения доли на земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в долевой собственности, возможно исключительно только долевым собственникам. Договор купли-продажи доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 02.12.2009 г. был заключен с нарушением преимущественного права покупки участников долевой собственности. На момент заключения договора купли-продажи ФИО5 участником долевой собственности не являлась. При совершении договора купли-продажи письменное уведомление участников долевой собственности о предстоящей продаже не производилось, а иного способа уведомления собственников действующее законодательство не предусматривает.Проданные земельные доли принадлежали гр. ФИО5 на основании: договора купли-продажи долей от 02.12.2009 г.; договоров купли-продажи долей от 24.04.2010 г.; договоров купли-продажи долей от 22.06.2010 г. Основанием приобретения земельных долей являлся факт приобретения гр. ФИО5 на основании: - договора дарения от 05.12.2009 г., заключенного между Ч.К.А. «Даритель» и ФИО5 «Одаряемый», 8007400/51746201 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 51746201 кв.м., кадастровый №, зарегистрированного 14.12.2009 г.; договора купли-продажи доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 02.12.2009 г., регистрация перехода права 14.12.2009 г. В ходе судебного заседания ему стало известно о ничтожности приобретения долей гр. ФИО5 12.05.2010 г. решением Гулькевичского районного суда договор дарения от 05.12.2009 г., заключенный между Ч.К.А. и ФИО5 был признан недействительным (ничтожным). Договор купли-продажи доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 02.12.2009 г. был заключен с нарушением преимущественного права покупки участников долевой собственности. На момент заключения договора купли-продажи ФИО5 участником долевой собственности не являлась. Продажа гр. ФИО5 была осуществлена как третьему лицу после уведомления собственников в газете, что не предусмотрено законом, тем самым ответчик нарушил принадлежащее ему преимущественное право покупки, закрепленное ст. 250 ГК РФ. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ право на приобретение земельной доли принадлежит другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Статья 168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения - ст. 167 ГК РФ. Ничтожность договора купли-продажи от 02.12.2009 г., заключенного между ФИО15 и ФИО5, влечет к ничтожности дальнейшего основания по приобретению долей. В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Статья 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Учитывая несоответствие закону договора купли-продажи доли от 02.12.2009 г., для придания бесспорности статусу собственника доли гр. ФИО5, между Ч.К.А. «Даритель» и ФИО5 «Одаряемый» был заключен договор дарения от 05.12.2009 г. 12.05.2010 г. решением Гулькевичского районного суда договор дарения от 05.12.2009 г., заключенный между Ч.К.А. и ФИО5 был признан недействительным (ничтожным). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения - ст. 167 ГК РФ.С момента признания судом недействительным договора дарения, гр. ФИО5 утратила законные основания приобретения статуса собственника долей в земельном участке, а следовательно, она утратила и право на последующее приобретение долей в праве общей долевой собственности, а все последующие совершенные ею договоры купли-продажи от 02.12.2009 г.; от 24.04.2010 г.; от 22.06.2010 г. совершены с нарушением преимущественного права покупки и не соответствуют требованиям закона.Согласно ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ право на приобретение земельной доли принадлежит другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Признание судом недействительным договора дарения дало возможность на оспаривание участниками долевой собственности договоров купли-продажи по приобретению гр. ФИО5 2565975/51746201 долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 51746201 кв.м. с кадастровым номером №.С целью создания обстоятельств, препятствующих обжалованию участниками долевой собственности договоров купли-продажи, гр. ФИО5 был заключен с гр. ФИО6 договор купли-продажи 2565975/51746201 долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 51746201 кв.м. с кадастровым номером №.Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна – п.1. ст. 170 ГК РФ.Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.Вывод относительно мнимого характера договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО6 подтверждается следующими обстоятельствами: Сторонами сделки являются близкие родственники – ФИО5, являющаяся матерью Ч.К.А., ФИО6, являющаяся женой Ч.К.А.Сделка совершена в течение 1 месяца с момента приведения сторон ничтожного договора аренды в первоначальное положение: аннулирование записи о регистрации права ФИО5 и регистрация права Ч.К.А. на 8007400/51746201 долей осуществлена 22.12.2010 г., регистрация перехода права к ФИО6 на 2565975/51746201 долей 20.01.2011 г. Приобретение долей как на имя ФИО5, так и на имя ФИО6 осуществлялось не за счёт средств данных лиц, а за счёт средств Ч.К.А.. Независимо от правовой принадлежности долей, распоряжение ими осуществляется гр. Ч.К.А. и доверенным им лицом - ФИО3, являющимся должностным подчиненным Ч.К.А., т.е. полный контроль над распоряжением долями осуществляется Ч.К.А., что дает основания предполагать, что собственники о данных сделках могут и не знать. Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 51746201 кв.м., кадастровый номер №, расположенный: РФ, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Пушкинское, местоположение установлено относительно ориентира в границах ОАО «Колхоз «Прогресс», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/о Пушкинское, с. Пушкинское обременен Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенным 10 ноября 2006 г. с ОАО «Колхоз «Прогресс». Генеральным директором ОАО «Колхоз «Прогресс» является Ч.К.А.Таким образом, можно сделать вывод, что воля сторон (ответчиков) не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения договора является возникновение правовых последствий для ФИО5 в отношении третьих лиц, участников долевой собственности, то есть это мнимая продажа имущества с целью не допустить возможности оспаривания сделок купли-продажи и права гр. ФИО5 на данные доли. При таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной (мнимой) на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки – ст. 181 ГК РФ.О всех вышеуказанных обстоятельствах ему стало известно в феврале 2012 г.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом – ст. 166 ГК РФ.Признание договора купли-продажи недействительным (мнимой сделкой) влечет к возврату сторон в первоначальное положение (Двусторонняя реституция), а следовательно и к последствиям, связанным с приобретением долей с нарушением преимущественного права покупки, которые применяются по требованию любого участника долевой собственности.Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества – ст. 30 ГПК РФ.Установленное в части 1 ст. 30 ГПК РФ правило о подсудности, в соответствии с которым иски о правах на недвижимое имущество подлежат предъявлению по месту нахождения объекта недвижимости, распространяется на иски о защите любых прав на такое имущество, в том числе о признании договора ничтожной сделкой - Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2007 N 11-В07-1; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. N 85пв03. Просил признать недействительным (мнимым) договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между ФИО5 «Продавец» и ФИО6 «Покупатель» на 2565975/51746201 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 51746201 кв.м. с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Гулькевичский отдел прекратить запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО6 на 2565975/51746201 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 51746201 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Пушкинское, местоположение установлено относительно ориентира, в границах ОАО « Колхоз Прогресс», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/о Пушкинский, с. Пушкинское и восстановить регистрацию права ФИО5 Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности, заключенный 02.12.2009 года между ФИО15 и ФИО5. Перевести на него, ФИО4, права и обязанности покупателя на 2565975/51746201 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 51746201 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (месторасположение): РФ, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Пушкинское, местоположение установлено относительно ориентира, в границах ОАО « Колхоз Прогресс», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/о Пушкинский, с. Пушкинское, приобретенные ФИО5, на основании:договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 02.12.2009 года с ФИО15; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО16;договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года сАничкиным В.Н.; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО18; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО19; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО20; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО21; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО22; договор купли-продажи 94600/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО23; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО24;договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО25; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО26; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО27; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО28;договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО29; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО30; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО31; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенный 24.04.2010 года между ФИО32; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО33; договора купли-продажи 141900/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО34; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО34; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО35;договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенный 24.04.2010 года между ФИО36; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО37; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО38; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО39; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО40; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО41; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО42; договора купли-продажи 35475/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО43; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО44; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО45; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО46, договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО47; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО48; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО49; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности, заключенного 24.04.2010 года с ФИО50; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО51; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО52; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО53; договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 24.04.2010 года с ФИО54; договора купли-продажи 23600/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 22.06.2010 года с ФИО7; договора купли-продажи 141900/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 22.06.2010 года с ФИО55, ФИО9, ФИО10; договора купли-продажи 189200/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 22.06.2010 года с ФИО58, ФИО12, ФИО13, ФИО14; договора купли-продажи 94600/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 21.07.2010 года с ФИО59, ФИО60, договора купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности заключенного 21.07.2010 года с ФИО61

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, а кроме того пояснил, что основание приобретение долей гр.ФИО5 является незаконными, и следовательно незаконными являются и все последующие сделки между ею и участниками долевой собственности. Основанием приобретение долей в общей долевой собственности ФИО5 явились два договора. Это договор дарения заключенный между ФИО5, и сыном Ч.К.А., и договор купли-продажи заключенный между ФИО5 и ФИО15. Один из данных договоров был признан судом недействительным, ничтожной сделкой, а именно договор дарения заключенный между ФИО5 и дарителем Ч.К.А. Вторая сделка это договор купли-продажи от 02.12.09 г., зарегистрирован 14.12.09 г., в котором указываются в последующем договора купли-продажи основание приобретения ФИО5 права общей долевой собственности, который также по своей природе является ничтожным. Право участников долевой собственности закреплено ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где определено, что сделка между участником долевой собственности возможна только с таким же участником долевой собственности. Сделка с участником долевой собственности с третьим лицом, действующим законодательством не предусмотрена. В качестве основания сделки ответчикам представлена публикация в газете. То есть, по мнению ответчика, воля участников долевой собственности была согласована с ними путем публикации извещения в газете о намерении продать земельную долю. Действующее законодательство такого способа продажи доли общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения с 2005 г., с момента принятия закона Краснодарского края №935 КЗ от 25.10.05 г., на территории Краснодарского края не предусматривает. Газета, в которой было опубликовано извещение ФИО15, никогда к средствам массовой информации на территории Краснодарского края в которых публикуется намерение собственника долей по совершению сделок с данными долями, не относилась. Согласно действующему закону собственник земельной доли может продать свою долю третьему лицу только после выделения в счет данной доли земельного участка. Данный вывод подтверждается судебной практикой, а именно определением Верховного суда РФ от 28.12.10 г. №18-В10-88, в котором указано что все сделки участников долевой собственности с третьими лицами без выделения земельного участка в счет данной доли является ничтожными сделками, как сделками не соответствующие закону. Учитывая, что ответчиком все основания приобретения являются ничтожными, следовательно, и последующие правовые основания по приобретению долей участников долевой собственности также являются не законными. Признав договор дарения недействительным и ничтожной сделкой, возврат сторон в первоначальное состояние был произведен в декабре 2010 года. С целью недопущения возможности оспаривания сделок между ФИО5 и иными собственниками, между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи на дынные доли. Данная сделка является мнимой. Сторонами сделки являются близкие родственники. Сделка совершена в течение одного месяца с момента приведения сторон ничтожного договора дарения в первоначальное состояние. Приобретение долей как на имя ФИО62, так и на имя ФИО6 осуществляется не за счет средств данных лиц, а за счет средств Ч.К.А. Данный факт подтверждается отзывами, представленными в судебное заседание, из которых следует, что доли лицами продаются не ФИО62 либо ФИО6, а продаются в колхоз. Сделка совершается в помещении колхоза, где из бухгалтерии колхоза им выдаются денежные средства. От лица получается расписка, что денежные средства именно от Ч.К.А. получены и никаких претензий к сделке с Ч.К.А. у лиц не имеется. Данные расписки выдавались лицами, как при продаже долей ФИО62, так и продаже долей ФИО6. Сами сделки совершаются с обеих сторон доверенными Ч.К.А. лицами, которые являются его непосредственными подчиненными. А именно Г.А.А. являющимся на момент совершения сделок юристом колхоза «Прогресс» со стороны продавцов. Так и С.Т.А., которая также являющейся на момент совершения сделок работником колхоза «Прогресс». Сделка между ФИО6 и ФИО62, также совершены не самими собственниками данных долей, а Ч.К.А. и ФИО3, являющимся также работником колхоза «Прогресс». В подтверждение факта передачи денег со стороны ответчиков суду не представлены. Считает, что сделка купли-продажи между ФИО5 и ФИО6 является мнимой сделкой. Срок обращения в суд ФИО4 не пропущен, так как о нарушении своего права ФИО4 узнал при сборе документов в суд по предыдущему делу, о всех лица непосредственно при рассмотрении дела. Просил удовлетворить все заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что между ФИО6 (покупатель) и ФИО5 (продавец), был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Общий размер приобретенных долей в праве составил 2565975/51746201.Согласно договора купли-продажи, указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок были приобретены ФИО6, по цене 5 430 000 руб. Денежные средства были переданы полностью до подписания договора, о чем свидетельствует запись в самом договоре и совершенная государственная регистрация спорного договора купли-продажи.В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101 – ФЗ (далее Закон), к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ФИО6, являлась сособственником долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Истец в качестве доводов признания спорного договора указывает признаки мнимости договора, а именно договор заключен с намерением прикрыть договора купли-продажи заключенные между ФИО5 и иными сособственниками и отсутствие намерений придать правовые последствия спорной сделки. Договор купли-продажи долей в праве на земельный участок заключенный между ФИО6 и ФИО5, был исполнен в полном объеме. Денежные средства по договору были получены ФИО5 до подписания договора. Договор прошел государственную регистрацию и за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 2565975/51746201 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. ФИО5 к проданным долям не имеет никакого отношения ни юридического, ни фактического. Воля сторон, выраженная в оспариваемом договоре купли-продажи, реализована полученным результатом по сделки. С момента заключения спорной сделки, ФИО6 стала законным собственником приобретенных ею долей в праве общей долевой собственности. Истцом не указано ни одного противоправного результата, который бы нарушал права третьих лиц, после заключении договора купли-продажи (например: сокрытие имущества на которое может быть обращено взыскание, вывод имущества для невозможности подвергнуть его разделу при расторжении брака, выведения его из наследственной массы и т.д.), т.е. не указано обоснованного мотива для необходимости заключать мнимую сделку. Не представлено и доказательств указывающих на пользование объектом недвижимости со стороны продавца ФИО5 Доводы истца о том, что нарушены права истца как преимущественного покупателя не обоснованы, так как ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прямо указывает на то, что при продаже доли в праве общей долевой собственности сособственнику, извещение о сделке, других собственников не требуется. Таким образом, оспариваемый договор не содержит признаков предусмотренных ст. 170 ГК РФ, а следовательно, не может быть признан недействительным (мнимым).Договор купли-продажи доли в праве от 02.12.2009 между ФИО63 и ФИО15, считает не подлежащим признанию недействительным (ничтожным) и не нарушающим права истца. ФИО5 было приобретено 47300/51746201 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО15 на основании договора купли-продажи, по цене равной 200 000 руб. Согласно объявлению в газете "Кубанские новости" от 24.10.2009 № 182, ФИО15 уведомила собственников долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о своем намерении продать 47300/51746201 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения по цене 200 000 руб., с указанием адреса для обращения по поводу покупки. Таким образом, выводы ФИО4 об отсутствии уведомления о намерении продать долю в праве общей долевой собственности не соответствуют действительности. За все время арендных отношений ФИО4 не приобрел ни одной доли в праве общей долевой собственности, размер принадлежащей ему доли остался не изменённым с момента формирования земельного участка. Кроме того, отец ФИО4, С.А.В., продал свою долю в праве ФИО6, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо намерений осуществлять покупку долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, сособственником которой он является. Договор купли-продажи от 02.12.2009 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, 14.12.2009, о чем свидетельствует запись номер №. Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества, является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Договор и право собственности были зарегистрированы 14.12.2009 года, что говорит о его признании нормам закона государственными органами, что исключает доводы о его несоответствии нормам закона и как следствие, ничтожности. Договор купли-продажи от 02.12.2009 был признан сторонами, исполнен в полном объеме и соответствующим образом оформлен. Данный договор не был, расторгнут или признан недействительным. Требование ФИО4 о переводе на него прав покупателя по указанному договору купли-продажи, является противоречащим действующему законодательству. Согласно абз. 3 и 4 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ. ФИО6, считает не обоснованными требования ФИО4 о переводе на него прав покупателя в отношении, купленных долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. О своем намерении продать долю в праве постороннему лицу, ФИО15 сообщила по средствам массовой информации, путем размещения объявления в газете «Кубанские новости» от 24.10.2009 № 182. Следовательно, нарушения преимущественного права покупки, в рассматриваемой ситуации, не было. Требования относительно перевода прав покупателя на ФИО4 в отношении иных договоров купли-продажи от 24.04.2010, от 22.06.2010 и от 21.07.2010, не могут применяться в силу противоречия их закону. Участник общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том случае, если общее число собственников превышает пять, вправе продать принадлежащую ему земельную долю (долю в праве общей собственности на такой земельный участок) другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или лицу, использующему данный земельный участок. При этом от отчуждающего сособственника не требуется извещать других участников долевой собственности о своем намерении продать земельную долю. Договора купли-продажи долей в праве от 24.04.2010, от 22.06.2010 и от 21.07.2010, где покупателем выступала ФИО5, был заключен между участниками общей долевой собственности, а как следует из вышеуказанной нормы права, извещение о намерении продать долю в праве иному участнику общей долевой собственности не требуется. Следовательно, нарушения прав преимущественной покупки по данным договорам, не было, в виду этого требования о переводе прав покупателя на ФИО4, противоречат законодательству и не могут быть применены судом. ФИО6, является добросовестным покупателем. Она является собственником спорных долей, на момент заключения ФИО5 всех договоров купли-продажи также как и ФИО4, являлась сособственником общей долевой собственности. Договор купли-продажи, на основании которого ФИО6 приобрела в собственность доли в праве у ФИО5, соответствует законодательству РФ, в установленном порядке зарегистрирован и является полностью исполненным. Перевод прав покупателя на ФИО4 в отношении тех долей в праве, которые в настоящее время принадлежат на праве собственности на основании договора купли-продажи ФИО6, а также признание договора купли-продажи от 02.12.2009 повлечет за собой нарушение ее прав как добросовестного покупателя по совершенной сделке, которое не повлечет за собой восстановление прав истца, так как права ФИО4 не нарушены совершенными сделками, как между ФИО5 и иными сособственниками, так и между ФИО6 и ФИО5 Недопустимость нарушения прав добросовестного покупателя также отражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302). Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.При вынесении судом Решения по рассматриваемому вопросу недопустимо принятие такого решения которое было повлекло нарушение права одного лица в большей степени чем то нарушение на которое ссылается сторона по делу.ФИО4 не являлся правообладателем на спорные доли в праве и не заявлял на них никаких притязаний. Продавцы спорных земельных долей в силу закона не обязаны были уведомлять кого-либо из сособственников о намерении реализовать свои права предусмотренные нормами правами. ФИО6 приобретая данные доли в праве приняла все меры осмотрительности и осторожности при заключении договора купли-продажи с ФИО5. Сомнений относительно того что данные доли принадлежат ФИО5 в нарушении закона у ФИО6 не было. Продавец представил все необходимые документы для совершения сделки (Свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи), сделка была соответствующим образом оформлена и прошла государственную регистрацию. Никаких притязаний на покупаемые ФИО6 доли в праве не было и никто из бывших собственников долей с претензиями не обращались. Следовательно, отсутствие прав у ФИО4 на спорные доли, не может влечь за собой восстановление прав, а удовлетворение требований ФИО4 судом, повлечет нарушение прав ФИО6, что является недопустимым. Считает, что заявленные требования ФИО4, являются злоупотреблением права, которые направлены не на восстановление своих нарушенных прав, а на причинение вреда другому лицу, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Кроме того, необходимо отметить тот факт, что истцом не заявлено требование относительно применения последствий недействительности сделки от 02.12.2009, что не может являться основанием для двусторонней реституции и возврате всего полученного по сделке, сторонам.Само по себе признание сделки недействительной не создаст, не прекратит и не изменит его гражданских прав по отношению к спорному имуществу или не повлечет восстановление его нарушенных или законных интересов, если они нарушены.Признание договора – купли продажи от 02.12.2009 не влечет за собой автоматическое признание договоров купли-продажи от 24.04.2010, от 22.06.2010 и 21.07.2010, недействительными и не является основанием для возврата всего полученного сторонами по данным сделкам. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. И как уже говорилось выше, одновременное удовлетворение требований о признании сделки недействительной и переводе прав покупателя, не допускаются. Просит в иске ФИО4 отказать в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 250 ГК РФ. Согласно поданного заявления в суд ФИО4 указывал что о факте продажи долей в праве общей долевой собственности ФИО5 у иных сособственников на основании договоров от 02.12.2009, от 24.04.2010, от 22.06.2010 и от 21.07.2010, ему стало известно при сборе документов для подачи искового заявления в суд о признании договора аренды от 10.11.2006 недействительным. При этом согласно карточки дела № 2-220/2012 по иску ФИО4, С.С.И. и Н.В.А. о признании договора аренды недействительным, исковое заявление в суд поступило 01.02.2012 года. Следовательно, можно говорить о том обстоятельстве, что о договорах купли-продажи ФИО4 стало известно до подачи искового заявления.Требования о переводе прав покупателя на ФИО4, были заявлены 03.05.2012, что выходит за рамки трех месячного срока, для предъявления таких требований.Более того, ФИО5 покупались земельные доли открыто у участников общей долевой собственности, в связи с чем, ФИО4 должен был знать об этих обстоятельствах еще с 2009 года. Просила вудовлетворении требований ФИО4 отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне слушания уведомлена надлежащим образом. В возражениях на заявленные требования указала, что между ФИО6 (покупатель) и ФИО5 (продавец), был заключен договор Купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Общий размер приобретенных долей в праве составил 2565975/51746201.Указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок были проданы ею (ФИО5), по цене 5 430 000 руб. Денежные средства были ею получены полностью до подписания договора, о чем указано в самом договоре. Материальных претензий к ФИО6 не имела и не имеет. Оформление сделки осуществлялось доверенным ею лицом, согласно выданной доверенности.Истцом в качестве обоснований ничтожности сделки указываются доводы, относительно недействительности ранее заключенного договора, т.е. предшествующего заключению спорного договора, сделки, а именно договора купли-продажи от 02.12.2009 на основании которого у нее возникли законные права на приобретение долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Данные выводы считает не обоснованными. Ею, ФИО5 было приобретено 47300/51746201 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО15 на основании договора купли-продажи, по цене равной 200 000 руб. Согласно объявлению в газете "Кубанские новости" от 24.10.2009 № 182, ФИО15 уведомила собственников долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о своем намерении продать 47300/51746201 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения по цене 200 000 руб., с указанием адреса для обращения по поводу покупки.Никто из сособственников долей в праве, не обращался с предложениями по покупке продаваемой доли, так же никаких претензий не поступало и после заключения договора купли-продажи.Обязательная государственная регистрация прав на недвижимость (регистрация прав собственности на недвижимость на основании договора купли-продажи, мены, дарения недвижимости) предусмотрена ст. ст. 131, 164 Гражданского кодекса РФ.В соответствии со ст. 4 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация является обязательной.Договор купли-продажи от 02.12.2009 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, 14.12.2009, о чем свидетельствует запись номер №.Договор купли-продажи от 02.12.2009 был признан сторонами, исполнен в полном объеме и соответствующим образом оформлен. Данный договор не был, расторгнут или признан недействительным.Истец не заявлял никаких требований относительно того, что он имел намерения приобрести данную долю у ФИО15 или у кого-либо другого. Истцом необоснованно указан довод о том, что спорный договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО6 создан с целью воспрепятствования обжалования участниками долевой собственности, договоров купли-продажи с указанием также на мнимость сделки. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101 – ФЗ, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ФИО6, являлась сособственником долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Пушкинское, местоположение установлено относительно ориентира, в границах ОАО "Колхоз "Прогресс".Всякий договор может быть признан заключенным лишь в случаях, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).Существенными условиями договора купли-продажи являются условия о предмете договора (например, количество и наименование товаров, подлежащих передаче покупателю по договору купли-продажи). К числу существенных условий так же относится и условия о цене. Из содержания спорного договора, усматривается наличие условий о предмете, цене и их согласованности сторонами по сделке.Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, может быть признана недействительной (статья 168 Гражданского кодекса РФ).В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.Истец в качестве доводов признания спорного договора указывает признаки мнимости договора и притворности договора, а именно договор заключен с намерением прикрыть договора купли-продажи заключенные между ФИО5 и иными сособственниками и отсутствие намерений придать правовые последствия спорной сделки.Данные выводы являются ошибочными.Сделка не может быть признана одновременно мнимой и притворной (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.07 № А56-20721/2006).Притворная сделка направлена на достижение других правовых последствий, чем те, которые прямо следуют из нее, – такая сделка прикрывает иную волю всех ее участников. Следовательно, притворная сделка может быть признана таковой, если оба контрагента имеют намерение ее совершить. При этом притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и «прикрываемая» и в отношении того же предмета.В рассматриваемом случае стороны по сделке разные, имеется иной предмет, и договора купли-продажи были исполнены и достигнут желаемый и необходимый результат при таком виде сделок. Следовательно, выводы о совершении спорного договора для создания условий по прикрытию иных договоров, не обоснованы и не соответствует критериям и тому толкованию, которое указано в законодательстве как понятие притворной сделки и наличия в ней условия для признания ее таковой. Заключение мнимой сделки начинается с активного действия - облечения ее в необходимую форму (письменную или нотариальную). При этом условия сделки, как правило, отвечают всем требованиям закона. Дальнейшее поведение сторон мнимой сделки характеризуется как бездействие: стороны реально свои права и обязанности не исполняют (имущество не передается, оплата не производится и др.).Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость в этом случае заключается в понимании сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений требовать ее исполнения, она не порождает никаких правовых последствий.При этом факт обмана третьих лиц, о истинном намерении совершенной сделки, является значительным критерием ее признания таковой, т.е. при совершении мнимой сделки, должен обязательно наступить противоправный результат, нарушающий права лиц не участвующих в сделки.При заключении той или иной сделки носящий реальный, законный характер и волю сторон, участники должны совершить необходимые действия, направленные на достижение типового юридического результата, присущего заключаемому договору.Договор купли-продажи долей в праве на земельный участок, заключенный между нею и ФИО6, был исполнен в полном объеме. Денежные средства по договору были ею получены до подписания договора. Договор прошел государственную регистрацию и за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 2565975/51746201 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, к проданным долям она не имеет никакого отношения ни юридического, ни фактического. Воля сторон, выраженная в оспариваемом договоре купли-продажи, реализована полученным результатом по сделки.Истцом не указано ни одного противоправного результата, который бы нарушал права третьих лиц, после заключения договора купли-продажи (например: сокрытие имущества на которое может быть обращено взыскание, вывод имущества для невозможности подвергнуть его разделу при расторжении брака, выведения его из наследственной массы и т.д.), т.е. не указано обоснованного мотива для необходимости заключать мнимую сделку. Не представлено и доказательств указывающих на пользование объектом недвижимости со стороны ее как продавца.Таким образом, оспариваемый договор не содержит признаков предусмотренных ст. 170 ГК РФ. Просила в удовлетворении требований ФИО4, к ФИО6 и ФИО5 о признании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на 2565975/51746201 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № недействительным (мнимым), признании договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО15 от 02.12.2009 недействительным (ничтожным), обязании УФРС о прекращении записи и переводе прав покупателя на ФИО4, отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО55, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО53, ФИО54 ФИО50,ФИО52, ФИО44, ФИО41,в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом. Суд с согласия явившихся участников процесса определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО50 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в марте 2010 г. он продал земельную долю 47300/51746201 в ОАО «Колхоз «Прогресс». За проданную долю в бухгалтерии колхоза ему выдали денежную сумму в размере 120 000 рублей в обмен на выдачу доверенности представителю колхоза и подлинника свидетельства о государственной регистрации права собственности. В подтверждение выдачи денег им была заполнена подготовленная представителями колхоза расписка о получении денег от Ч.К.А., в соответствии с которой подтвердил, что условия договора купли-продажи указанной доли в праве общей собственности на земельный участок между ним и Ч.К.А. выполнены полностью и никаких претензий к нему не имеет. 09.03.2010 г. им была выдана доверенность на юриста «Колхоза «Прогресс» Г.А.А., которой он уполномочил его подписать договор купли-продажи с колхозом. О дате подписания договора купли-продажи и регистрации покупателя ему не известно. Никаких договоров с ФИО5 им не заключалось. О том, что его доля продана ФИО5 узнал только сейчас из искового заявления ФИО4 В связи с невозможностью явки в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО52 представила в суд отзыв аналогичного содержания. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО44 представила в суд отзыв аналогичного содержания. Доля ею была продана за 75 000 рублей. Доверенность на Г.А.А. была выдана 14.12.2009 г.

Ответчик ФИО41 в отзыве, поступившем в суд, указала, что с требованиями ФИО4 не согласна, так как принадлежащая ей земельная доля продавалась ФИО5 Продавать свою долю ФИО4 она никогда бы не согласилась. Она не обязана была продавать ему земельную долю или сообщать о том, что намерена делать с принадлежащим ей имуществом. За все время пока земля находится у ОАО «Колхоз «Прогресс» в аренде, ФИО4 не покупал землю и ему бы ее никто не продал. Протестует против всех действий, которые совершает в настоящее время ФИО4, как против ОАО «Колхоз «Прогресс», так и против тех лиц, которым она продавала свою земельную долю. Своими заявлениями, направленными против Колхоза, а также простых граждан, в том числе и ее, считает, что ФИО4 ведет себя не порядочно и недобросовестно, и нарушает ее права и ее волю, которую она изъявила ранее, продав земельную долю ФИО5, получив за нее соответствующие деньги. Она против того, что принадлежащая ей земельная доля, перешла в собственность ФИО4. Просит суд отказать ФИО4 во всех требованиях, которые им заявлены против ФИО5, ФИО6 и других лиц, в том числе, касающихся ее.

Представитель третьего лица, ОАО «Колхоз «Прогресс», ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать,пояснил, что заключенный договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО5 соответствует закону и не может быть признан мнимой сделкой. Между ФИО6 (покупатель) и ФИО5 (продавец), был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Общий размер, приобретенных долей в праве составил 2565975/51746201. Согласно договору купли-продажи, указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок были приобретены ФИО6 по цене 5 430 000 рублей. Денежные средства были переданы полностью до подписания договора, о чем свидетельствует запись в самом договоре и совершенная государственная регистрация спорного договора купли-продажи. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещ (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 201-ФЗ, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а так же ст.13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной капитал (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверенное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену КФХ, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ФИО6 являлась собственником долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №. расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с.Пушкинское, место положение установлено относительно ориентира, в границах ОАО «Колхоз «Прогресс». Всякий договор может быть признан заключенный лишь в случаях, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями договора купли- продажи являются условия о предмете договора (количество и наименование товара, подлежащих передаче покупателю по договору купли-продажи). К числу существенных условий также относится и условие о цене. Из содержания спорного договора усматривается наличие условий о предмете, цене и их согласованность сторонами по сделке. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Любая сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, может быть признана недействительной (ст. 168 ГК РФ). В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, притворная сделка – это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Истец в качестве доводов признания спорного договора указывает признаки мнимости договора, а именно договор заключен с намерением прикрыть договор купли-продажи заключенные между ФИО5 и иными собственниками и отсутствие намерений придать правовые последствия спорной сделке. Заключение мнимой сделки начинается с активного действия – облечения ее в необходимую форму(письменную или нотариальную). При этом условия сделки, как правило, отвечают всем требованиям закона. Дальнейшее поведение сторон мнимой сделки характеризуется как бездействие: стороны реально свои права и обязанности не исполняют (имущество не передается, оплата не производится). При этом факт обмана третьих лиц, о истинном намерении совершенной сделки, является значительным критерием ее признания таковой, т.е.при совершении мнимой сделки должен обязательно наступить противоправный результат, нарушающий права лиц не участвующих в сделке. Договор купли-продажи долей в праве на земельный участок, заключенный между ФИО6 и ФИО5, был исполнен в полном объеме. Денежные средства по договору были получены ФИО5 до подписания договора. Договор прошел государственную регистрацию и за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 2565975/51746201 доли в праве земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения №. ФИО5 к проданным долям не имеет никакого отношения ни юридического, ни фактического. Воля сторон, выраженная в оспариваемом договоре купли-продажи реализована полученным результатом по сделке. С момента заключения спорной сделки ФИО6 стала законным собственником приобретенных ею долей в праве общей долевой собственности. Истцом не указано ни одного противоправного результата, который бы нарушал права третьих лиц, после заключения договора купли-продажи ( например: сокрытия имущества на которое может быть обращено взыскание, вывод имущества для невозможности подвергнуть его разделу при расторжении брака, выведения его из наследственной массы и т.д.), то есть не указано обоснованного мотива для необходимости заключать мнимую сделку. Не представлено и доказательств указывающих на пользование объектом недвижимости со стороны продавца ФИО5 Таким образом, оспариваемый договор не содержит признаков предусмотренных ст.170 ГК РФ, а следовательно, не может быть признан недействительным. Договор купли-продажи долей в праве от 02.12.2009 г. между ФИО63 и ФИО15 считает не подлежащим признанию недействительным (ничтожным) и не нарушающем права истца. ФИО5 было приобретено 47300/51746201 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:06:13:01:000:0118 у ФИО15 на основании договора купли-продажи по цене равной 200 000 рублей. Согласно объявления в газете «Кубанские новости» от 24.10.2009 г. № 182, ФИО15 уведомила собственников долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о своем намерении продать 47300/51746201 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения по цене 200 000 рублей, с указанием адреса для обращения по поводу покупки. Таким образом, выводы ФИО4 об отсутствии уведомления о намерении продать долю в праве общей долевой собственности не соответствуют действительности. Более того, необходимо отметить, что о всех изменениях собственников долей в праве сообщается ОАО «Колхоз «Прогресс», как арендатору всего земельного участка для получения арендной платы. За все время арендных отношений ФИО4 не приобрел ни одной доли в праве общей долевой собственности. Размер, принадлежащей ему доли остался неизменным с момента формирования земельного участка. Отец ФИО4, С.А.В. продал свою долю в праве ФИО6, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо намерений осуществлять покупку долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, сособственником которого он является. Обязательная государственная регистрация прав на недвижимость (регистрация прав собственности на недвижимость на основании договора купли-продажи, мены, дарения недвижимости), предусмотрена ст. ст. 131,164 ГК РФ. В соответствии со ст. 4 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация является обязательной. Договор купли-продажи от 02.12.2009 г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 14.12.2009 г., о чем свидетельствует запись №. Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация договора купли-продажи происходит на основании правовой экспертизы перечня документов, согласно правилам ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор и право собственности были зарегистрированы 14.12.2009 года, что говорит о его признании нормам закона государственными органами, что исключает доводы о его несоответствии нормам закона и как следствие, ничтожности. Договор купли-продажи 02.12.2009 г. был признан сторонами, исполнен в полном объеме и соответствующим образом оформлен. Данный договор не был расторгнут, или признан недействительным. ФИО4, также заявлено требование о переводе на него прав покупателя по указанному договору купли-продажи, что является противоречащим действующему законодательству. Согласно абз.3 и 4 п.14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», в случае нарушения права преимущественной покупки собственником недвижимого имущества, судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п.3 ст.250 ГК РФ. ОАО «Колхоз «Прогресс» считает необоснованными требования ФИО4 о переводе на него прав покупателя в отношении купленных долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. О своем намерении продать долю в праве постороннему лицу, ФИО15 сообщила по средствам массовой информации путем размещения объявления в газете. Следовательно, нарушения преимущественного права покупки в рассматриваемой ситуации не было. Требование относительно перевода прав покупателя на ФИО4 в отношении иных договор купли-продажи от 24.04.2010 г., от 22.06.2010 г., от 21.07.2010 г. не могут применяться в силу противоречия их закону. Участник общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том случае, если общее число собственников превышает пять, вправе продать принадлежащую ему земельную долю (долю в праве общей собственности на такой земельный участок)другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственным организациям или лицу, использующему данный земельный участок. При этом от отчуждающего сособственника не требуется извещать других участников долевой собственности о своем намерении продать земельную долю (п.2 ст. 12 закона). Договора купли-продажи долей в праве от 24.04.2010 г., от 22.06.2010 г., от 21.07.2010 г., где покупателем выступала ФИО5 были заключены между собственниками общей долевой собственности, а как следует из вышеуказанной нормы права извещения о намерении продавать доли в праве иному сособственнику общей долевой собственности не требуется, следовательно нарушения прав преимущественной покупки по данным договорам, не было. В виду этого, требования о переводе прав покупателя на С.А.В., противоречат законодательству и не могут быть применены судом. Признание договора купли-продажи от 02.12.2009 г. и перевод прав покупателя по иным договорам купли-продажи, повлечет нарушение прав ФИО6 как добросовестного покупателя. В настоящее время собственником спорных долей является ФИО6, которая на момент заключения ФИО5 всех договоров купли-продажи, так же как ФИО4, являлась сособственником общей долевой собственности. Договор купли-продажи, на основании которого ФИО6 приобрела в собственность доли в праве у ФИО5, соответствует законодательству РФ, в установленном порядке зарегистрирован и является полностью исполненным. Перевод прав покупателя на ФИО4 в отношении тех долей в праве, которые в настоящее время принадлежат на праве собственности на основании договора купли-продажи ФИО6, а также признании договора купли-продажи от 02.12.2009 г., повлечет за собой нарушение ее прав как добросовестного покупателя по совершенной сделке, которая не повлечет за собой восстановления прав истца, так как права ФИО4 не нарушены совершенными сделками, как между ФИО5 и иными сособственниками, так и между ФИО6 и ФИО5 При этом Российское судопроизводство направлено на восстановление нарушенных прав (ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ). Недопустимость нарушения прав добросовестного покупателя также отражена в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П. При вынесении судом решения по рассматриваемому вопросу, недопустимо принятие такого решения, которое бы повлекло нарушение права одного лица в большей степени, чем то нарушение на которое ссылается сторона по делу. ФИО4 не являлся правообладателем на спорные доли и не заявлял на них никаких притязаний. Продавцы спорных земельных долей в силу Закона не обязаны были уведомлять никого либо из собственников о намерении реализовать свои права предусмотренные нормами права. ФИО6 приобретая данные доли в праве, приняла все меры осмотрительности и осторожности. При заключении договора купли-продажи с ФИО5 сомнений относительно того, что данные доли принадлежат ФИО5 в нарушение закона, у ФИО6, не было. Продавец представил все необходимые документы для совершения сделки (свидетельство о государственной регистрации права). Сделка была соответствующим образом оформлена и прошла государственную регистрацию. Никаких притязаний на покупаемые ФИО6 доли в праве, не было. Следовательно, отсутствие прав у ФИО4 на спорные доли, не может влечь за собой восстановление прав, а удовлетворение требований С.А.В. судом, повлечет нарушение прав ФИО6, что является недопустимым. Считает, что заявленные требования ФИО4 являются злоупотреблением права, которые направлены не на восстановление своих нарушенных прав, а на причинение вреда другому лицу, что является недопустимым в силу ст.10 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношение предполагаются. Считает, что ФИО4 пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.250 ГК РФ, что является основанием для отказа в заявленных требованиях. По смыслу п.3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности, любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со для, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Согласно поданного заявления в суд, ФИО4, указывал, что о факте продаже долей в праве общей долевой собственности ФИО5 у иных собственников на основании договоров от 02.12.2009 г., от 24.04.2010 г., 22.06.2010 г., 21.07.2010 г., ему стало известно при сборе документов для подачи искового заявления в суд о признании договора аренды от 10.11.2006 г. недействительным. При этом, согласно карточке дела по иску ФИО4, С.С.И. и Н.В.А. о признании договора аренды недействительным, исковое заявление в суд поступило 01.02.2012 г. Следовательно, можно говорить о том обстоятельстве, что о договорах купли-продажи ФИО4 стало известно до подачи искового заявления. Требования о переводе прав покупателя были заявлены 03.05.2012 г., что выходит за рамки техмесячного срока для предъявления таких требований. Согласно абз.2 п.14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковые требования предъявленные с пропуском срока, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. Просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Гулькевичский отдел, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 51746201 кв.м., кадастровый номер №, расположенный: РФ, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Пушкинское, местоположение установлено относительно ориентира в границах ОАО «Колхоз «Прогресс», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/о Пушкинское, с. Пушкинское.

Указанный земельный участок обременен Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенным 10 ноября 2006 г. с ОАО «Колхоз «Прогресс».

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2009 г. между Ч.К.А. и С.Т.А., действующей по доверенности от Ч.К.А., действующего на основании доверенности от имени ФИО5, заключен договор дарения8007400/51746201 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер №, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край Гулькевичский район, с.Пушкинское, местоположение установлено относительно ориентира в границах ОАО «Колхоз «Прогресс», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/о Пушкинский, с.Пушкинское. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 14.12.2009 г. регистрационная запись №.

Согласно объявлению в газете "Кубанские новости" от 24.10.2009 № 182, ФИО15 было опубликовано извещение, согласно которому она уведомила собственников долей общей долевой собственности на земельного участок с кадастровым номером №, о своем намерении продать 47300/51746201 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения по цене 200 000 руб., с указанием адреса для обращения по поводу покупки.

02.12.2009 г. между Г.А.А., действующем на основании доверенности от ФИО15 (продавец) и Ч.К.А., действующем на основании доверенности от ФИО5 (покупатель), был заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно которому продавец продал, а покупатель купил 47300/51746201 доли в праве на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 51746201 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район. С.Пушкинское, местоположение установлено относительно ориентира в границах ОАО «Колхоз «Прогресс», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/о Пушкинский, с.Пушкинское. Указанная доля в праве на земельный участок продана покупателю за 200 000 рублей.Деньги переданы покупателем собственнику полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи от 02.12.2009 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, 14.12.2009, о чем свидетельствует запись номер №.

Договор дарения между Ч.К.А. и ФИО5, был признан ничтожным на основании решения Гулькевичского районного суда от 12.05.2010 года. Этим же решением прекращена запись в ЕГРП права собственности ФИО5 и восстановлена регистрация права собственности Ч.К.А.

До признания договора дарения ничтожным между участниками общей долевой собственности, в том числе, где стороной по сделке в качестве покупателя выступала ФИО5, также участник общей долевой собственности (договор купли продажи от 02.12.2009 г. между ФИО15 и ФИО5), были совершены сделки купли-продажи долей в праве общей долевой собственности.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО16 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основания доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО17 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основания доверенности Ч.К.А. действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО18 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО19 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО20 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО21 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО22 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО23 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО24 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО25 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО26 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО27 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО44 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности К.С.И. (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО36 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО52 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО39 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

ДД.ММ.ГГГГГ.А.А. действующим на основании доверенности ФИО34 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности Т.И.Е. (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО54 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО28 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности С.В.В. (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО30 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО29 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО42 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО50 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО51 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО34 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО32 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО33 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО53 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО40 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО48 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО47 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО41 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО31 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО38 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО35 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО45 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

24.04.2010 г. Г.А.А. действующим на основании доверенности ФИО49 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 21.05.2010 г.

22.06.2010 г. С.И.В. действующая на основании доверенности С.Л.С. (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 23600/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 19.07.2010 г.

22.06.2010 г. Я.Е.В., действующая на основании доверенностей Д.А.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 47300/51746201 долей в праве общей долевой собственности каждого из продавцов. Дата регистрации договора 19.07.2010 г.

22.06.2010 г. С.И.В., действующая на основании доверенностей ФИО55, ФИО9, ФИО10 (продавец) с одной стороны и С.Т.А., действующей на основании доверенности Ч.К.А., действующего на основании доверенности ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 141900/51746201 долей в праве общей долевой собственности. Дата регистрации договора 19.07.2010 г.

Из договоров купли-продажи следует, что они были заключены доверенными лицами собственников земельных долей. По всем договорам денежные средства собственнику продавцом переданы до подписания договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Договоры прошли государственную регистрацию. С момента заключения договора и по настоящее время сторонами сделки, договоры не оспаривались.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков ФИО50, ФИО52, ФИО44 о том, что они продали свои земельные доли в ОАО «Колхоз «Прогресс», а не ФИО5, о том, что никаких договоров с ФИО5 ими не заключалось, и о том, что их доля продана ФИО5 узнали только из искового заявления, суд находит необоснованными.

23.12.2010 г. между Ч.К.А. действующим на основании доверенности ФИО5 (продавец) и ФИО3 действующим на основании доверенности ФИО6 (покупатель) был заключен договор Купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Общий размер приобретенных долей в праве составил 2565975/51746201. Согласно договору купли-продажи, указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок были приобретены ФИО6, по цене 5 430 000 руб. Денежные средства были переданы полностью до подписания договора, о чем свидетельствует запись в самом договоре и совершенная государственная регистрация спорного договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101 – ФЗ (далее Закон), к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, может быть признана недействительной (статья 168 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ФИО6, являлась сособственником долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Пушкинское, местоположение установлено относительно ориентира, в границах ОАО "Колхоз "Прогресс". Существенные условия договора купли-продажи соблюдены: в договоре указан предмет договора, условия о цене, согласование условий договора сторонами.

Договор купли-продажи долей в праве на земельный участок заключенный между ФИО6 и ФИО5, был исполнен в полном объеме. Денежные средства по договору были получены ФИО5 до подписания договора. Договор прошел государственную регистрацию и за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 2565975/51746201 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. С момента заключения спорной сделки, ФИО6 стала законным собственником приобретенных ею долей в праве общей долевой собственности.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, того, что указанным договором нарушены права третьих лиц, не представлено доказательств мнимости сделки.

Доводы истца о мнимости сделки, ввиду ее совершения между родственниками, суд находит необоснованными.

Сделки, как действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, могут совершаться между родственниками по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Это значит, что родственники могут дарить, покупать, продавать, арендовать недвижимое имущество, передавать его по наследству, заключать договоры ренты и другие договоры. Законодательством определены лишь особенности некоторых сделок.

Факт заключения договора купли-продажи между матерью и супругой ее сына не свидетельствует о его мнимости, т.к. сделки между родственниками законом не запрещены законом.

Таким образом, оспариваемый договор не содержит признаков предусмотренных ст. 170 ГК РФ, а следовательно, не может быть признан недействительным.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в праве от 02.12.2009 между ФИО5 и ФИО15

ФИО5 было приобретено 47300/51746201 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО15 на основании договора купли-продажи, по цене равной 200 000 руб. Согласно объявлению в газете "Кубанские новости" от 24.10.2009 № 182, ФИО15 уведомила собственников долей общей долевой собственности на земельного участок с кадастровым номером №, о своем намерении продать 47300/51746201 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения по цене 200 000 руб., с указанием адреса для обращения по поводу покупки. То есть доводы ФИО4 об отсутствии уведомления о намерении продать долю в праве общей долевой собственности необоснованы.

Обо всех изменениях собственников долей в праве сообщается ОАО «Колхоз «Прогресс» как арендатору всего земельного участка, для получения арендной платы.

Из пояснений представителя ОАО «Колхоз «Прогресс» следует, что за все время арендных отношений ФИО4 не приобрел ни одной доли в праве общей долевой собственности, размер принадлежащей ему доли остался не изменённым с момента формирования земельного участка. Опровержение данных обстоятельств суду не представлено. В обоснование доводов представителем ОАО «Колхоз «Прогресс» представлен договор купли-продажиот 14.10.2011 г. согласно которому отец ФИО4, С.А.В., продал свою долю в праве ФИО6, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо намерений осуществлять покупку долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, сособственником которой он является. Суд считает, что ФИО4 не представлено доказательств того, что оспариваемыми договорами нарушены его права.

Договор и право собственности были зарегистрированы 14.12.2009 года, что говорит о его признании нормам закона государственными органами, что исключает доводы о его несоответствии нормам закона и как следствие, ничтожности. Договор купли-продажи от 02.12.2009 был признан сторонами, исполнен в полном объеме и соответствующим образом оформлен. Данный договор не был, расторгнут или признан недействительным.

ФИО4, также заявлено требование о переводе на него прав покупателя по указанному договору купли-продажи. Суд считает, что данные требования являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 и 4 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. О своем намерении продать долю в праве постороннему лицу, ФИО15 сообщила по средствам массовой информации, путем размещения объявления в газете «Кубанские новости» от 24.10.2009 № 182. То есть, условия, предусмотренные ч.2 ст. 250 ГК РФ, согласно которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, ФИО15 были выполнены.Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том случае, если общее число собственников превышает пять, вправе продать принадлежащую ему земельную долю (долю в праве общей собственности на такой земельный участок) другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или лицу, использующему данный земельный участок. При этом от отчуждающего сособственника не требуется извещать других участников долевой собственности о своем намерении продать земельную долю.На момент государственной регистрации права ФИО5 являлась участником общей долевой собственности.

Договора купли-продажи долей в праве от 24.04.2010, от 22.06.2010 и от 21.07.2010, где покупателем выступала ФИО5 были заключены между сособственниками общей долевой собственности, извещение о намерении продать долю в праве иному сособственнику общей долевой собственности в соответствии с законом не требуется.

Следовательно, нарушения прав преимущественной покупки по данным договорам, не было, а поэтому требования о переводе прав покупателя на ФИО4, противоречат законодательству и не могут быть применены судом.

Кроме того, суд считает, что истцом ФИО4 не представлены доказательства о наличии финансовой возможности для совершения покупки долей.

Суд считает, что признание договора купли-продажи от 02.12.2009 года и перевод прав покупателя по иным договорам купли-продажи, повлечет нарушение прав ФИО6 как добросовестного покупателя.

В настоящее время собственником спорных долей является ФИО6, которая на момент заключения ФИО5 всех договоров купли-продажи также как и ФИО4, являлась сособственником общей долевой собственности. Договор купли-продажи, на основании которого ФИО6 приобрела в собственность доли в праве у ФИО5, соответствует закону, в установленном порядке зарегистрирован и исполнен сторонами.

Перевод прав покупателя на ФИО4 в отношении тех долей в праве, которые в настоящее время принадлежат на праве собственности на основании договора купли-продажи ФИО6, а также признание договора купли-продажи от 02.12.2009 повлечет за собой нарушение ее прав как добросовестного покупателя по совершенной сделке, которое не повлечет за собой восстановление прав истца, так как права ФИО4 не нарушены совершенными сделками, как между ФИО5 и иными сособственниками, так и между ФИО6 и ФИО5

Недопустимость нарушения прав добросовестного покупателя отражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П. При вынесении судом Решения недопустимо принятие такого решения, которое бы повлекло нарушение права одного лица в большей степени чем то нарушение, на которое ссылается сторона по делу.

ФИО6 приобретая данные доли в праве приняла все меры осмотрительности и осторожности при заключении договора купли-продажи с ФИО5 При заключении сделки Продавец представил все необходимые документы для совершения сделки (Свидетельства о государственной регистрации права), сделка была соответствующим образом оформлена и прошла государственную регистрацию. Никаких притязаний на покупаемые ФИО6 доли в праве не было. Следовательно, отсутствие прав у ФИО4 на спорные доли, не может влечь за собой восстановление прав, а удовлетворение требований ФИО4 судом, повлечет нарушение прав ФИО6, что является недопустимым.

Суд считает, что заявленные требования ФИО4, являются злоупотреблением права, которые направлены не на восстановление своих нарушенных прав, а на причинение вреда другому лицу, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО2, представитель 3-го лица ОАО «Колхоз Прогресс» указывают в возражениях на заявленные требования, что ФИО4 пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 250 ГК РФ, что является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Суд находит указанные доводы обоснованными. Согласно поданного заявления в суд ФИО4 указывал, что о факте продажи долей в праве общей долевой собственности ФИО5 у иных сособственников на основании договоров от 02.12.2009, от 24.04.2010, от 22.06.2010 и от 21.07.2010, ему стало известно при сборе документов для подачи искового заявления в суд о признании договора аренды от 10.11.2006 недействительным. При этом согласно карточки дела по иску ФИО4, С.С.И. и Н.В.А. о признании договора аренды недействительным, исковое заявление в суд поступило 01.02.2012 года. В судебном заседании представитель истца ФИО1 не отрицал, что ФИО4, С.С.И. и Н.В.А. с требованиями о признании договора аренды недействительным обращались в суд еще в декабре 2011 г. Определением суда от 23.12.2011 г. заявление было оставлено без движения. Определением суда от 30.12.2011 г. возвращено истцам. То есть о договорах купли-продажи ФИО4 стало известно еще в декабре 2011 года. Требования о переводе прав покупателя на ФИО4, были заявлены 03.05.2012 г., что выходит за рамки трех месячного срока, для предъявления таких требований. Доводы представителя истца ФИО1 о том, что обо всех участниках договоров купли-продажи, об их количестве ФИО4 узнал непосредственно при рассмотрении дела, суд находит необоснованными, так как ФИО5 земельные доли покупались открыто у участников общей долевой собственности, в связи с чем, ФИО4 должен был знать об этих обстоятельствах еще с 2009 года.

В силу п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст.205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

ФИО4 не представлено суду доказательств того, что срок обращения в суд им пропущен по уважительным причинам. Таким образом, требования ФИО4 по требованиям о переводе прав покупателя, не подлежат удовлетворению и в силу пропуска срока обращения в суд.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, признании недействительными договоров купли продажи, переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, признании недействительными договоров купли продажи, переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 мая 2012 года.

Председательствующий