Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признана ФИО2, обязательная гражданская ответственность которой не застрахована. В результате ее автомобилю причинены механические повреждения, которые исключили возможность самостоятельного движения автомобиля, в связи с чем был вызван эвакуатор, стоимость услуг которого составила <данные изъяты>. Согласно отчету о стоимости ремонта автомобиля стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей, услуги оценки составляют <данные изъяты> рублей. Она вынуждена была взять в аренду другой автомобиль, стоимость аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Для передвижения автомобиля к месту ремонта она пользовалась услугой эвакуатора стоимостью <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба на ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей, затраты на аренду автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, на проведение оценки <данные изъяты> рублей, на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, уточнив их. Пояснила, что в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка в цене иска, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба на ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей, затраты на аренду автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, на проведение оценки <данные изъяты> рублей, на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также показала, что дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>. Виновником ДТП признана ФИО2 Ей для работы необходим автомобиль, так как она индивидуальный предприниматель, занимается торговлей одежды по районам. Автомобиль принадлежит ответчику, но у ФИО2 нет ни страховки, ни водительского удостоверения.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласноч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и3 статьи 1083Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> принадлежавшего истцу, под управлением собственника автомобиля, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО5 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, обязательная гражданская ответственность которой не была застрахована.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имеющая права управления транспортными средствами, около <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> Яр управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые впоследствии исключили возможность самостоятельного движения автомобиля, в связи с чем был вызван эвакуатор, за услуги которого истец оплатила <данные изъяты>, что подтверждается копией чека, актом выполненных работ (л.д. 10, 11-12).

Согласно экспертному заключению № «Об определении величины ущерба транспортного средства» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13-28).

Из договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 (арендодатель) передала ФИО1 (арендатор) во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, государственный автомобиль <данные изъяты>, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль. Согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в сутки (л.д. 4-5). Оплата арендных платежей подтверждается графиком арендных платежей, оплата производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд полагает, что повреждения автомобилю истца причинены по вине ответчика ФИО2, находящейся за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения без права управления. Доказательств обратного не представлено. Соответственно истцом правомерно заявлены требования к лицу, находящемуся за рулем автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку истцом ФИО1 при подаче иска в суд была допущена ошибка в цене иска и оплачена госпошлина в меньшем размере, то с ответчика ФИО2 следует взыскать недостающую сумму государственной пошлины в размере
<данные изъяты> рублей в доход бюджета Любинского муниципального района.

Руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова