Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Магомедовой Р.С., с участием: ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя заинтересованного лица ведущего специалиста по опеке и попечительству администрации МО «г. Кизилюрт» ФИО3, действующей на основании доверенности № 177 от 08.10.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих указывая, что Постановлением администрации МО «город Кизилюрт» от 06.06.2014г. №272-П ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан полностью дееспособным (эмансипированным), указав, что его родители не против, и что он работает согласно трудового договора. Однако она не согласна с вышеуказанным постановлением главы администрации по следующим основаниям:

Ее бывший супруг ФИО5 с момента расторжения их брака добровольно не оказывал материальной помощи на содержание их общих детей. Так же он злостно уклоняется от уплаты алиментов и по этой причине был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

По причине его нежелания содержать своих детей он под давлением уговорил сына написать заявление о признании его дееспособным в целях дальнейшего уклонения от уплаты алиментов.

Данный факт подтверждается тем, что получив данное постановление о признании сына дееспособным, ФИО5 сразу же обратился в мировой суд с заявлением о прекращении взыскания алиментов.

Отдел опеки не поинтересовался у отца, как несовершеннолетний сын может жить на квартире, да еще себя самостоятельно содержать, если он только 02.06.2014г устроился на работу и был уволен 01.07.2014г.

Заявление ее сыном написано в присутствии ФИО5 как законного представителя себя назвав, именно в тот момент, когда ФИО5 проходил по уголовному делу как злостный неплательщик алиментов.

В действительности ее сын ФИО2 устроился на работу в ООО «Каспий СГЭМ», учеником монтажника и, проработав менее месяца уволился с данной работы. Данный факт и был использован ее бывшим супругом для своих корыстных целей. Тогда как их сын на работу устроился 02.06.2014, а постановление было издано спустя четыре дня 06.06.2014г.

В настоящее время ее сын является студентом 1-курса ГПОБУ- Республиканского автомобильного-дорожного колледжа. Так же ее ввели в заблуждение работник отдела органа опеки и попечительства ФИО3 При взятии с нее согласия на признание сына полностью дееспособным, объяснив тем, что данное согласие необходимо для трудоустройства ее сына.

При подписании заявления сыном ее как законного представителя, которая одна воспитывает сыновей, отдел опеки и попечительства не ставили ее в известность.

А отца пригласили в отдел опеки и попечительства, который никогда не принимал никакое участие в воспитании детей. Весь этот процесс проводился в интересах ФИО5 потому, что в тот момент шел судебный уголовный процесс в отношении ФИО5.

Учитывая, что она одна содержит своих детей и ей очень сложно материально их содержать, так как бывший супруг никогда не оказывал в этом ей помощи, ею было дано данное согласие в целях повышения материального благосостояния их семьи.

В ходе судебного заседания заявительница ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - ведущий специалист по опеке и попечительству администрации МО «г. Кизилюрт» ФИО3, требования заявления не признала и показала, что объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства – с согласия обоих родителей, при отсутствии такого согласия по решению суда. Несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ним с заявлением (за вход. № 572) от 05.06.2014г. об объявлении его полностью дееспособным ( эмансипированным) в связи с тем, что он работает в ООО «Каспий СГЭМ», Кизилюртовский филиал, согласно трудовому договору №59-14 от 02.06.2014г., со сроком действия договора от 02.06.2014г. по 3.06.2014г. и согласно приказу о приеме работника на работу №75 от 02.06.2014г.. кроме того родители несовершеннолетнего ФИО2 дали письменное согласие на признание его дееспособным ( эмансипированным). И признавать действия администрации МО «г. Кизилюрт» незаконными и не обоснованными нет оснований.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя заинтересованного лица ведущего специалиста по опеки и попечительства администрации МО «г. Кизилюрт» ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований заявителя, по следующим основаниям:

Согласно ст. 254ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Постановлением главы администрации МО «г. Кизилюрт» № 272-П от 06.06.2014г. несовершеннолетний ФИО2, признан полностью дееспособным (эмансипированным).

Согласно справке ООО «Каспий СГЭМ» от 23.07.2014г. ФИО2 действительно работал (приказ №87) от 02.06.2014г. по 01.07.2014г. (приказ № 87) в качестве ученика монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В деле имеется письменное согласие заявительницы - ФИО1 от 05.06.2014г. на признание дееспособным (эмансипированным) несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И согласие отца – ФИО5 (№572 от 05.06.2014г.) на признание сына дееспособным.

Суд считает, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с заявлением об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным в орган опеки и попечительства МО «город Кизилюрт» с согласия родителей. Родители его заведомо знали о его желании идти на работу. И доводы заявительницы о том, что она не понимала смысл слова дееспособный (эмансипация), судом не могут быть приняты во внимание. Заявительница дала согласие на трудоустройство сына, следовательно, и согласие о признании несовершеннолетнего полностью дееспособным.

Из действий заявительницы следует, что она не была против, чтобы ее сын несовершеннолетний ФИО2 работал и сама дала на это согласие. Одна когда выяснила, что алименты на его содержание выплачиваемые отцом ребенка ФИО5 будут прекращены, заявительница заявила, что не понимала смысл слова эмансипация, давая согласие на признание сына полностью дееспособным.

Кроме того, давая согласие на его трудоустройство заявительнице было известно, что сын ее является студентом очного отделения 1-го курса ГПОБУ - Республиканского автомобильно-дорожного колледжа.

В соответствии со ст. 27 ГП РФ В части 2 п. 1 комментируемой статьи предусмотрены судебный и внесудебный порядок объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), применяемые в зависимости от наличия согласия родителей, усыновителей или попечителя на эмансипацию: при наличии согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя эмансипация производится по решению органа опеки и попечительства; при отсутствии такого согласия эмансипация производится по решению суда.

Орган опеки и попечительства является органом исполнительной власти субъекта РФ. Процессуальный порядок при реализации указанного судебного полномочия осуществлен в порядке, определенном положениями ГПК РФ. Об «Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)".

Таким образом, судом не установлено, что при даче согласия на признание сына полностью дееспособным, ФИО1 была введена в заблуждение или подписала согласие под принуждением. ФИО1 подтвердила, что письменное согласие подписала сама, подпись принадлежит ей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, следует отказать.

Руководствуясь ст. 193-199,212,245, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действия администрации МО « город Кизилюрт» незаконным и не обоснованным и в отмене Постановления главы администрации МО «город Кизилюрт» №272-П от 06.06.2014г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Муталимова К.Ш.