Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В., с участием представителя истца Малаховой Е.В., ответчиков Балтыкова Э.С. и Балтыковой Л.Д., при секретаре Лаврухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" к Балтыкову Э. С. и Балтыковой Л. Д. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" обратилось в суд с иском к Балтыкову Э.С. и Балтыковой Л.Д. о взыскании 127 193,63 долларов США в счет погашения задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). В дальнейшем исковые требования истцом были увеличены в связи с начислением процентов за период нахождения дела в производстве суда до 130887,09 долларов США.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, где указано, что /дата/ между ответчиками и АКБ "Национальный резервный банк" (далее – банк) был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 162000 долларов США на 302 месяца на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кредитный договор содержал условие о выплате процентов в размере 10% годовых.

Приобретенная ответчиками квартира обременена ипотекой в пользу банка.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, фактически предоставив кредит, ответчик обязался возвратить полученные средства, уплатить проценты на них в сроки и в размере, указанных в договоре. Ответчиком обязательства по договору были нарушены.

/дата/ между банком и ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" был заключен договор уступки права требования, по которому банк передал истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, включая права, обеспечивающие обязательство.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчиков составляет 130887,09 долларов США, из которых 127193,63 доллара США – остаток основного долга, проценты исчислены за период с /дата/ – с момента приобретения истцом права требования. Сторонами данного договора произведена государственная регистрация смены залогодержателя по закладной, таким образом, права кредитора и залогодержателя перешли к истцу.

По изложенным основаниям истцом ответчику предъявлены требования о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>

Ответчики иск не признали, полагали ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" ненадлежащим истцом, а договор уступки права требования – противоречащим ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и положениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", вследствие чего являющимся ничтожным.

Как указали ответчики, кредитным договором не согласовано условие о возможности уступки права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" не обладает специальным правовым статусом кредитора при том, что личность кредитора в данном случае имеет существенное значение.

Судом установлено, что /дата/ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор на указанных представителем истца условиях, предметом которого являлась выдача целевого кредита в сумме 162000 доллара США на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Договором предусмотрена ипотека приобретаемой на кредитные средства квартиры.

Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ было прекращено производство по гражданскому делу по иску АКБ "Национальный резервный банк" к Балтыкову Э.С. и Балтыковой Л.Д. в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения. Мировым соглашением определен порядок погашения ответчиками долга перед банком, согласовано также условие о том, что в случае неисполнения ответчиками условий данного соглашения истец имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на всю сумму задолженности и обращение взыскания на квартиру.

Сведений об обращении определения к принудительному исполнению сторонами не представлено.

/дата/ между АКБ "Национальный резервный банк" и ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" был заключен договор уступки прав требования, по которому банк передал ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" права требования по ряду кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиками по настоящему делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ было отменено определение Химкинского городского суда от /дата/, которым было удовлетворено заявление АКБ "Национальный резервный банк" о его замене на правопреемника - ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез". Выводы суда апелляционной инстанции основаны на отсутствии в деле доказательств тому, что ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. Замена банка на правопреемника при данных обстоятельствах противоречит ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что кредитным договором не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Уступка прав по кредитному договору ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез", не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителя". Личность кредитора в данном правоотношении с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании приведенной нормы закона суд полагает установленной и не подлежащей дальнейшему доказыванию неправомерность замены взыскателя (кредитора) на ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез". Данное обстоятельство, установленное судом при рассмотрении другого дела с участием сторон по настоящему делу, дает основания полагать ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" ненадлежащим истцом и влечет отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, в силу ст. 220 ГПК РФ и в связи с принятием судом определения о прекращении производства по спору между АКБ "Национальный резервный банк" с одной стороны и Балтыковым Э.С. и Балтыковой Л.Д. с другой стороны усматриваются основания для прекращения производства по настоящему делу в части взыскания основного долга, процентов по состоянию на /дата/ и обращения взыскания на предмет ипотеки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" к Балтыкову Э. С. и Балтыковой Л. Д. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 г.

Судья А.В. Яцык