Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Татьяны Тимофеевны к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинина Т.Т. обратилась в Ванинский районный суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № от 19.11.2012 г. с лимитом 10 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 06.05.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями Договора процентная ставка годовых составляет 55%, полная стоимость кредита не указана, что противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Кроме того, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Считает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

Просила расторгнуть договор № от 19.11.2012 г.; признать пункты кредитного договора № от 19.11.2012 г., недействительными, а именно (условия договора) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать не законными действия Ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Дружинина Т.Т. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленного отзыва, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что считает доводы истца несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

19.11.2012 Заемщик обратился к Кредитору «Заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги» (далее - оферта). Указанная оферта содержала предложение Кредитору заключить Заемщиком договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиям кредитования счета. Оферта содержало предложение предоставить денежные средства лимитом кредитования 10 000 руб. Изучив поступившую оферту, Кредитор акцептовал её - открыл Заемщику банковский счет с кредитным лимитом 10 000 руб., процентной ставкой за пользован кредитом 55 % годовых, предоставил банковскую карту MasterCard UnemBossed с помощью которой Заемщик получил доступ к открытому банковскому счету и мог получать денежные средства. В расписке Заемщик также указал, что с условиями кредитного договора и тарифами он ознакомлен, что подтверждается е собственноручно выполненной подписью. Факт подписания Заемщиком не оспаривается.

Полная стоимость кредита, срок действия карты, формула по которой рассчитывалась полная стоимость кредита была приведена в акцепте, где имеется и подпись Заемщика, что он ознакомлен. С информацией о действующих тарифах и комиссиях также был ознакомлен, о чем имеется подпись Заемщика. Подробная информация, которую необходимо доводить до потребителей, была приведена в левом верхнем углу расписки.

Ни условия кредитного договора, ни «Каталог услуг тарифов по банковским картам для клиентов - физических и юридических лиц», ни выписка по банковскому счету не содержит упоминания о том, что банком устанавливалась комиссия за ведение ссудного счета, а Заемщиком такие платежи уплачивались. Довод Заемщика, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, а также что им уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета, опровергается письменными доказательствами.

Также заемщиком не представлено доказательств свидетельствующих, что до подачи оферты, после её подачи, либо после заключения кредитного договора Заемщиком предпринимались попытки обратиться к Кредитору с иными предложениями, содержащими все существенные условия, необходимые для заключения кредитного договора на иных условиях, либо, что Заемщик изъявлял желание отказаться от заключения договора и получения денежных средств.

Кроме того, из смысла п. 1.2 и 2.1 «Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования счета» (далее - Правила кредитования) не содержится императивных предписаний обязывающих Кредитора отказывать в заключении кредитного договора при предоставлении заемщиками документов отличающихся от рамочных разработанных Кредитором, либо не принимать решение о заключении кредитного договора.

Полная стоимость кредита (т.е. стоимость кредита, включающая в себя платежи по уплате процентов по кредиту, по уплате предусмотренных комиссий и сборов, а платежи заемщика в пользу третьих лиц) по данному кредитному договору была указана размере 68,676975%, а процентная ставка за пользование кредитом 55% годовых. Указанная информация была доведена до Заемщика надлежащим образом путем указания информации в акцепте (верхний левый угол расписки). До момента подписания акцепта сведения были предоставлены Заемщику надлежащим образом. После ознакомления с данной информацией, Заемщик поставил собственную подпись, подтверждающую ознакомление.

Как следует из имеющихся материалов по делу, обращаясь к Кредитору с офертой, истец выразил письменное согласие, и поручил Банку без дополнительных распоряжений производить безакцептное списание денежных средств с открытых у Кредитора банковских счетов в счет оплаты причитающихся комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Следовательно, необходимое условие, о наличии письменного согласия Заемщика, разрешающего проведение безакцпетных списаний денежных средств с открытого банковского счета, в соответствии с п. 3.1 Положения о порядке размещения денежных средств и ст. 854 ГК РФ, было выполнено сторонами кредитного договора в предусмотренном порядке.

Кроме того, требования Заемщика о признании данного условия кредитного договора недействительным, заявлено по истечении срока исковой давности, и не подлежит удовлетворению.

Кредитный договор был заключен 20.12.2012 года, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 19.11.2015 г., поскольку получение Заемщиком денежных средств произошло 19.11.2012 г. Иск о защите прав потребителей был предъявлен в Ванинский районный суд 23.03.2016. С учетом данных обстоятельств Банк просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требования.

Из просительной части искового заявления, следует, что Заемщик просит расторгнуть кредитный договор. При этом из содержательной части искового заявления и приложенных к нему письменных доказательств, в соответствии с п. 4 и 5 ч, 2 ст. 13 ГПК РФ не следует, какие существенные нарушения условий кредитного договора допустил Кредитор, и что они влекут безусловное основание для расторжения договора по основаниям предусмотренным ст. 451 -452 ГК РФ. Следовательно, Заемщиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан факт возникновения обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора.

Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо также доказать наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. Исходя из данных условий Заемщиком юридически значимые обстоятельства, необходимые для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не доказаны. Наличие причинно-следственной связи между действиями Кредитора и причинением Заемщику вреда не подтверждено.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк или иная кредитная организация) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с данным определением кредитный договор является возмездной сделкой, предполагающей плату за предоставленный кредит. Указанная плата выражается в процентах, которые устанавливаются договором и которые заемщик обязан выплатить кредитору за пользование предоставленными ему денежными средствами (кредитом).

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 153, пунктам 1 и 2 статьи 166, пунктам 1 и 2 статьи 167 и статье 168 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 N 51-ФЗ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления Дружининой Т.Т. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» (оферта), ПАО «МТС Банк» на указанных в заявлении условиях предоставил истцу кредитную карту Master Card Unembossed, срок действия до 09.2015г., с кредитным лимитом 10000 рублей с процентной ставкой 55% годовых, полной стоимостью кредита при полном сроке погашения в размере 12 мес. и общей сумме удорожания кредита 3296,51 руб. - 68,676975% годовых.

Как видно из материалов дела истец является держателем кредитной карты ПАО «МТС Банк» – Master Card Unembossed. Подписывая 19.11.2012 года заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», Дружинина Т.Т. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования.

Полная стоимость кредита, срок действия карты, формула по которой рассчитывалась полная стоимость кредита была приведена в акцепте, где имеется и подпись Дружининой Т.Т., об ознакомлении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно п. 2. Указаний Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавших на момент заключения кредитного договора), в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее- банковские карты).

Рассматривая требования истца Дружининой Т.Т. о признании незаконными действий ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У (действовавших в период заключения договора), о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что Банком информация о полной стоимости кредита не доводилась до истца ни на момент подписания договора ни, соответственно, после его заключения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из Заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от 19.11.2012 года, кредитный лимит – 10000 рублей, процентная ставка 55,00% годовых, срок действия карты до 09.2015г., платежный период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п. 8.8, Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования)( в ред. от 01.09.2012 года), минимальная сумма погашения по кредиту определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п. 8.9 Общих условий), за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту (п.8.4 Условий) держатель карты уплачивает банку штрафные санкции в размере, установленном тарифами (п. 8.14 Общих условий).

Согласно заявления на выпуск банковской карты и расписки от 19.11.2012 г., Дружинина Т.Т. была ознакомлена с тарифами и общими условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания действий Банка в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, так как не установлено, что права и охраняемые интересы истца были нарушены.

Соответственно, оснований для признания условий договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита - недействительным, также не имеется.

Доводы истца о недействительности условия кредитного договора о безакцептном ежемесячном списании денежных средств со счетов заемщика в банке в счет погашения задолженности по кредитному договору и его не соответствии требованиям закона не основаны на материалах дела.

В соответствии с приведенными положениями статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, закон допускает возможность безакцептного списания денежных средств со счета клиента, если сторонами договора об этом достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от 19.11.2012 года, Дружинина Т.Т. поручает банку производить такое безакцептное списание денежных средств с открытых в банке на ее имя счетов в оплату причитающихся комиссий согласно тарифа, а также иных платежей по договору.

Таким образом, согласованное сторонами договора его условие, не противоречащее действующему законодательству, недействительным признано быть не может, как и действия ответчика по их безакцептному списанию.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания в пользу Дружининой Т.Т. компенсации морального вреда по делу не имеется.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований для расторжения договора судом не установлено, поскольку не установлено существенное нарушение договора другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Дружининой Т.Т. исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Дружининой Татьяны Тимофеевны к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.