Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО1,
при секретаре	ФИО2,
с участием
представителя ответчика ООО МК «Спецгидроремонт», действующая на основании доверенности ответчика	В, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО МК «Спецгидроремонт», ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ФИО4 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО МК «Спецгидроремонт», ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что (...) между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильной компанией «Спецгидроремонт» заключён договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (...), по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредитный лимит в размере 5880000 рублей, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. (...) на основании распоряжения заёмщика, ему произведена выдача суммы кредита в размере 5880000 рублей. Решением Славянского городского суда от (...), исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения (...) к ООО «Спецгидроремонт», ФИО3, Щ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объёме. Данным решением суда с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильной компании «Спецгидроремонт», ФИО3 и Щ в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения (...) взыскана солидарно сумма просроченной задолженности по кредитному договору (...) в размере 1110788 рублей 18 копеек, из которой: сумма задолженности по неустойке в размере 18732 рублей 35 копеек; сумма платы за обслуживание кредита в размере 5968 рублей 16 копеек; сумма процентов за кредит в размере 121087 рублей 67 копеек; сумма ссудной задолженности в размере 965000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13748 рублей 48 копеек, всего взыскана сумма денежных средств в размере 1124526 рублей 66 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу (...). Решением Славянского городского суда по делу (...) от (...) исковые требования к ООО «Спецгидроремонт», ФИО3, Щ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Данным решением суда с ООО МК «Спецгидроремонт», ФИО3, Щ в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взысканы сумма задолженности по кредитному договору от (...), в размере 2979156 рублей 79 копеек, а так же сумма в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 29589 рублей 61 копейки в равных долях, всего взыскано 3008746 рублей 40 копеек. Вышеуказанными решениями суда задолженность взыскана по состоянию на (...). До настоящего момента указанные решения суда не исполнены, задолженность ответчиков по вышеуказанному кредитному договору составляет 3 819 022,70 (три миллиона восемьсот девятнадцать тысяч двадцать два) рубля 70 копеек, в том числе: основной долг: 3 716 779,21 рублей; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 215,01 рублей; пени за проценты: 6 010, 98 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга 96 017,50 рублей. (...) между ПАО Сбербанк России и (...)П заключен договор уступки прав требований (...)-(...) согласно которого, все права требования к ООО МК «Спецгидроремонт» и поручителям Щ и ФИО3 переданы П. (...) между П и ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии) согласно которого П обязался передать, а ФИО4 обязалась принять в полном объеме права (требования) к ООО МК «Спецгидроремонт» принадлежащие П и вытекающие из договора об открытии не возобновляемой кредитной линии (...) от (...) заключенного между должником и ПАО Сбербанк России. Согласно п. 2.3 договора цессии от (...) права требования переходят к ФИО4 после их полной оплаты, переход прав к ФИО4 подтверждается актом приема-передачи прав. Пунктом 4 кредитного договора установлено, что заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых. В нарушение указанных норм закона, обязательства заёмщиком ООО «Спецгидроремонт» не исполнены в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств возврату кредита, истец по договору займа имеет право продолжать начисление процентов за пользование кредитом, определенных договором, в том, числе после истечения срока возврата займа. За период с (...) по (...) сумма процентов составила 3 126 683, 54 рублей. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). За период с (...) по (...) сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга составила: 3 716 779,21 (сумма основного долга) x 1807 (дни) x 0.1% = 6 719 936,81 рублей. За период с (...) по (...) сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составила 2 775 465,20 рублей. Поручителем по кредитному выступила ФИО3, которая в соответствии с договором поручительства от (...), несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком, то есть ООО Многопрофильной компании «Спецгидроремонт», обязательств по кредитному договору в полном объёме. В соответствие п.1.1. общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении (...) и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. До судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее и ее представителя.

Представитель ответчика ООО МК «Спецгидроремонт» по доверенности - В против удовлетворения исковых требований возражала.

Согласно представленных в суд возражений указала, что истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов и неустоек за период с (...) по (...), то есть почти за пять лет. Так как исковое заявление было подано только (...), то истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по процентам и неустойкам за период с (...) по (...), в связи, с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению. Проценты за пользование денежными средствами за период (...) по (...) составляют 1 895 557,40 рублей. Неустойка за неуплату процентов за пользование денежными средствами за период (...) по (...) составляет 1 008 665,86 рублей. Неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга за период с (...) по (...) составляет 4 073 590,01 рублей. Кроме того, неустойка рассчитана из ставки 0,1% в день, то есть 36,5% годовых. Неустойка в таком размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. В связи с тем, что данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в Южном федеральном округе официально не публикуются, ответчик считает, что за основу следует применять средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях за 2018-2020 год, которые публикуются на официальном сайте Центрального Банка России в сети интернет. Согласно информации, опубликованной ЦБ РФ, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (длительностью не более 1 года), в период с (...) по (...) (период начисления взыскиваемой неустойки) составляли от 13,41% до 18,25% годовых. Ключевая ставка в указанный период времени составляла от 4,25% до 7,75% годовых, соответственно двукратный размер учетной ставки составлял от 8,5% до 15,5% годовых. В связи с изложенным, просила суд: отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и неустоек за период с (...) по (...) в связи с пропуском срока исковой давности. Уменьшить размер взыскиваемых неустоек в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Из материалов дела установлено, что (...) между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильной компанией «Спецгидроремонт» заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (...) по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредитный лимит в размере 5 880 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

(...) на основании распоряжения заёмщика ему произведена выдача суммы кредита в размере 5 880 000 рублей.

Судом установлено, что требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные статьей 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (...) от (...), заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

(...) между ПАО Сбербанк России и (...)П заключен договор уступки прав требований (...)-Ц согласно условий которого, все права требования к ООО МК «Спецгидроремонт» и поручителям Щ и ФИО3 переданы П.

(...) между П и ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии)согласно условий которого, П обязался передать, а ФИО4 обязалась принять в полном объеме права (требования) к ООО МК «Спецгироремонт» принадлежащие П и вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (...) от (...) заключенного между должником и ПАО Сбербанк России. Переход прав требований к ФИО4 подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, ответчиком ООО МК «Спецгидроремонт» не были исполнены обязательства по возврату кредита в установленный договором срок.

Основной долг, проценты за пользование денежными средствами и неустойки, были ранее взысканы решениями судов за период до 01.03.2016.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 12.02.2018 по 11.02.2021 составляет 1 895 557,40 рублей. Размер неустойки за неуплату процентов за указанный период составляет 1 008 665,86 рублей. Размер неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга составляет 4 073 590,01 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно информации, опубликованной ЦБ РФ, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (длительностью не более 1 года), в период с 01.02.2018 по 31.12.2020 (период начисления взыскиваемой неустойки) составляли от 13,41% до 18,25% годовых.

Ключевая ставка в указанный период времени составляла от 4,25% до 7,75% годовых, соответственно двукратный размер учетной ставки составлял от 8,5% до 15,5% годовых.

Неустойка, предусмотренная договором составляет 36,5% годовых, что в несколько раз превышает как двукратный размер учетной ставки, так и размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым снизить размер неустойки за неуплату основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (...) от (...) до 2 000 000 рублей и размер неустойки за неуплату процентов до 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, сумма подлежащих взысканию судебных издержек по оплате государственной пошлины, подлежит пропорциональному уменьшению в части исковых требований оставленных без удовлетворения, только по мотиву пропуска исковой давности, которые составляют 44,72% от суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО4 55,28% уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска, то есть денежные средства в сумме 33 169, 54 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198,199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Б к ООО МК «Спецгидроремонт» и ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Спецгидроремонт», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: (...), Щ, (...) года рождения, место рождения (...) в пользу ФИО4, задолженность по уплате процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (...) от (...) в размере 1 895 557 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Спецгидроремонт», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: (...), Щ, (...) года рождения, место рождения (...)а (...) в пользу ФИО4 неустойку за неуплату основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (...) от (...) в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Спецгидроремонт», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: (...), Щ, (...) года рождения, место рождения (...)а (...) в пользу ФИО4 неустойку за неуплату процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (...) от (...) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 марта 2021 года.

Копия верна Согласованно

Председательствующий-