Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Крыловского сельского поседения к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Администрация Крыловского сельского поселения обратилась с иском о взыскании с ответчика в возмещение ущерба причиненного преступлением тыс. рулей.

Ссылается истец на то, что ФИО1 осуществляя трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в должности инструктора-методиста по физической культуре и спорту в Муниципальном казенном учреждении культуры «Центр развития культуры и библиотечного обслуживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик похитил денежные средства на общую сумму в размере тыс. рублей, которые были выделены в рамках муниципальной программы Крыловского сельского поселения «Развитие массового спорта в Крыловском сельском поселении на 2018 год», утвержденной постановлением администрации Крыловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ссылается истец при обращении с иском на то, что в отношении ФИО1 Крыловским районным судом вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление суда вступило в законную силу.

Согласно постановления Крыловского районного суда ФИО1 с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны, причиненный в результате его действий ущерб потерпевшему администрации Крыловского поселения намерен возместить в ближайшее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 1064 ГК РФ, на то, что направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованиями о возмещении ущерба, по состоянию на дату подачи иска требования в добровольном порядке не удовлетворена, а ущерб не возмещен, истец просит взыскать сумму ущерба в размере тыс. рублей.

В судебное заседание представитель администрации Крыловского сельского поселения ФИО6 ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В заявлении, представленном в суд, ответчик ФИО1 ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, против требований о взыскании с него суммы ущерба не возражает.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 считает требования истца администрации Крыловского сельского поселения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение помощника прокурора , исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно постановления Крыловского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, ввиду заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования разъяснены подсудимому ФИО1 юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела, в том числе и возможность предъявления к нему гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением. ФИО1 с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны, причиненный в результате его действий ущерб потерпевшему администрации Крыловского поселения намерен возместить в ближайшее время.

ФИО1 осуществляя трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в должности инструктора-методиста по физической культуре и спорту в Муниципальном казенном учреждении культуры «Центр развития культуры и библиотечного обслуживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 похитил денежные средства на общую сумму в размере тыс. рублей, которые были выделены в рамках муниципальной программы Крыловского сельского поселения «Развитие массового спорта в Крыловском сельском поселении на 2018 год», утвержденной постановлением администрации Крыловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, размер ущерба в сумме тыс. рублей не оспаривал.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, что является основанием для их удовлетворения и взыскание с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный администрации Крыловского сельского поселения в размере тыс. рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Крыловского сельского поселения муниципального образования Крыловский район в возмещение ущерба рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья