Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Пресс-Служба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Пресс-Служба», в котором просит установить факт трудовых отношений истца в должности корреспондента с **** по ****; обязать «Пресс-Служба» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с **** на должность корреспондента сайта и об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ****; обязать «Пресс-Служба» произвести платежи в Федеральную налоговую службу РФ по налогам на доходы ФИО за отработанный период с **** по ****, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ, Фонда социального страхования РФ за отработанный ФИО период с **** по ****; взыскать с ООО «Пресс-Служба» заработную плату в размере 1 100 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 897,82 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты при увольнении в размере 1 216,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в январе 2020 года ФИО в поисках работы в качестве корреспондента по рекомендации своего знакомого связалась в социальной сети Facebook с ФИО, который предложил истцу работу в качестве корреспондента (вечернего новостника). ФИО является главным редактором сайта www.ndn.info, что подтверждается трудовым договором от ****, заключенным между Б. П.Н. и ответчиком ООО «Пресс-служба». Истец и Б. П.Н. согласовали график работы с понедельника по пятницу, время работы с 18 часов 00 минут до 01 часов 00 минут, оплату за написание новостей в размере 200 рублей за каждую новость, данные условия работы истца устраивали, так как на тот период времени ФИО нужно было следить и ухаживать за несовершеннолетним ребенком. Истцу предложили явиться в редакцию, расположенную по адресу: ***, для обсуждения условий данной работы и обучению по работе с сайтом. Истцу был предоставлен доступ для размещения новостей на сайте www.ndn.info, также ФИО была добавлена в рабочий чат корреспондентов в WhatsApp, где обсуждались рабочие моменты и осуществлялось взаимодействие с руководством. С **** истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, однако трудовой договор в письменном виде между истцом и ответчиком заключен не был. Ежемесячно истец направлял Б. П.Н. гонорарные ведомости, в которых указывалось количество написанных за месяц новостей. Заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с данными гонорарными ведомостями в период с 25 по 29 числа месяца. **** по инициативе Б. П.Н. истцу была направлена справка в социальной сети ВКонтанкте, выданная ООО «Пресс-Служба» и подписанная директором ООО «Пресс-Служба» ФИО, о том, что ФИО является сотрудницей ООО «Пресс-Служба», нахождение ее на рабочем месте в период с **** по **** является критически важным для обеспечения функционирования организации. В период установленного режима нерабочих дней данная справка являлась обязательной и выдавалась только работодателями и только сотрудникам этой организации. Согласно разделу 2 должностной инструкции главного редактора сайта ООО «Пресс-Служба», главный редактор выполняет следующие должностные обязанности: организует редактирование информационных материалов; принимает поступающие информационные материалы, проверяет соответствие их оформления установленным правилам и условиям размещения на сайте; осуществляет контрольное чтение материалов, подготовленных для размещения на сайте, организует обсуждение качества отредактированного материала. Б. П.Н. на протяжении всего периода работы истца координировал ее работу, присылал ей новости, давал рекомендации по оформлению статей, указывал, где необходимо брать нужную информацию, принимал гонорарные ведомости, которые присылала истец, также истцу предоставлялась информация о порядке выплаты заработной платы, что подтверждается перепиской в социальной сети ВКонтакте между Б. П.Н. и ФИО Кроме того, как следует из выше названной переписки, истцу с июня 2020 года было предложено выполнять больший объем работы, а именно написание новостей федерального (100 рублей за одну новость) и регионального (200 рублей за одну новость) значения для сайта www.ndn.info. Также истец с **** осуществлял взаимодействие в социальной сети ВКонтакте с ФИО, который является заместителем директора ООО «Пресс-Служба», что подтверждается трудовым договором от ****, заключенным между ООО «Пресс-Служба» и ФИО Согласно разделу 2 должностной инструкции заместителя директора ООО «Пресс-Служба», заместитель директора выполняет следующие должностные обязанности: организует процесс взаимодействия сотрудников и структурных подразделений ООО «Пресс-Служба» в сфере своей компетенции. ФИО регулировал организацию работы истца, указывал новости, которые необходимо опубликовать, указывал недостатки, просил внести изменения в тексты новостей, написанных истцом, что подтверждается перепиской в социальной сети ВКонтакте между ФИО и ФИО Таким образом, истец осуществлял свою трудовую функцию под руководством компетентного лица, действующего от имени руководства ООО «Пресс-Служба». Кроме того, как следует из вышеназванной переписки, ФИО было известно, что истец трудоустроен не официально, на вопросы истца пояснял, что выяснит сложившуюся ситуацию. **** истец изъявил желание уволиться с данного места работы, написав об этом главному редактору Б. П.Н., а также ФИО Заработная плата перечислялась истцу на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за период с **** по ****, согласно которой ФИО переведены следующие денежные средства: **** - 7 000 рублей (перевод от ФИО Б.); **** - 16 000 рублей (перевод от ФИО С.); **** - 14 100 рублей (перевод от ФИО С.); **** - 22 500 рублей (перевод от ФИО С.); **** - 18 800 рублей (перевод от ФИО С.); **** - 21 800 рублей (перевод от ФИО С.); **** - 35 200 рублей (перевод от ФИО С.); **** - 13 300 рублей (перевод от ФИО С.). Истец ФИО считает, что **** она фактически приступила к выполнению трудовой функции, таким образом, трудовые обязательства между ней и ответчиком возникли с ****. **** истец фактически изъявил желание уволиться с данного места работы по собственному желанию, о чем уведомил главного редактора и заместителя директора ООО «Пресс-Служба», после этого истец не выполнял свои обязанности по написанию новостей, каких-либо заданий со стороны ответчика не выдавалось, то есть истец полагает, что фактически трудовые отношения между сторонами прекращены ****. Как следует из переписки с главным редактором и заместителем директора ООО «Пресс-служба» в социальной сети ВКонтакте истец должен был выполнять определенные трудовые функции, а именно написание новостей для сайта www.ndn.info, эта трудовая функция должна была выполняться истцом на постоянной основе в установленный период времени (с понедельника по пятницу в период времени с 18 часов 00 минут до 01 часов 00 минут), данные трудовые функции истец должен был выполнять лично, был важен сам процесс выполнения этих обязанностей, за выполнение трудовых функций истцу выплачивалась заработная плата. Истец получал задания от руководящих лиц (главного редактора и заместителя директора ООО «Пресс-Служба»), с их стороны осуществлялся контроль за выполнением истцом трудовой функции, следовательно, истец лишался положения самостоятельного хозяйствующего субъекта, подчинялся правилам, установленным работодателем. Таким образом, **** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, который не был оформлен в соответствии с действующим законодательством, трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены ****. Согласно гонорарной ведомости за август истец выполнил следующую работу: написал федеральные новости (44 * 100 = 4 400 рублей), 50 региональных (местных) новостей (50 * 200 = 11 000 рублей). Итого, за август заработная плата ФИО составила 14 400 рублей. Однако, истцу заработная плата была выплачена не в полном объеме, **** истцу поступили денежные средства в размере 13 300 рублей, что подтверждается выпиской счету, принадлежащего истцу. Задолженность составляет 1 100 рублей. В соответствии со ст. 127 ТК РФ истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 897,82 рублей. За нарушение сроков выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, ответчик обязан оплатить ФИО денежную компенсацию в размере 1 216,69 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. В связи с обращением в суд истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО с целью составления искового заявления к ООО «Пресс-Служба», а также представление интересов в суде, в связи с чем понес расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией ** от ****.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно представила письменное ходатайство, в котором указала, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку ранее истец обращалась в суд с аналогичным иском, но к другому ответчику, на период судебной защиты течение срока приостанавливается. В случае, если суд посчитает, что срок пропущен, просит признать причины пропуска срока уважительным и восстановить срок, указывая на то, что первичное исковое заявление было подано истцом в установленный законом срок, однако выбран ненадлежащий ответчик, настоящий иск подан в разумный срок после вступления в силу решения суда от **** – **** об отказе в иске к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 161-164), согласно которому в рассматриваемом случае отсутствуют признаки трудовых правоотношений, а именно: личное выполнение трудовой функции, то есть выполнение конкретного вида поручаемой работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; управление и контроль работодателя; выполнение трудовой функции за плату. Трудовая функция не определялась, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, управление и контроль работодателя в отношении истца не осуществлялись, заработная плата не устанавливалась. Представленная в материалы дела выписка ПАО Сбербанк свидетельствует о том, что ФИО за счет личных средств производил выплату вознаграждения на банковскую карту ФИО При этом привлечение ФИО к написанию новостей было его личной инициативой, а ФИО действовала как самозанятый гражданин, имеющий право на применение специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Таким образом, имеют место гражданско-правовые отношения между двумя физическими лицами. Списки новостей, размещенных на сайте, не могут рассматриваться в качестве «гонорарных листов», «гонорарных ведомостей», поскольку названы таким образом самой ФИО, составлены ею самостоятельно, в связи с чем не являются основанием для начисления заработной платы. Представленная переписка не является подтверждением наличия трудовых отношений. Напротив, сообщение от 31 июля «... я уезжаю до 10 августа», сообщение «... я 20-30 марта уезжаю в Питер» свидетельствуют о том, что ФИО не имела определенного правилами внутреннего трудового распорядка графика работы, что исключает трудовые отношения. Заработная плата истцу не устанавливалась. Истец указывает на то, что федеральные новости оплачиваются по 100 рублей, местные новости по 200 рублей. При этом сообщение от 25 августа «Передай А. С., чтобы перевел мне мою ЗП как-нибудь» свидетельствует о том, что гражданско-правовые отношения сложились именно между физическими лицами. Не соответствует трудовым отношениям также и порядок прекращения сотрудничества: сообщение от 25 августа: «Лады, я увольняюсь. И сегодня тоже выйти не смогу...» (л.д. 97). Очевидно, что расторжение трудового договора осуществляется в ином порядке. Истец сам не считал написание новостей в качестве трудовых правоотношений. Так, на своей странице ВКонтакте (https://vk.com/svetlonilal) ФИО указала место работы в 2015-2016 гг. АиФ на Оби, в 2016-2020 гг. VN.ru, что соответствует записям в трудовой книжке (ООО «Инфотренд» - АиФ на Оби, ГАУ НСО «Издательский дом (Советская Сибирь» - VN.ru). Далее в строке «Место работы» указано: «Частная практика Новосибирск, с 2019 г. психолог-психоаналитик». При этом сведения о работе в ООО «Пресс-служба», ООО ИД «Сибинформ», НДН.Инфо истец не указывает. Кроме того, согласно сведениям 2GIS по адресу ***, офис 402Б открыт кабинет психолога-психоаналитика ФИО Таким образом, истец с 2019 г., занимаясь частной практикой психолога-психоаналитика, дополнительно оказывала услуги С. А.О. по написанию новостей для размещения на сайте НДН.Инфо. Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Пресс-служба» утверждены приказом директора ** от ****. В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка в организации устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Время начала работы: 09:00 часов. Перерыв: с 13:00 до 14:00 часов. Время окончания работы: 18:00 часов. При этом Правилами не предусмотрена возможность дистанционной работы. Написание новостей в вечернее время свидетельствует о том, что истец не подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка. В 2020 году штат ООО «Пресс-служба» укомплектован полностью. В штате работало два корреспондента сайта. Вместе с тем, содержание должностной инструкции, утвержденной ****, свидетельствует о том, что круг обязанностей корреспондента сайта существенно отличается от того, чем занималась ФИО Таким образом, утверждение истца о том, что он работал в должности корреспондента, не соответствует фактическим обстоятельствам. В исковом заявлении ФИО указывает на то, что «осуществляла свою трудовую функцию под руководством компетентного лица, действующего от имени руководства ООО «Пресс-Служба». Однако директор ООО «Пресс-служба» ФИО не знаком с ФИО и с ней никогда не встречался. В качестве доказательства, подтверждающего исковые требования, истец приводит справку от ****, согласно которой ФИО является сотрудницей ООО «Пресс-служба», деятельность которого не приостановлена в соответствии с действующим законодательством. Такая справка была выдана по личной просьбе ФИО, который, являясь одним из участников ООО ИД «Сибинформ» (учредителя сетевого издания НДН.ИНФО), сообщил, что в целях наполнения сайта информацией он привлек ФИО к написанию новостных материалов различной тематики. С. А.О. просил оформить справку для того, чтобы ФИО имела возможность выходить за пределы места проживания в период действия ограничений, введенных в связи распространением коронавирусной инфекции, в целях подготовки материалов для последующего размещения в сетевом издании. Справка изготовлена по форме, утвержденной постановлением *** от ****** «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с учетом изменений, внесенных постановлением губернатора *** от ******. Таким образом, данная справка не может рассматриваться в качестве доказательства наличия трудовых отношений. В исковом заявлении истец указывает на то, что **** он фактически приступил к выполнению трудовой функции, а **** трудовые отношения были прекращены. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд с требованием об установлении трудовых отношений истек ****. В суд истец обратился ****, в связи с чем установленный законом срок на обращение в суд истцом пропущен. Остальные исковые требования, в том числе о взыскании заработной платы, являются производными от основного требования об установлении трудовых отношений, в связи с чем срок обращения в суд пропущен в отношении всех заявленных требований. Если же рассматривать требование о взыскании заработной платы в качестве самостоятельного, то срок обращения в суд истек ****. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третье лицо С. А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что он является одним из участников ООО ИД «Сибинформ». ООО ИД «Сибинформ» - учредитель средства массовой информации сетевого издания НДН.ИНФО. В целях развития указанного сетевого издания у него возникло намерение найти журналиста, который бы помог в наполнении сайта вечерними новостями, т.к. он не журналист и не имеет опыта в написании текстов. Он попросил ФИО (который является главным редактором сетевого издания) найти такого человека в журналистских кругах. Насколько помнит, Б. П.Н. разместил сообщение в социальных сетях, на которое откликнулась ФИО Он по своей собственной инициативе пригласил ФИО для написания вечерних новостей с целью привлечения большего круга читателей к сетевому изданию. О своей инициативе не ставил в известность руководство ООО «Пресс-служба» и ООО ИД «Сибинформ». ФИО приезжала в офис по адресу: ***, один раз, после чего они с ней приняли решение сотрудничать. На встрече ФИО пояснила, что по трудовому договору нигде не работает, поскольку осуществляет уход за ребенком (впоследствии стало известно, что истец занимается частной практикой психолога-психоаналитика). Была достигнута договоренность о том, что новость местного значения он будет оплачивать в размере 200 рублей, а новость федерального значения - 100 рублей. Оплату производил лично он, со своей личной банковской карты и из своих доходов (один или два раза (точно не помнит) он просил перечислить вознаграждение Б. П.Н., т.к. у него не было возможности, но позже он ему компенсировал понесенные расходы). При этом заранее никакой определенный объем не оговаривался, поскольку оплата производилась по количеству фактически размещенных новостей. Не оговаривался также и график размещения публикаций, и истец мог распоряжаться своим временем по своему усмотрению. Так, за период сотрудничества ФИО дважды сообщала о своих поездках (с 20 по ****, с 31 июля до ****), и в эти периоды новости не размещались. **** истец сотрудничество прекратил в одностороннем порядке. Ранее он был допрошен в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ФИО к ООО ИД «Сибинформ», в связи с чем было известно о споре по поводу невыплаченного вознаграждения. Он проверил суммы, которые перечислил. Никакой задолженности перед ФИО нет. Исковые требования ФИО об установлении фактических трудовых отношений с ООО «Пресс-служба» являются необоснованными, поскольку такие отношения отсутствовали. Имели место гражданско-правовые отношения между двумя физическими лицами: между ним и ФИО - возмездное оказание услуг. Являясь физическим лицом, он полагал, что гражданско-правовой договор может быть заключен в устной форме, поскольку все договоренности были достигнуты. Кроме того, он полагал, что ФИО самостоятельно должна исполнять свои налоговые обязательства, как самозанятый гражданин, тем более, что она, как выяснилось, с 2019 г. занимается частной практикой психолога-психоаналитика. Утверждение истца о том, что он работал в должности корреспондента, не соответствует действительности. Корреспонденты сетевого издания работают полный рабочий день, и их задачи гораздо шире, чем написание новостей. Следует отметить, что директор ООО «Пресс-служба» ФИО никогда не встречался с ФИО и с ней не знаком. В апреле 2020 г., когда были введены ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции, он попросил директора ООО «Пресс-служба» ФИО подписать справку от **** для того, чтобы ФИО могла выйти из дома, если это потребуется для написания новостей. При этом в справке не указано, что ФИО является работником ООО «Пресс- служба», а указано лишь на сотрудничество. В этой связи, полагает, что такая справка не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего трудовые отношения. Считает, исковые требования ФИО необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно указанной нормы, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что срок на обращение работника с требованием об установлении факта трудовых отношений составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. То есть требование истца о взыскании заработной платы не связано непосредственно с требованием об установлении факта трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абз. 3 п. 16).

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ) (абзац 5 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств) и ст. 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом представлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права ФИО стало известно ****.

****, то есть в установленный законом срок, ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Пресс-Служба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В ходе рассмотрения гражданского дела **, по ходатайству истца ФИО**** судом произведена замена ответчика на ООО ИД «Сибинформ».

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО ИД «Сибинформ» отказано (л.д. 80-83).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** решение суда от **** отменено в части выводов суда о сложившихся трудовых отношениях между ФИО и ООО «Пресс-Служба» (л.д. 84-94).

Дело из суда апелляционной инстанции возвращено в суд первой инстанции ****.

С настоящим исковым заявлением истец обратился **** (л.д. 73).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание вышеизложенные законоположения, фактические обстоятельства дела, сложность правоотношений в связи с множественностью лиц, участвовавших в них, суд находит основания для восстановления ФИО срока для обращения в суд с иском.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда **** принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от **** N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от **** N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от **** N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от **** N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от **** N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от **** N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от **** N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от **** N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от **** N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу положений ст. ст. 432, 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Установлено, что согласно выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации NDN.INFO является средством массовой информации, адрес редакции: ***, оф. 3. Учредителем средства массовой информации является ООО ИД «Сибинформ». Доменное имя NDN.INFO (гражданское дело ** т. 1 л.д. 219).

Между ООО «Пресс-служба» (редакция) и ООО ИД «Сибинформ» (издатель) заключен договор №РИ/Р-****, согласно которому стороны исполняют функции редакции и издателя сетевого издания НДН.инфо (гражданское дело ** т. 2 л.д. 22-24). Согласно п. 2.2.2 редакция осуществляет контакт с авторами материалов, организациями, органами местного самоуправления от имени сайта при подготовке информационных рекламных материалов на сайт.

ООО «Пресс-служба» (средство массовой информации ndn.info) в июне 2020 года осуществляла поиск корреспондента (журналиста) в интернет-издание www.ndn.info, разместив объявление на сайте «Зарплата.ру», с предложением оплаты 40 000 рублей (гражданское дело ** т. 2 л.д. 19).

Директором ООО «Пресс-служба» является ФИО

ФИО в период с **** по **** как журналист занималась написанием новостей для сайта www.ndn.info.

Для опубликования новостей ФИО предоставлен доступ к сайту, выдан логин и пароль, что следует из объяснений истца, переписки (л.д. 35, 54) и в судебном заседании не оспаривалось.

Трудовой договор в письменном виде не заключен, запись о трудовой деятельности трудовая книжка ФИО не содержит (л.д. 14-16).

Из представленной переписки (л.д. 26-53) следует, что подготовленные ФИО статьи были приняты, согласно выписке по счету (л.д. 60-68) ФИО перечислены денежные средства:

**** от ФИО Б. в размере 7 000 рублей,

**** от ФИО С. в размере 16 000 рублей,

**** от ФИО С. в размере 14 100 рублей,

**** от ФИО С. в размере 22 500 рублей,

**** от ФИО С. в размере 18 800 рублей,

**** от ФИО С. в размере 21 800 рублей,

**** от ФИО С. в размере 35 200 рублей,

**** от ФИО С. в размере 13 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО Б., со счета которого истцу перечислены денежные средства ****, и с которым истцом велась переписка, - ФИО - главный редактор ООО «Пресс-служба» (трудовой договор от **** – л.д. 29-31).

Согласно должностной инструкции (л.д. 32-33) главный редактор, в том числе осуществляет контроль за соблюдением сроков размещения материалов на сайте; организует проведение консультаций авторов с целью оказания им помощи в работе над информационными материалами; принимает поступающие информационные материалы, проверяет соответствие их оформления установленным правилам и условиям размещения на сайте.

Из представленной истцом переписки в социальных сетях с ФИО следует, что Б. П. пригласил ФИО в офис по адресу: ***, в редакцию, для обучения, в дальнейшем он координировал работу истца ФИО, присылал ей новости, подсказывал, как лучше оформить ту или иную новость, где взять информацию, ему истец предоставлял гонорарные ведомости за каждый месяц работы, которые были приняты собеседником. Также из переписки следует, что истцу представлена информация о порядке выплаты зарплаты, определен порядок работы, рабочее время и оплата, отпуск. Со слов П. Б., истец добавлен в группу в социальной сети по просьбе руководства. В переписке с **** истцу предложено писать большее количество новостей для заказчика НДН.инфо.

Также истцом представлена переписка в социальных сетях с ФИО.

Согласно трудовому договору от **** (л.д. 55-57) ФИО принят на работу на должность заместителя директора ООО «Пресс-служба».

В число обязанностей заместителя директора, согласно должностной инструкции заместителя директора ООО «Пресс-служба» (л.д. 58-59), входит организация процесса взаимодействия сотрудников и структурных подразделений ООО «Пресс-служба» в сфере своей компетенции.

Из содержания переписки в социальных сетях следует, что ФИО регулировал организацию работы ФИО, указывал новости, которые необходимо опубликовать, указывал на недостатки и просил внести изменения в текст статей. Кроме того, в переписке истец указывает, что работает неофициально, на что от ФИО получен ответ о том, что надо выяснить эту ситуацию.

Таким образом, истец получал задания от компетентного лица, действующего от имени руководства ООО «Пресс-служба», которое тщательно контролировало порядок размещения новостей, оформление на сайте, корректировало заголовки статей, то есть осуществляло контроль качества работы истца, который воспринимался как «внештатный работник» (л.д. 49).

Кроме того, в материалах дела имеется справка от ****, выданная ООО «Пресс-служба» ФИО, в том, что она является сотрудницей ООО «Пресс-служба», нахождение указанного лица на рабочем месте в период с **** по **** является критически важным для обеспечения функционирования организации (л.д. 34).

Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, истец фактически был допущен к работе с ведома ответчика, работал в должности корреспондента сайта, выполнял трудовые обязанности в период с **** по ****, получал задания от руководящих лиц – главного редактора, заместителя директора ООО «Пресс-служба», за выполненную работу истец получал денежное вознаграждение, которое воспринималось сторонами как заработная плата.

Более того, суд полагает, что ООО «Пресс-служба», выдавая справку от ****, подтвердила, что истец ФИО является работником данного юридического лица, при этом не имеет значения, что в справке указано «сотрудник». На период установленного режима нерабочих дней в связи с распространением коронавирусной инфекции такой документ являлся обязательным для предъявления контролирующим органам, выдавался только работодателями. Из пояснений ответчика следует, что такая справка выдавалась, в том числе для выхода из дома с целью составления новостей, что само по себе свидетельствует о трудовых отношениях, поскольку работодатель предпринял все необходимые меры для обеспечения истца возможностью выполнять трудовую функцию и бесперебойно размещать новости на сайте.

По смыслу пунктов 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ******-КГ21-100-К4)

Довод ответчика и объяснения третьего лица С. А.О. о том, что ФИО состояла в гражданско-правовых отношениях с С. А.О., который осуществлял оплату оказанных ФИО услуг, и по просьбе которого выдана справка от ****, суд признает несостоятельными, с учетом вышеизложенного. В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала количество подготовленного истцом информационного материала и опубликованного на сайте www.ndn.info.

Довод ответчика о том, что согласно должностной инструкции корреспондента сайта (л.д. 178-179), на корреспондента сайта возложена обязанность не только по подготовке статей, ФИО иные обязанности не выполняла, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Согласно штатному расписанию (л.д. 178) в ООО «Пресс-служба» с **** имелась должность корреспондент сайта в количестве двух штатных единиц. Указанные должности занимают ФИО (л.д. 180182), ФИО (л.д. 183-185).

Вместе с тем доводы ответчика об отсутствии свободных вакансий корреспондента сайта, не могут быть приняты во внимание с учетом вышеустановленного судом, поскольку при разрешении спора суд не может исходить только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (Определение Конституционного Суда РФ от ******-О-О). Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, судом установлены признаки трудовых отношений.

Истец просит обязать «Пресс-служба» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с **** на должность корреспондента сайта и об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ****.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 66 ТК РФ обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя.

****ФИО сообщила Б. П. об увольнении (л.д. 44).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с **** по ****, на ответчика полежит возложению обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО записи о периоде работы в должности корреспондента сайта.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период осуществления трудовой функции, исходя из размера: 100 рублей за статью федеральных новостей, 50 рублей за статью региональных (местных) новостей.

Представленный истцом расчет по заработной плате соответствует представленным им гонорарным ведомостям, направляемым для оплаты, и выплачиваемому истцу размеру денежных средств.

Учитывая размер денежных средств, перечисленных истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1 100 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 897,82 рублей.

В силу положений ст. ст. 114, 122, 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Доказательств того, что истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, ответчиком не представлено.

За период с **** по **** в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, подлежит включению 7 месяцев 3 дня.

Один рабочий месяц дает работнику право на 2,33 дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска (28 дней/12 месяцев = 2,33 дня за месяц).

Таким образом, за 7 месяцев 3 дня ФИО должно быть предоставлено 17 дней отпуска (7,3 * 2,33).

Из представленной переписки следует, что в период с **** по **** истец трудовую функцию не выполняла, находилась в ***, о чем уведомила работодателя (л.д. 38об). Соответственно, указанный период фактически является отпуском.

С учетом изложенного, компенсации подлежит 7 дней отпуска.

Принимая во внимание доход истца за отработанный у ответчика период (148 700+1 100) составляет 149 800 рублей, размер среднедневной заработной платы составляет: 149 800 рублей / 147 рабочих дней = 1 019,05 рублей.

Следовательно, компенсация за отпуск составляет 7 133,35 рублей (1 019,05 * 17).

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 897,82 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты при увольнении в размере 1 216,69 рублей.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что последним днем работы истца является ****, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит исчислению со следующего дня, то есть с ****.

С учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, составляет 1 216,69 рублей

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от **** (в ред. ****) «О применении судами РФ ТК РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела ФИО обратилась к адвокату ФИО за оказанием юридических услуг, расходы составили 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией (лд. 69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя (****, ****, ****, ****, ****), категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов (исковое заявление, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд), времени, затраченного представителем на их составление, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек в данном конкретном случае является разумной, оснований для уменьшения расходов не имеется. Доказательств необоснованного завышения размера понесенных расходов не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 668,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО и ООО «Пресс-Служба» в период с **** по **** в должности корреспондента сайта.

Обязать ООО «Пресс-Служба» внести в трудовую книжку ФИО запись о приеме на работу с **** на должность корреспондента сайта и об увольнении с **** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Пресс-Служба» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 1 100 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 897,82 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 216,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Пресс-Служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 668,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.