Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Западно-Сибирский» о признании незаконным представления прокурора Рудничного района г. Кемерово,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Западно-Сибирский» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора Рудничного района г. Кемерово.

Требования мотивированы тем, что [Дата обезличена] прокуратурой Рудничного района г. Кемерово вынесено представление об устранении нарушений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Полагает, что указанное требование является незаконным, в действиях ООО «Евросеть-Ритейл» нарушения законодательства отсутствуют. Согласно представления прокурора действиями сотрудников ООО «Евросеть-Ритейл» нарушены права заявителя на свободное получение информации. При этом нарушения заключаются в том, что заявителю ФИО6 было запрещено осуществлять фото и видеосъемку салона, витрин и уголка потребителя без предварительного согласования со службой по связи с общественностью и службой безопасности организации. Считает, что ООО «Евросеть-Ритейл» как обладатель информации вправе осуществлять действия с принадлежащей информацией или разрешать осуществление таких действий, что и было предложено сделать ФИО6, а именно, согласовать свои действия с уполномоченными лицами ООО «Евросеть-Ритейл». Прокуратурой Рудничного района г. Кемерово были неверно расценены данные действия как запрет на получение информации и вынесено представление, которым нарушаются права и законные интересы ООО «Евросеть-Ритейл» как обладателя информации, в частности право на разрешение либо ограничение доступа в информации, определение порядка и условия такого доступа. Считает, что указанное представление не соответствует положениям Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Просит суд признать недействительным представление прокуратуры Рудничного района г. Кемерово от [Дата обезличена] об устранении нарушений Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В судебном заседании представитель ООО «Евросеть-Ритейл» - Майтакова Т.А., действующая на основании доверенности от [Дата обезличена] (л.д. 57), доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Уточнила, что просит суд признать незаконным представление прокуратуры Рудничного района г. Кемерово от [Дата обезличена] об устранении нарушений Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Коломникова Е.В., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: 1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; 2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; 3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; 4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами; 5) осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), коммерческая тайна – режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Сходное определение приводится в ст. 1465 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

По смыслу приведенных положений закона, информация признается коммерческой тайной только при введении специального режима коммерческой тайны. При отсутствии режима коммерческой тайны информация является общедоступной и может быть использована другими лицами по их усмотрению.

Судом установлено, что [Дата обезличена] в прокуратуру Рудничного района г. Кемерово от ФИО6 поступило заявление с просьбой проверить законность приказа Торгового дома «Евросеть» от [Дата обезличена] о порядке пользования видео-, аудио- и фотоаппаратурой в помещениях салонов организации на территории РФ», которым введен запрет осуществления в магазинах компании фото- и видеосъемки, что по мнению заявителя существенно нарушает права и законные интересы граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию законным способом (л.д. 58-59).

Из письменного объяснения регионального директора ФИО7, отобранного и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО5 следует, что [Дата обезличена] или [Дата обезличена] ФИО6 пришел в салон по [Адрес обезличен] где стал осуществлять фото- и видеосъемку салона, витрин и уголка потребителя. Сотрудниками салона ФИО8 было сделано замечание о порядке использования аппаратуры. ФИО9 ушел из салона и пошел снимать другой бутик, откуда был выведен охраной. Затем ФИО10 вернулся в их салон и вновь начал снимать, в связи с чем, сотрудники торгового центра [Данные изъяты] вызвали экипаж вневедомственной охраны и разъяснили порядок пользования аппаратурой.

При этом ФИО7 пояснил, что приказом руководителя Компании «Евросеть» [Данные изъяты] от [Дата обезличена] «О порядке пользования видео-, аудио и фото- аппаратурой в помещениях салонов компании на территории Российской Федерации» введен запрет осуществлять видео – и/или фотосъемку без предварительного согласования со службой со связью с общественностью и службой безопасности. Данный приказ от [Дата обезличена] был размещен в торговом зале на стенде «Уголок потребителя» по [Адрес обезличен]. В связи с реорганизацией ООО [Данные изъяты] в ООО «Евросеть-Ритейл», и в августе [Дата обезличена] года в торговом зале на стенд был вывешен новый приказ о порядке использования аппаратуры в помещениях салонов ООО «Евросеть-Ритейл» (л.д. 61).

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием представленной копии приказа руководителя Компании «Евросеть» ООО «[Данные изъяты] от [Дата обезличена], из которого следует, что в салонах компании запрещается фото-, видео- съемка а также применение аудиозаписи без предварительного согласования со службой по связям с общественностью и службой безопасности (л.д. 60) и Распоряжения о порядке использования аппаратуры в помещениях салонов ООО «Евросеть-Ритейл», из которого следует, что любая массовая фото-, видео- съемка в салонах компании должна быть согласована с пресс-службой компании (л.д. 66).

В ходе проведенной прокуратурой Рудничного района г. Кемерово проверки было установлено, что специальный режим коммерческой тайны в отношении товаров и способа их реализации введен не был, в связи с чем, прокурором Рудничного района г. Кемерово от [Дата обезличена] было вынесено представление региональному директору ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО7 с требованием о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствовавших, а также решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения федерального законодательства (л.д. 32-34).

В ходе рассмотрения дела, заявителем суду не представлено доказательств того, что в отношении информации о товарах и способе их реализации, полученной ФИО6, установлен режим коммерческой тайны, и данная информация не является общедоступной.

Таким образом, действия сотрудников ООО «Евросеть-Ритейл», выразившиеся в запрете ФИО6 получать информацию о товарах и способе их реализации посредством осуществления фотосъемки витрин магазина, уголка потребителя, повлекли за собой нарушение предоставленного гражданину права на свободное получение информации.

Доказательств обратного суду заявителем также не представлено.

При таком положении ссылки представителя заявителя на ст. 209 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений указанных выше норм закона, приходит к выводу о том, что в данном случае прокурором Рудничного района г. Кемерово ввиду выявления нарушений ООО «Евросеть-Ритейл» требований Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», было обоснованной вынесено представление с требованием о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствовавших, а также решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения федерального законодательства.

Суд считает, что оспариваемое представление прокурора Рудничного района г. Кемерово принято в соответствии с требованиями Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и направлено на защиту прав и законных интересов гражданина на свободное получение информации, в связи с чем, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Западно-Сибирский» о признании незаконным представления прокурора Рудничного района г. Кемерово от [Дата обезличена] об устранении нарушений Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 05 марта 2012 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий