Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаязова Л.Д. о признании незаконными действия судебного пристава Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

установил:

Гаязова Л.Д. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава по проведению оценки автомобиля марки Мазда 3 государственный номер № 2006 года выпуска, признать данные действия незаконными, и признать недействительным отчет стоимости автомобиля, согласно которого рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 149000 рублей. В обоснование указав, что в качестве обеспечения исковых требований АКБ Сбербанка №4694 был наложен арест на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Гаязовым. Из решения Бавлинского городского суда РТ от 24.03.2011 года Гаязовой Л.Д. стало известно, что автомобиль реализован судебными приставами за 149000 рублей. Между тем судебные приставы не извещали ее о проведении оценки, не ознакомили ее ни с постановлением о назначении оценки, ни с самими отчетом. Стоимость автомобиля, приобретенного за 615000 рублей и оцененного судебными приставами за 149000 рублей вызывает большие сомнения. Решением Бавлинского городского суда РТ от 24.03.2011 года установлено, что рыночная стоимость автомобиля 556748 рублей.

В судебном заседании Гаязова Л.Д. и ее представитель адвокат Нургалиева Г.Р. настаивали на жалобе, указав, что оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности, машина является совместным имуществом супругов Гаязовых. Гаязова Л.Д. также является должником по сводному производству и ее должны были известить о проведении оценки и с отчетом.

Гаязов Р.А. и его представитель на судебном заседании поддержали жалобу, пояснив, что Гаязов Р.А. хотел выкупить машину, но когда приехал, судебный пристав сказал, что документы не готовы.

Старший судебный пристав Бавлинского районного отдела судебных приставов жалобу не признал и пояснил, что исполнительное производство было возбуждено в отношении должника Гаязова Р.А, которому принадлежал автомобиль. Гаязова Л.Д. не является надлежащей стороной, которая может обжаловать действия судебного пристава. Все действия по оценке автомобиля были проведены в соответствии с законом. До реализации автомашины ее долгое время искали, так как Гаязов Р.А. скрыл ее, и был объявлен в розыск, когда ее нашли, некоторые дорогие запчасти были сняты с автомашины. Кроме того, реализацией автомашины они не занимаются.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу ст. 49 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» п.4, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

п.5. В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» п.1,оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

п.4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно определения Бавлинского городского суда РТ от 11.02.2009 года в целях обеспечения иска Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Бугульминского отделения №4694 Сбербанка РФ к Гаязову Р.А, Гаязовой Л.Д., ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустоек в размере 000 рублей наложен арест на имущество ответчиков.

Согласно постановления от 03.04.2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гаязова Р.А. на основании исполнительного листа Бавлинского городского суда РТ от 12.03.2009 года о взыскании суммы долга в размере 000 рубля.

Согласно акта от 09.04 2009 года судебным приставом наложен арест на автомобиль Мазда 3 государственный номер № 2006 года выпуска, общей стоимостью 350000 рублей.

Как следует из постановления от 27.05.2009 года во исполнение решения Бавлинского городского суда РТ от 12.03.2009 года обращено взыскание на пенсию, а постановлением от 10.08.2009 года обращено взыскание на заработную плату должника Гаязова Р.А.

Согласно предписаний Гаязову Р.А. неоднократно предлагалось предоставить судебному приставу паспорт технического средства, ключи зажигания от машины Мазда 3 государственный номер № 2006 года выпуска.

В соответствии с постановлением от 28.09.2009 года автомобиль Мазда 3 государственный номер № 2006 года выпуска, принадлежащий Гаязову Р.А. объявлен в розыск.

Постановлением от 06.10.2009 года цена на автомобиль Мазда 3 государственный номер № 2006 года выпуска установлена в размере 268770 рублей.

Постановлением от 12.10.2009 года автомобиль Мазда 3 государственный номер № 2006 года выпуска отозван с реализации в связи с неисправностью (вышел из строя бортовой компьютер).

Согласно отчета №71/А-10 ООО «Экспертная оценка» от 17.05.2010 года рыночная стоимость автомобиля Мазда 3 государственный номер № 2006 года выпуска, 149000 рублей.

Постановлением от 28.05.2010 года принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества-автомобиля Мазда 3 государственный номер № 2006 года выпуска, которая составляет 149000 рублей. Автомобиль 01.06.2010 года передан на реализацию по цене 149000 рублей.

Согласно заявления Гаязова Р.А. от 07.06.2010 года он извещает судебного пристава о готовности выкупить указанный автомобиль по цене 149000 рублей. С оценкой ознакомлен, согласен.

Постановлением от 05.07.2010 года арест с автомобиля Мазда 3 государственный номер № 2006 года выпуска, в связи с его реализацией, снят.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении Гаязова Р.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Бавлинским городским судом РТ от 12.03.2009 года о солидарном взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы долга в размере 000 рубля. По данному исполнительному производству Гаязов Р.А. как должник участвовал самостоятельно. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 09.04.2009 года наложен арест на автомашину Мазда 3 государственный номер № 2006 года выпуска, принадлежащую Гаязову Р.А, общей стоимостью 350000 рублей. Автомашина до 07.10.2009 года находилась в розыске, была найдена в неисправном состоянии – вышла из строя компьютерная система. Согласно отчета ООО «Экспертная оценка» от 17.05.2010 года рыночная стоимость автомобиля Мазда 3 государственный номер № 2006 года выпуска, установлена в сумме 149000 рублей (автомобиль нуждается в ремонте (замене) агрегатов- отсутствует блок управления, ремонте кузова). Гаязов Р.А. как сторона исполнительного производства был ознакомлен с оценкой и согласен с ней. При таких обстоятельствах, суд считает доводы Гаязовой Л.Д. не состоятельными, поскольку она стороной данного исполнительного производства не являлась. Поэтому заявление не подлежит удовлетворению за необоснованностью.

На основе изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гаязова Л.Д. о признании незаконными действия судебного пристава Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в 10-ти дневный срок через городской суд.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 16 мая 2011 года