Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назировой Факии Мухаметовны к Бабиковой Галине Васильевне о признании права собственности на ? долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Назирова Ф. М. обратилась в суд с иском к Бабиковой Г. В. об отказе в передаче обязательной доли в наследстве, признании права собственности на ? долю в наследственном имуществе, указывая, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23.09.1983 г. проживала в зарегистрированном браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. Каждый из супругов владел ? долей в праве общей собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. С наступлением старости, утратой трудоспособности и возможности самостоятельно передвигаться, ФИО3, ФИО6 стали нуждаться в постороннем уходе. Уход за ними осуществляли близкие родственники: за ФИО3 - её племянница Назирова Факия Мухамедовна, ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО20 B.C. - его дочь - Бабикова Галина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГр. С 2011г. супруги не вели совместного хозяйства. Получая стариковские пенсии, ухаживающие вскладчину оплачивали труд нанятой сиделки и покупали бытовую химию. Каждый ухаживающий присматривал только за своим родственником, поэтому подопечные оставили завещание каждый своему попечителю. Оплату за коммунальные услуги и квартиру супруги ФИО20 производили раздельно, каждый по своему лицевому счету. Друг у друга на иждивении старики не находились, да и пенсия у ФИО20 B.C. была в несколько раз больше, чем у супруги - он ветеран ВОВ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ поэтому она - Назирова Факия Мухамедовна, является наследником по завещанию всего принадлежащего наследодателю имущества.

30.07.2017г. умер ФИО6. Наследником по завещанию всего принадлежащего наследодателю имущества является Бабикова Галина Васильевна.

В течение полугода со дня смерти ФИО3 Бабикова Г. В. обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, но нотариус рассказал о возникших обстоятельствах: ФИО22 является пережившим нетрудоспособным супругом, находящимся на иждивении у супруги и должен унаследовать обязательную по закону долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти супруги (ч. 1 ст. 1149, ст. 1150 Гражданского кодекса РФ). А поскольку он умер, то эту долю наследует его наследник по завещанию, т.е. Ответчик. Так как с принятым нотариусом решением она не согласна и между наследниками имеется спор о наследуемом имуществе, то нотариус посоветовал обратиться в суд за определением долей наследуемого имущества.

ФИО23. не находился на иждивении у супруги, т.к. она сама была нетрудоспособной, а пенсия у ФИО24. была в четыре раза больше, чем у ФИО3, он являлся состоятельным гражданином и унаследовал все иное

имущество. Кроме этого старики находились на полном иждивении у своих родственников, как указано выше. Совместно нажитое имущество между супругами разделено и зарегистрировано еще при жизни (супружеская доля).

П. З0 раздела 9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/0 разъясняет следующее:

Обязательная часть наследства не может быть навязана необходимо: наследнику - для ее выделения, он должен выразить направленную на ее принятие волю. Автоматическое выделение такой части наследственного имущества, в случае принятия другой части имущества по закону или по завещанию недопустимо.

Как установлено п. 2 ст. 1149 ГК, минимальная часть выделяется необходимому наследнику из не завещанной части наследственного имущества, и только если указанной части недостаточно, выделение осуществляется из завещанного имущества.

ФИО25. волю на принятие обязательной части наследства не выражал. Как уже сказано, ФИО26 должна была выделяться обязательная доля из не завещанной части наследственного имущества, т.е. совместно нажитые мебель, денежные сбережения, бытовая техника, кухонная утварь, предметы быта, текстиль и пр. Все это имущество досталось наследнице ФИО27. - Бабиковой Г.В. Назирова Ф.М. - наследница ФИО3 на данное имущество не претендовала.

Кроме этого, ФИО28. не успел принять наследство в установленный срок (п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ установлен срок принятия наследства, который равен шести месяцам со дня открытия наследства), он умер сам (через десять дней после супруги).

В ситуации, когда наследник умирает вслед за наследодателем, не успев вступить в наследство, процедура наследования называется наследственной трансмиссией (переход права на принятие наследства) и имеет определенные особенности. Согласно п.1 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ наследование в порядке наследственной трансмиссии может происходить как по закону, так и по завещанию. Если наследник, призванный к наследованию по завещанию умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию.

По п. 3 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (по ст. 1149) не переходит к его наследникам.

Назирова Факия Мухамедовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения сама является нетрудоспособной и нуждается в наследстве ФИО3.

Считает, что вступая в наследство, она и ответчик должны принять лишь ту часть наследственного имущества, которое указано в завещаниях наследодателей, т.е. все имущество, принадлежащее им ко дню смерти, а именно по 1/2 доли на квартиру № в доме № по <адрес>.

Просит отказать в присуждении ответчице Бабиковой Г.В. обязательной доли в наследстве ФИО3.

В судебном заседании истица Назирова Ф. М. уточнила заявленные исковые требования и просила признать за ней право на ? долю в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в порядке наследования, как указано в завещании.

Ответчица Бабикова Г. В. исковые требования Назировой Ф. М. не признала, суду показала, что её отец ФИО7 проживал в зарегистрированном браке с ФИО3. с 1983 года. Каждый из них имел в собственности по ? доле в праве общей собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. Когда ФИО3, ФИО6 стали нуждаться в постороннем уходе, они с родственницами ФИО3 договорились, что за ФИО3 будет осуществлять уход её племянница Назирова Факия Мухамедовна, а за ФИО20ФИО29. она, то есть его дочь - Бабикова Галина Васильевна. Такой уход предполагал равные вложения с обеих сторон в уход проживавших вместе супругов. Было решено нанять сиделку для ухода за супругами. Оплату услуг сиделки производили в равных долях, оплату за коммунальные услуги и квартиру производили по разным лицевым счетам. Все расходы покрывали за счет пенсий ФИО3 И ФИО6. Вместе с тем, кроме обязательных расходов, истица не несла никакого бремени их содержания, не несла расходов на их бытовые нужды, на ремонт и т.п., ссылаясь на то, что у ФИО6 пенсия больше, пусть он и содержит жену. Поэтому она вынуждена была приезжать из Омска для того, чтобы сделать необходимый ремонт, оплатить другие расходы. ФИО3 умерла 20.07.2017г, оставила завещание на свою долю в квартире на имя Назировой Ф. М.. 30.07.2017г. умер ФИО6 и она, согласно составленного им завещания, обратилась к нотариусу за принятием наследства. В нотариальной конторе ей объяснили, что она может унаследовать не только ? долю в квартире, но и обязательную долю, которую должен унаследовать её отец, переживший свою супругу. Она считает это справедливым, поскольку несла большую часть в материальном обеспечении и содержании ФИО6, а истица Назирова Ф. М. фактически ей не помогала, поэтому просит определить ей в наследственном имуществе все, что при читается ей по закону. Поскольку в таком случае наследство истицы должно составлять ? долю в квартире с учетом причитающейся её отцу обязательной доли, в удовлетворении исковых требований Назировой Ф. М. просит отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Тарасова Е. В. суду показала, что после смерти ФИО3, состоявшейся 20.07.2017 года согласно оставленного ей завещания в нотариальную контору обратилась Назирова Ф. М. с заявлением о принятии наследства. Ею было заведено наследственное дело и установлено, что совместно с ФИО3 на момент её смерти проживал её супруг ФИО6, который, оставшись проживать в указанной квартире после её смерти, фактически принял наследство после смерти жены и, таким образом, приобрел право на обязательную долю в наследстве ФИО3, несмотря на составленное ею завещание. 30.07.2017г. умер ФИО6 и после его смерти в установленный законом срок согласно оставленного им завещания в нотариальную контору обратилась Бабикова Г. В. за принятием наследства. Она объяснила Бабиковой Г. В., что на момент смерти имущество ФИО6 состояло из трех четвертей в праве собственности на квартиру, включая обязательную долю в наследстве ФИО3. Получив такую информацию никто из наследников за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию к ней не обратился. Считает, что Назировой Ф. М. может принадлежать только ? доля в праве собственности на спорную квартиру, поскольку при жизни ФИО6 фактически принял и не отказался от обязательной доли в наследстве своей умершей супруги.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Как установлено из свидетельств о государственной регистрации права 54 АД № 368124 и 54 АД 368123 при жизни ФИО3 и ФИО6 принадлежало право на 1/2 долю каждому в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Как видно из завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Татарского района Новосибирской области Черновол В. Н. 28.06.2011 года, ФИО3 на случай своей смерти завещала все принадлежащее ей имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, Назировой Факие Мухамедовне.

Как видно из завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Татарского района Новосибирской области Черновол В. Н. 28.06.2011 года, ФИО6 на случай своей смерти завещал все принадлежащее ему имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, Бабиковой Галине Васильевне.

Как следует из свидетельства о смерти П-ЕТ № 832864 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти П-ЕТ № 724989 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Назировой Ф. М. от 07.08.2017 года установлено, что после смерти ФИО3 Назирова Ф. М. обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа Татарского района Новосибирской области о принятии наследства по завещанию 07.08.2017 года.

Из заявления Бабиковой Г. В. от 17.08.2017 года установлено, что после смерти ФИО6 Бабикова Г. В. обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа Татарского района Новосибирской области о принятии наследства по завещанию 17.08.2017 года.

Как установлено из свидетельства о заключении брака П-КН № 341367 ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 23.09.1983 года.

Из адресных справок, справок паспортиста, объяснения сторон в судебном заседании и показаний свидетелей ФИО30., Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12 установлено, что ФИО9 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, были зарегистрированы и фактически проживали вместе в квартире № в доме № по <адрес> до дня своей смерти.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти своей супруги ФИО3 находился в возрасте 92 лет, являлся нетрудоспособным, за ним осуществлялся посторонний уход, однако его наследница по завещанию Бабикова Г. В. не вправе требовать выделения обязательной доли в наследственном имуществе умершей ФИО3, поскольку такое право могло принадлежать только самому ФИО6. В свою очередь, ФИО6 с таким заявлением не обращался, при жизни распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру, завещав ее Бабиковой Г. В..

В п.п. а, г, е п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даны разъяснения о том, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

По смыслу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Доводы ответчица Бабиковой Г. В. и третьего лица Тарасовой Е. В. в судебном заседании о том, что ФИО6 после смерти супруги ФИО3 наследство было принято фактически, поскольку он проживал в спорной квартире, право на ? долю в которой вошло в состав наследственной массы, поэтому у него возникло право на обязательную долю в наследстве и Бабикова Г. В. имеет право наследовать ? спорной квартиры, по мнению суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Положения части 3 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо регламентируют, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам.

Положения пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают отказ от обязательной доли в наследстве в пользу других лиц.

Таким образом, право на обязательную долю в наследстве является личным правом лица и не может переходить к другим лицам по каким-либо основаниям.

Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о том, что после смерти ФИО6 выражал волю на приобретение обязательной доли в наследстве, претендовал на обязательную долю в наследстве после смерти супруги. С соответствующим заявлением о праве на обязательную долю к нотариусу ФИО6 не обращался, доказательств обратного ответчику не представлено.

Таким образом, суд считает, что право ФИО6 принять часть наследства в качестве обязательной доли после смерти жены ФИО13 к его наследнице Бабиковой Г. В. не перешло.

Доводы истицы Назировой Ф. М. о том, что она сама является нетрудоспособной в силу возраста на день открытия наследства и нуждается в указанном наследстве, что ФИО6 при жизни получал большую пенсию и не находился на иждивении своей супруги, как и доводы ответчицы Бабикорвой Г. В. о степени участия её и истицы в жизни престарелых супругов ФИО20, по мнению суда не имеют правового значения для разрешения указанного спора, поэтому не принимаются судом.

Согласно п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Оснований для исключения Назировой Ф. М. из числа наследников по завещанию не приведено, недостойным наследником она не признана, доказательств признания завещания недействительным суду не представлено.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, которые по мнению суда достоверны, исковые требования Назировой Факии Мухаметовны к Бабиковой Галине Васильевне об отказе в передаче обязательной доли в наследстве, признании права собственности на ? долю в наследственном имуществе, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назировой Факии Мухамедовны к Бабиковой Галине Васильевне о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в наследственном имуществе удовлетворить.

Признать за Назировой Факией Мухамедовной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 41,6 кв. м в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года.

Судья – Колосова Л. В.