Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Э.Н. кРуденко Н.Н., Родионовой В.Н. о государственной регистрации договора, права собственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акимов Э.В. первоначально обратился в суд с иском к Руденко Н.Н., Родионовой В.Н. о признании права собственности на долю в квартире, указав, что 15.03.2010 г. он приобрел у ответчиков Руденко Н.Н. и Родионовой В.Н. по договору купли-продажи 96/240 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Договор был заключен в письменной форме, удостоверен нотариально, оплата по договору была произведена в полном объеме. Руденко Н.Н., которая действовала от имени Родионовой В.Н. по доверенности, после заключения сделки выехала в <адрес>, где проживает в <адрес>. Уклонившись тем самым от обращения в Управление Росреестра для регистрации договора и перехода права собственности в установленном порядке. Просил признать за собой право собственности на 96/240 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, исключить ответчиков Руденко Н.Н. и Родионову В.Н. из числа собственников на доли в праве собственности на указанную квартиру, обязать Управление Росреестра по РО произвести регистрации сделки купли-продажи доли в квартире и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб. и моральный вред в размере 100 000 руб..

В ходе рассмотрения дела исковые требования Акимовым Э.В. были частично изменены.Акимов Э.В. окончательно просит вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи 96/240 долей квартиры №35 в <адрес> в <адрес> от 15 марта 2010 г., зарегистрированного в реестре нотариуса Венковой Л.И. за №1390, а так же, вынести решение о государственной регистрации права собственности Акимова Э.В. на 96/240долей <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Акимов Э.В. просил иск удовлетворить, дополнил, что получив денежные средства за проданную 96/240 долей в праве общей собственности на <адрес> ответчик Руденко Н.Н., действовавшая от себя и по доверенности от имени Родионовой В.Н., пошла с ним в отдел Росреестра для подачи всех заявлений на гос.регистрацию. Однако, был конец рабочего дня и они не успели сдать необходимые документы. На следующий день ответчик Руденко Н.Н. не пришла, уехала, видимо потеряв интерес к сделке. Ответчики проживают в <адрес>, работают в <адрес> и не приезжают для совместной подачи заявлений в отдел Росреестра, то есть, уклоняются от государственной регистрации договора и перехода права собственности по нему. Это лишает Акимова Э.В. возможности зарегистрировать сделку и свое право на приобретенные 96/240 доли в праве общей собственности квартиры. Это приносит ему неудобства, поэтому просит взыскать моральный вред в сумме 100 000 рублей, понесенные судебные расходы.

Ответчики Руденко Н.Н. и Родионова В.Н. в судебное заседание не явились. В ходе исполнения судебного поручения, Ступинский городской суд <адрес> сообщил, что Руденко Н.Н. и Родионова В.Н. фактически не проживают по месту регистрации: <адрес> отсутствуют сведения об их месте нахождения. Указанные обстоятельства подтверждены актами ССП от 12.05.2011 г., объяснениями соседей, почтовыми уведомлениями с указанием об отсутствии адресатов.

Направленные Волгодонским райсудом судебные повестки, в том числе телеграммы с уведомлением, возвращены в суд с указанием о непроживании адресатов.

Привлеченная в качестве представителей ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Хилько И.В., просила вынести решение в соответствии с собранными по делу доказательствами.

Привлеченная в качестве третьего лица Стукалова А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился. В поступившем отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, обозрев подлинные документы, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.151, 165, 218, 551,558 ГК РФ, нормами Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

Так, в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено письменными материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2009 г. Родионова В.Н. является собственником 16/240 долей в праве общей собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.9).

Собственником 80/240 долей в праве общей собственности на эту же квартиру, является ответчик Руденко Н.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2009 г., а так же договора купли-продажи доли от 17.05.1999 г., договора о разделе наследственного имущества от 15.01.2009 г. (л.д.10).

Собственником оставшихся 24/40 долей является Стукалова А.В., что следует из выписки из ЕГРП от 17.10.2011 г..

15.03.2010 г. Руденко Н.Н. и Родионова В.Н. в лице её представителя Руденко Н.Н., заключили с Акимовым Э.В. договор купли-продажи принадлежащих им 96/240 (80/240+16/240) долей в праве собственности на <адрес> за 300 000 рублей. Расчет сторонами был произведен полностью при подписании договора, что нашло свое отражение в п.3 договора. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Венковой Л.И., регистрационный №1390.

Кроме того, в п.13 договора нашло свое отражение извещение о продажи долей сособственника Стукаловой А.В. и наличие ее согласия, удостоверенного нотариусом Сердюк А.В. 11.03.2010 г. №1118. Согласие в подлиннике было представлено на обозрение в судебное заседание.

В силу положений п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

П.3 указанной ст. 551 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Статья 165 ГК РФ в п.3 так же указывает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как видно из представленных доказательств, договор купли-продажи между Акимовым Э.В. и Руденко Н.Н., Родионовой В.Н. заключен в надлежащей форме, предусмотренной положениями гл.30 ГК РФ.

Ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельствует, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Вместе с тем, Акимов Э.В. единолично не имеет возможности представить документы для осуществления этой регистрации, так как в силу ст.16 этого же Федерального закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что Руденко Н.Н. и Родионова В.Н. не осуществляет действий по подаче заявлений для государственной регистрации договора купли-продажи своих 96/240 долей в праве общей собственности на квартиру, перехода прав на Акимова Э.В., то суд расценивает их действия как уклонение от регистрации сделки и перехода права.

Требования Акимова Э.В. в части регистрации договора и права собственности обоснованны и подлежат удовлетворению. В ином порядке он не имеет возможности защитить свое нарушенное право.

Рассматривая требования Акимова Э.В. в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ, где указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установлено, что требования Акимова Э.В. о компенсации морального вреда вытекают из неисполнения ответчиками своих обязательств по регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на проданное истцу имущество, то есть, из имущественных правоотношений, следует сделать вывод, что оснований к применению ст.151 ГК РФ не имеется, так как она распространяется на случаи нарушения личных неимущественных прав, либо нематериальных благ.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 89-100 ГПК РФ и учитывает, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 6200 рублей (л.д.2), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимова Э.Н. кРуденко Н.Н., Родионовой В.Н. о государственной регистрации договора, права собственности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Провести государственную регистрацию договора купли-продажи от 15 марта 2010 г.,зарегистрированного в реестре нотариуса Венковой О.И. за №1390, согласно условий которого Руденко Н.Н. и Родионова В.Н., продали и передали в собственность Акимова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 96/240 (девяносто шесть двести сороковых) долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру № в <адрес> в <адрес>.

Провести государственную регистрацию права собственности Акимова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 96/240долей <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Руденко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Родионовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акимова Э.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей, то есть, по 3100 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.

Решение вынесено в совещательной комнате.