Гражданский кодекс часть 1

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Романову С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») с ЗАО «< >», ЗАО «< >», ООО «Русстройавто», ООО «Русстройбетон» и Романова С.Ю. солидарно взыскана задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 445 318,21 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество и взысканы расходы по государственной пошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено. В пользу ОАО «Сбербанк России» с ЗАО «< >», ЗАО «< >», ООО «< >», ООО «Русстройбетон» и Романова С.Ю. солидарно взыскана задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 117 159,43 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «< >» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «< >» было введено конкурсное производство. В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Русстройавто» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства №.

ЗАО «< >» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за ГРН №.

В обеспечение кредитных обязательств заемщика ЗАО «Электропромстройсервис» по договору № оботкрытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Романовым С.Ю.ДД.ММ.ГГГГ заключены тринадцать договоров залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства на получение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном 16-ти этажном 128-ми квартирном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

1) договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № на получение <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Переданные в залог права требования принадлежат залогодателю Романову С.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 730 160 рублей.

2) договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № на получение <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Переданные в залог права требования принадлежат залогодателю Романову С.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 982 800 рублей.

3) договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № на получение <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Переданные в залог права требования принадлежат залогодателю Романову С.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 730 160 рублей.

4) договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № на получение <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Переданные в залог права требования принадлежат залогодателю Романову С.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 730 160 рублей.

5) договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № на получение <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Переданные в залог права требования принадлежат залогодателю Романову С.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 730 160 рублей.

6) договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № на получение <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Переданные в залог права требования принадлежат залогодателю Романову С.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 730 160 рублей.

7) договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № на получение <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Переданные в залог права требования принадлежат залогодателю Романову С.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 730 160 рублей.

8) договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № на получение <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Переданные в залог права требования принадлежат залогодателю Романову С.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 730 160 рублей.

9) договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № на получение <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Переданные в залог права требования принадлежат залогодателю Романову С.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 730 160 рублей.

10) договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № на получение <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Переданные в залог права требования принадлежат залогодателю Романову С.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 730 160 рублей.

11) договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № на получение <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Переданные в залог права требования принадлежат залогодателю Романову С.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 730 160 рублей.

12) договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № на получение <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Переданные в залог права требования принадлежат залогодателю Романову С.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 730 160 рублей.

13) договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № на получение <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Переданные в залог права требования принадлежат залогодателю Романову С.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 730 160 рублей.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между взыскателем ПАО Сбербанк и должниками Романовым С.Ю. и ООО «< >» утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства (сводное исполнительное производство №/СВ в отношении Романова С.Ю. и ООО «< >») в целях исполнения должниками Романовым С.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Русстройбетон» обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии. Мировым соглашением установлен график погашения долга Романовым С.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Русстройбетон».

Деятельность ООО «< >» прекращена на основании определения Арбитражного суда Вологодской области о завершении конкурсного производства. В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Русстройбетон».

Романов С.Ю. обязательства по вышеуказанному мировому соглашению выполнял до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж от Романова С.Ю. поступил банку ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116703 213,50 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 74 484 789,21 руб.; просроченная задолженность по процентам на внебалансе - 37 574 100,34 руб.; просроченная задолженность по процентам - 3 272 256,96 руб.; пени за кредит – 1 372 066,99 руб.

На основании части 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, ст. 350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на принадлежащие Романову С.Ю. имущественные права (требования) участника долевого строительства на получение жилых помещений (квартир) в 16-ти этажном 128-ми квартирном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заложенные в пользу ПАО Сбербанк по договорам залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на получение квартир соответственно № (на основании договоров участия в долевом строительстве №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю.) посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >». Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО СИК «< >», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца Водинова Е.Н. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Данилова И.А. исковые требования не признала, пояснила, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. договоры участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю., признаны расторгнутыми, обременения в виде ипотеки отсутствующим, в связи с чем оснований для обращения взыскания на имущественные права требования не имеется. Кроме того, Романов С.Ю. на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Процедуры реструктуризации долгов в отношении Романова С.Ю. не вводилось.

Представитель ответчика Романова С.Ю. – финансовый управляющий имуществом Громов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит производство по делу прекратить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО СИК «< >», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ЗАО «Электропромстройсервис» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») с ЗАО «Электропромстройсервис», с ЗАО «Северозападная лизинговая компания», с ООО «< >», с ООО «< >» и с Романова С.Ю. солидарно взыскана задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174445318,21 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество и взысканы расходы по государственной пошлине.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено. В пользу ОАО «Сбербанк России» с ЗАО «< >», с ЗАО «< >», с ООО «< >», с ООО «< >» и с Романова С. Ю. солидарно взыскана задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 117 159,43 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В порядке исполнения решения суда между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и должниками Романовым С.Ю., ООО «< >» заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитных обязательств заемщика ЗАО «< >» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Романовым С.Ю.ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства на получение жилого помещения (квартиры) в жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на получение квартир соответственно № (на основании договоров участия в долевом строительстве №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С.Ю.)

В соответствии с ч.1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлено: признать договоры участия в долевом строительстве №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» и Романовым С. Ю., расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, обременения в виде ипотеки, возникшей на основании договоров залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим. Взыскана с ПАО «Сбербанк России» и Романова С.Ю. в пользу ООО «Строительная инвестиционная компания «< >» государственная пошлина по 3 000 руб. с каждого.

Таким образом, вступившим в законную силу указанным решением суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц были установлены обстоятельства, факты и правоотношения, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела. Они обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на залоговое имущество не имеется.

При этом доводы стороны ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с признанием Романова С.Ю. несостоятельным ( банкротом) суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является вынесение арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введение реструктуризации его долгов.

В силу п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании решения Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. Романов С.Ю. признан несостоятельным ( банкротом), введена процедура реализации имущества. При этом как следует из указанного решения, в отношении Романова С.Ю. процедура реструктуризации долгов не вводилась.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании положений абз.3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Романову С. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2018.

Судья < > Т.В. Павлова