Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, третьи лица-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Бабушкинский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве, ФИО5, ФИО8 о признании сделки по отчуждению доли в квартире недействительной,

установил:

истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки по отчуждению доли в квартире недействительной, мотивируя свои требования следующим.

Согласно решению Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 2 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 542 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 857 рублей. Указанные средства взысканы в пользу ФИО7 вследствие неоплаты до настоящего времени ФИО3 стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 129327, <адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с делом №, а также лично участвовала в заседании ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с делом №., ФИО3 имея своей целью избежать обращения взыскания на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности во исполнение решения суда произвела отчуждение части принадлежащего ей имущества, а именно доли 1/4 в праве собственности квартиры в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Отчуждение данной недвижимости произведено на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3. Единственной целью заключения сделки по отчуждению данной недвижимости является воспрепятствование исполнению решения суда, так как после отчуждения квартира, расположенная по адресу: <адрес> арестованная в рамках дела № 02-0141/2019, становится единственным жильем ответчика, на которое невозможно обратить принудительное взыскание. Поскольку ФИО3 в настоящее время не работает и источников дохода не имеет, то удовлетворить интерес ФИО7 как взыскателя, за счет иных доходов, либо имущества не представится возможным. Отчуждение произведено в пользу супруга ФИО9 В настоящее время ФИО7 имеет законный интерес, как кредитор, получить удовлетворение по обязательствам ФИО3 за счет имущества, принадлежащего ей. Исходя из действий ФИО3, совершенных ею в период судебного производства о взыскании с нее денежных средств, у ФИО7 имеются обоснованные основания полагать, что ФИО3 предприняла злонамеренные действия, направленные на отчуждение имущества, с целью скрыть указанное имущества от кредитора и от пристава - исполнителя, причинить тем самым кредитору имущественный ущерб, избежать отчуждения имущества и тем самым воспрепятствовать исполнению решения суда. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Исходя из указанного принципа, ФИО3, прекрасно зная о судебном производстве о взыскании с нее денежных средств в пользу ФИО7 и обязанности по исполнению решения суда, совершила действия по отчуждению имущества, которые явно выходят за рамки добросовестности. ФИО3 после ознакомления 20.09.2018 с делом № 02-0141/2019 принятым в производство Бабушкинским районным судом о взыскании денежных средств, предвидя возможность обращения взыскания на принадлежащее ей имущество, стала предпринимать действия, направленные исключительно на сокрытие имущества от кредитора и обращения на имущество взыскания. Характер, способ и время осуществления прав собственника, фактически направлены исключительно на то, чтобы сделать фактически невозможным исполнение решения суда о взыскании с неё в пользу ФИО7 денежных средств, поскольку иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО3 не имеется. При совершении сделки по отчуждении доли в праве собственности на квартиру в размере 1/4, где оставшаяся части права собственности в размере 1/4 принадлежат дочерям ответчика ФИО10 Е ФИО11 Н и супругу ФИО9, ответчик ФИО3 и ФИО12 предприняли недобросовестные, злонамеренные действия по фиктивному отчуждению имущества, с целью его сокрытия от ФИО7 как кредитора и избежать изъятия указанного имущества в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 На основании изложенного, просит признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению доли 1/4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на долю 1/4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 исковые требования не признала, по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель третьего лица ФИО5 ФИО6 исковые требования не признал, по изложенным в возражениях основаниям.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо ФИО8, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Вышеуказанным решением установлено, что решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО13 о признании сделок недействительными, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281542,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20857 рублей.

Далее, вышеуказанным решением установлено, что денежные средства в размере 2225000 рублей взысканы с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по оплате 1/2 доли цены квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являются ФИО8 в размере 1/4 доли в праве, ФИО5 в размере 3/4 доли в праве.

ФИО5 приобрела указанную долю в праве на спорную квартиру по договору купли-продажи от 16 апреля 2019 года, заключенному с ФИО9, который является супругом ответчика ФИО3

Указанная доля принадлежала ФИО9 на основании договора на приватизацию жилого помещения от 05 ноября 2002 года в размере 1/4 доли, договора дарения от 24 октября 2018 года по 1/4 доли в праве, принадлежавших супруге Б.Н.ВБ. ответчику ФИО3 и дочери ФИО9 ФИО13

Как следует из пояснений истца, ответчик совершила действия по отчуждению принадлежащего ей имущества с целью избежания обращения взыскания на данную долю во исполнение принятого решения суда.

Согласно представленных ответчиком документов, после совершения сделки по отчуждению имуществом, ответчик в спорной квартире не проживала, уехав на постоянное проживание в горд Москва.

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18 сентября 2019 года, по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО13 о признании сделок недействительными было вынесено после совершения сделки по отчуждению имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истцу, так как последним не были представлены достоверные и допустимые доказательства в обосновании его требований. Доводы истца и его представителя о том, что истцом подано заявление в правоохранительные органы в связи с действиями ответчика по отчуждению имущества не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме этого, собственниками спорного жилого помещения являются иные лица, требований к которым истцом не заявлены.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора дарения недействительным, требования о применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, прекращении права собственности также удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, третьи лица-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Бабушкинский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве, ФИО5, ФИО8 о признании сделки по отчуждению доли в квартире недействительной-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина