Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование указала, что в период с 01.10.2019 года по 12.08.2020 года работала в магазине <данные изъяты> в должности продавца продовольственных товаров. С работодателем был заключен трудовой договор № от <дата> на неопределенный срок.

В течение трудовой деятельности заработная плата выплачивалась в соответствии с трудовым договором.

12.08.2020 года истец была уволена по собственному желанию. Трудовой договор с ИП ФИО3 был расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. О прекращении трудового договора 12.08.2020 года вынесен соответствующий приказ.

При увольнении истцу не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 2770 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ИП ФИО3 в её пользу невыплаченную заработную плату в размере 2888 рублей 09 копеек. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9690 рублей 80 копеек. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали требования, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности продавца продовольственных товаров в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с <дата> по <дата> на основании трудового договора, откуда уволена по собственному желанию.

Истцу был установлен следующий режим рабочего времени: 6 дней рабочие и 3 дня выходные (согласно графику сменности), продолжительность ежедневной смены- 8 часов: 1 смена – с 7.00 до 15.30, 2-я смена – с 14.30 до 23.00, перерыв для питания 30 минут.

Согласно п. 5.2 договора за выполнение трудовой функции работнику производится оплата труда пропорционально отработанного времени, исходя из оклада на полной ставке по указанной должности составляет 11300 рублей в месяц.

08.06.2020 года заключен договор о полной материальной ответственности № от <дата>, согласно которого работники обязаны бережно относиться к переданным им для хранения или других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба.

Судом установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> неустановленные лица из магазина <данные изъяты> по <адрес> похитили кассу с денежными средствами в размере 9627 рублей, по данному факту возбуждено уголовное дело. Как следует из пояснения ответчика, уголовное дело в настоящее время рассматривается Таганрогским городским судом.

<дата> в <данные изъяты> минут составлен акт об инвентаризации денежных средств, в котором содержится информация о том, что <дата> в <данные изъяты> по факту взлома в магазине «<данные изъяты> по <адрес> была проведена инвентаризация денежных средств и выявлена недостача в размере 9627 рублей 00 копеек.

При проведении инвентаризации присутствовали ИП ФИО3, бухгалтер С.О.В., продавец ФИО1

Работодателем составлен акт от <дата> об отказе дать письменные объяснения по факту недостачи.

<дата> издан приказ о взыскании ущерба с работника за нарушение подпункта А пункта 1 договора о полной коллективной материальной ответственности и кассовой дисциплины – по окончании рабочей смены не убрала денежные средства из денежного ящика в сейф, не приняла меры по предотвращению ущерба и удержании из заработной платы ФИО1 суммы в размере 9627 рублей.

<дата> составлен акт от отказе работника в ознакомлении с данным приказом.

С <дата> истец уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом №/у от <дата>.

Работодателем <дата> составлена записка-расчет при увольнении. Из заработной платы истца была удержана сумма материального ущерба в размере 9627 рублей.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).

Из приведенных положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

На основании статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно части 1 статье 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом, удержание из заработной платы и взыскание работодателем с работника материального ущерба имеют разную правовую природу, регулируются разными нормами трудового законодательства.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Должность продавцов входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85 (зарегистрировано в Минюсте РФ 3 февраля 2003 N 4171), следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 правомерно заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

Истица в обоснование заявленных требований утверждает, что при увольнении из ее заработной платы необоснованно удержана сумма в возмещение недостачи.

Судом установлено, что основанием для удержания из заработной платы истца материального ущерба явился приказ от <дата>, в котором работодатель указывает на нарушение истцом кассовой дисциплины, а именно по окончании рабочей смены истец не убирала денежные средства в сейф.

В судебном заседании допрошена свидетель С.О.В., суду пояснила, что работает бухгалтером у ИП ФИО3 Она устно разъясняла ФИО1 обязанность убирать денежные средства из кассы в сейф, письменная должностная инструкция у истца отсутствует.

В судебном заседании свидетель Ч.Л.М. суду пояснила, что работает продавцом у ответчика. При трудоустройстве работодатель ей разъяснял обязанность убирать денежные средства из кассы в сейф, при этом ФИО1 присутствовала знала о данной обязанности.

Судом установлено, что должностная инструкция, а также правила внутреннего трудового распорядка, устанавливающие обязанность истца убирать денежные средства в сейф, работодателей не утверждались и работнику под роспись не доводились.

Денежные средства из магазина были похищены вместе с кассой в ночное время третьими лицами. Таким образом, вина работника в причинении ущерба судом не установлена. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности и удержания ущерба из заработной платы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 135 ТК РФ говорится о том, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в размере 2888 рублей 09 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9690 рублей 80 копеек.

Ответчиком представлен контр расчет, согласно которому невыплаченная заработная плата составляет 2888 рублей 10 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск – 9460 рублей. Суд соглашается с расчетом, произведенным ответчиком. С учетом заявленных истцом требований, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 2888 рублей 09 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9460 рублей, в остальной части отказывает.

Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и расчетных денежных средств, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 2000 рублей.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составит: по требованиям имущественного характер – 493 рубля 92 копейки, по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего – 793 рубля 92 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла адвокат Лозбенева О.В. В соответствии с договором размер вознаграждения составил 5 000 рублей за участие в суде первой инстанции, 1500 рулей – за составление искового заявления.

По данному делу представитель принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, также им составлено исковое заявление.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В подтверждение произведенной истцом оплаты вознаграждения представителю суду представлена квитанция на сумму 6500 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела, соотношение разумности понесенных расходов со значимостью и объемом защищаемого права, суд признает затраты ФИО1 на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 5 000 рублей разумными и подлежащими возмещению в указанной части. В остальной части удовлетворения заявления отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 заработную плату в размере 2888 рублей 09 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 9460 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 833 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2020 года.