Гражданский кодекс часть 1

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Н.Новгорода, администрации [ Адрес ] г. Н.Новгорода о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом измененных требований, к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля. В обосновании иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] у [ Номер ] г.Н.Новгорода в результате падения дерева, автомобиль [ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ] получил многочисленные повреждения. По данному факту было заявлено в ОП [ Номер ] УМВД по [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалами проверки указанного случая установлено, что повреждение автомобиля произошло из-за ветхости упавшего дерева. Согласно экспертного заключения, выполненного ИП ФИО2, [ Номер ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ] составляет [ ... ] рублей, УТС составляет [ ... ] руб. Истец считает, что администрация [ Адрес ] Г.Н.Новгорода должна нести ответственность за причинение вреда его имуществу т.к. именно на нее возложена обязанность выявлять и ликвидировать больные деревья, представляющие угрозу для жителей и их имущества. Истец обратился в администрацию [ Адрес ] г. Н.Новгорода с требованием о возмещении ущерба, но получил отказ. Истцом были понесены расходы по проведению независимой экспертизы, и расходы по правовым вопросам, так как он не имеет юридического образования. Просит суд взыскать с ответчика администрации [ Адрес ] в свою пользу [ ... ] рублей, из которых [ ... ] рублей стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства; [ ... ] рублей утрата товарной стоимости; [ ... ] рублей стоимость экспертных услуг. Просит отнести на ответчика судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей, расходы по составлению искового заявления в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, почтовые расходы в размере [ ... ] руб., нотариальные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации [ Адрес ] г. Н.Новгорода ФИО4, действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании относительно исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что администрация [ Адрес ] г. Н.Новгорода не является надлежащей стороной по делу. [ Адрес ] г. Н.Новгорода финансируется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете г. Н.Новгорода. Денежных средств на данные цели по спиливанию деревьев в администрации [ Адрес ] не имеется. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вынесенному участковым УУП ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ ... ] лейтенантом полиции ФИО5, по результатам рассмотрения КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ДД.ММ.ГГГГ ] гр-н ФИО1 припарковал свой автомобиль марки [ Марка ], [ Номер ] во дворе [ Адрес ], через [ ДД.ММ.ГГГГ ] обнаружил, что на автомобиль упало дерево. После того как дерево было убрано, ФИО6 обнаружил на автомобиле повреждения. [ Адрес ] является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество и может в пределах полномочий, предоставленных администрации района, Уставом [ Адрес ] и нормативными актами главы местного самоуправления, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности. Согласно Постановлению администрации [ Адрес ] «О выполнении функций муниципального заказчика» от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ] администрациям районов города Нижнего Новгорода поручено выступать муниципальными заказчиками на выполнение в 2013 году работ по сносу зеленых насаждений (санитарная вырубка). Согласно п.8.1. Положения администрация [ Адрес ] обеспечивает осуществление переданных полномочий в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах предусмотренных на эта цели в бюджете города и исполняет смету как составную часть бюджета города, принимаемого городской Думой [ Адрес ]. Средства на снос зеленых насаждений (санитарная вырубка) администрации [ Адрес ] выделены не были. Постановлением администрации [ Адрес ] «О выдаче разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений на территории [ Адрес ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] установлено, что снос и пересадка зеленых насаждений на территории города осуществляется только основании распоряжения, изданного главой администрации соответствующего района [ Адрес ]. По вопросу о выдаче разрешения на снос деревьев в районе [ Адрес ], в администрацию [ Адрес ] никто не обращался. Изучив представленные ФИО6 документы, в обоснование которых последним был сделан вывод о причинении ущерба имуществу падением дерева, считаем, что указанные документы не доказывают наличие события. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, событие устанавливается со слов Соловья В.В. Ущерб, также был обнаружен ФИО6 и описан в постановлении с его слов. Свидетелей и очевидцев произошедшего события [ ДД.ММ.ГГГГ ] установить не представилось возможным. Выводы истца о том, что падение дерева произошло из-за ветхости упавшего дерева, ни чем не доказаны. Акт осмотра состояния дерева отсутствует. Доказательств, подтверждающих, что упавшее дерево являлось аварийным, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. В соответствии с п. 13.9 Правил благоустройства [ Адрес ] на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных территориях. Парковочные места у [ Адрес ] г. Н.Новгорода отсутствуют и не предусмотрены. Отсутствие вины в действиях владельца транспортного средства, который осуществлял парковку автомобиля в не отведенном для этих целей месте, поэтому ставится под сомнение.

Представитель ответчика администрации г. Н.Новгорода ФИО7, действующая по доверенности [ ... ], в судебном заседании относительно исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что на цели по спиливанию деревьев администрации [ Адрес ] г. Н.Новгорода выделяются денежные средства из городского бюджета. На основании Устава [ Адрес ], администрация города своим Постановлением от 30.06.2011 г. N 2613 "О разграничении функций муниципальных заказчиков" поручила администрациям районов [ Адрес ] выступать муниципальными заказчиками на выполнение с [ ДД.ММ.ГГГГ ] следующих видов работ на территории соответствующего района: п.п. 3.3.2 ремонт объектов озеленения: снос зеленых насаждений (санитарная вырубка), посадка деревьев, кустарников и живой изгороди, ремонт малых архитектурных форм, устройство газонов на территориях внутри жилых кварталов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО [ "Н" ] ФИО8, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ: « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль [ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ], что подтверждается копией паспорта ТС [ ... ].

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] у д. [ Номер ] г.Н.Новгорода в результате падения дерева, автомобиль [ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ], принадлежащий ФИО1, получил многочисленные повреждения, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, и сторонами не оспаривается.

Согласно заключению Экспертного учреждения [ "Э" ][ Номер ] стоимость восстановительного ремонта а/м [ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ] с учетом износа составляет [ ... ] руб., утрата товарной стоимости а/м [ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ] составляет [ ... ] руб.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с проектом межевания территории в границах улиц [ Адрес ] в [ Адрес ] г. Н.Новгорода [ ... ], утвержденного постановлением администрации г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] следует, что место произрастания упавшего дерева находится за тротуаром и за территорией, принадлежащей многоквартирным домам по [ Адрес ] г. Н.Новгорода, в месте нахождения земель общего пользования, а именно на газоне вдоль дороги [ Адрес ] г. Н.Новгорода. Указанное место произрастания упавшего дерева, подтверждается также имеющимися в материалах дела фотографиями [ ... ] схемами [ ... ], показаниями представителей ответчиков, третьего лица, постановлением об утверждении проекта межевания территории в границах улиц [ Адрес ] в [ Адрес ] г. Н.Новгорода [ ... ].

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Нижнего Новгорода в связи со следующим.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Озеленение территории населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковых и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

В соответствии с п. 25 части 1 статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относятся: организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Частью 1 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода предусмотрено, что к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

В полномочия администрации города Нижнего Новгорода входит организация благоустройства и озеленения территории города (п. 16 части 7 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода).

На основании Устава города Нижнего Новгорода, администрация города своим Постановлением от 30.06.2011 г. N 2613 "О разграничении функций муниципальных заказчиков" поручила администрациям районов города Нижнего Новгорода выступать муниципальными заказчиками на выполнение с 01 июля 2011 года следующих видов работ на территории соответствующего района: пп. 3.3.2 ремонт объектов озеленения: снос зеленых насаждений (санитарная вырубка), посадка деревьев, кустарников и живой изгороди, ремонт малых архитектурных форм, устройство газонов на территориях внутри жилых кварталов.

Пунктом 9 данного правового акта контроль за исполнением постановления возложен на заместителя главы администрации города Гладышева С.В.

Согласно п. 3.1.6 администрация города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города обеспечивает: содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами; содержание объектов внешнего благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования город Нижний Новгород, а также иных объектов благоустройства города, находящихся на территории муниципального образования, до определения их принадлежности и оформления права собственности; организацию мероприятий по озеленению территории города; проведение иных мероприятий по благоустройству территории города в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 13.4 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 г. N 56 юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 18.07.2006 г. N 2444 "О выдаче разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений на территории города Нижнего Новгорода" установлено, что снос и пересадка зеленых насаждений на территории города осуществляется на основании распоряжения, выданного главой администрации соответствующего района города Нижнего Новгорода.

Контроль за выполнением постановления возложен на заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, вице-мэра ФИО9

Учитывая вышеизложенное, администрация г. Н.Новгорода обязана не только обеспечивать своевременную вырубку деревьев, но и осуществлять надлежащий контроль за делегированными администрациям районов полномочий по сносу зеленых насаждений, что в данном случае сделано не было.

Кроме того, согласно ст. ст. 6 и 44 действующего Устава города Нижнего Новгорода и администрация Автозаводского района является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода. Районы города не являются муниципальными образованиями.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме [ ... ] руб.; расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний в размере [ ... ] руб.; расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] руб.; расходы по составлению искового заявления в сумме [ ... ] рублей. Указанные издержки связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены документально и подлежат взысканию с Администрации г. Нижнего Новгорода в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере [ ... ] рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере [ ... ] руб., расходы по оценке размера ущерба в сумме [ ... ] рублей, по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей, расходы на составление искового заявления в сумме [ ... ] руб., представительские расходы в сумме [ ... ] рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации [ Адрес ] г.Н.Новгорода о возмещении ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко