Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№... земельного участка с кадастровым номером №... площадью 601 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Ворошиловский район, квартал 05_04_101 (Договор), заключенным с ФИО1

Срок Договора установлен до 26 июля 2017 г.

По настоящему иску договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 01.12.2016 по 25.07.2017.

В соответствии с п. 3.1. Договора, ежегодная арендная плата за Участок устанавливается согласно Протоколу, Прилагаемому к Договору, в размере 97 952, 18 рублей.

В силу п.3.5 Договора, размер арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий Договор.

Размер годовой арендной платы с 01.07.2017 года определялся в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, с учётом Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ«О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», устанавливающего уровень инфляции в размере 4% (1,04): 97 952, 18 рублей * 1,04 = 101870,27 рублей.

Ответчиком в нарушение условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за Ответчиком имеется долг по арендной плате в сумме 55822 руб. 21 коп.

В соответствии с условиями Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере, предусмотренным договором.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за просрочку платежа в сумме 1885 руб. 51 коп.

В адрес Ответчика Комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга по Договору с требованием его погашения.

На день подачи настоящего иска ответчиком долг не погашен.

На основании изложенного, ссылаясь на положение ст.ст. 309, 330, 422, 424, 433, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39.7., 65 Земельного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 по договору аренды земельного участка №... от 24.06.2016 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 55822 руб. 21 коп. за период с 1 декабря 2016 г. по 25 июля 2017 г. и пени в размере 1885 руб. 51 коп. за период с 11 декабря 2016 г. по 25 июля 2017 г. всего по договору - 57707 руб. 72 коп. Установить решение суда основанием, для взыскания установленной договором неустойки до момента фактического исполнения решения суда (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 39.7 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№... земельного участка с кадастровым номером 34:34:050051:1045 площадью 601 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Ворошиловский район, квартал 05_04_101 (Договор), заключенным с ФИО1

Срок Договора установлен до 26 июля 2017 г.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 01.12.2016 по 25.07.2017.

На день подачи настоящего иска ответчиком долг не погашен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: договора аренды с извещением; кадастрового паспорта земельного участка; выписки из ЕГРП; претензии и почтового реестра об отправке, а также расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Произведенный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1931,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 по договору аренды земельного участка №... от 24.06.2016 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 55822 руб. 21 коп. за период с 1 декабря 2016 по 25 июля 2017 и пени в размере 1885 руб. 51 коп. за период с 11 декабря 2016 г. по 25 июля 2017, а всего 57707 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 по договору аренды земельного участка №... от 24.06.2016 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области пени за период с 26 июля 2017, начисленную на сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1931,23 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районной суд г. Волгограда.

Судья О.А. Полянский