Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Шарафи Р. Р.ны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании утратившим право залога и прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Шарафи Р.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее - ООО КБЭР «Банк Казани») о признании утратившим право залога и прекращении ипотеки. В обоснование исковых требований указано, что решением Вахитовского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. постановлено: «Исковые требования Шарафи Р.Р. к Вьюгову Д.А.
о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворить - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шарафи Р. Р.ной и Вьюговым Д. А. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - прекращено право собственности Вьюгова Д. А.
на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано право собственности Шарафи Р. Р.ны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с Вьюгова Д. А. в пользу Шарафи Р. Р.ны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску Шарафи Р. Р.ны к Вьюгову Д. А. о признании недействительным договора купли-продажи
и применении последствий недействительности сделки было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вьюгова Д.А. - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, истцу Шарафи Р.Р. стало известно, что Вьюговым Д.А. жилое помещение, расположенное
по адресу: <адрес>, было передано в залог ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», поскольку Вьюговым Д.А. на указанное жилое помещение была оформлена ипотека. При наличии вступившего в законную силу решения
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску Шарафи Р. Р.ны к Вьюгову Д. А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, происходит утрата права залога
в отношении указанной квартиры в силу прямого указания закона. Однако, ответчик - ООО КБЭР «Банк Казани», являющийся залогодержателем принадлежащей истцу Шарафи Р.Р. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о прекращении записи об ипотеке
не обратился. В связи с чем, истец Шарафи Р.Р. просила суд признать ответчика - ООО КБЭР «Банк Казани» утратившим право залога
и прекратить ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Шарафи Р.Р. - адвокат Баженов П.Р. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в пользу истца Шарафи Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;
в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель истца Шарафи Р.Р. - адвокат Баженов П.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от исковых требований к ответчику -
Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о взыскании в пользу истца Шарафи Р.Р. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей отказался и просил суд производство по гражданскому делу в этой части прекратить; в остальной части исковые требования поддержал.

Определением Московского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Шарафи Р. Р.ны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> было прекращено.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленные исковые требования не представил
и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Вьюгов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани»в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Заслушав в судебном заседаниипредставителя истца Шарафи Р.Р. - адвоката Баженова П.Р., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля
1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись
об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления
в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя
и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной
об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, когда имущество являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требования досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются,
в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем
в будущем, то залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает
в иной срок.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения обязательств, возникающих
из договора залога, так договор залога прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке
и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу №г. постановлено: «Исковые требования Шарафи Р.Р. к Вьюгову Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шарафи Р. Р.ной и Вьюговым Д. А. недействительным. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Вьюгова Д. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности Шарафи Р. Р.ны
на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Вьюгова Д. А. в пользу Шарафи Р. Р.ны расходы по оплате государственной пошлины
в размере <данные изъяты> и расходы по оплате судебной экспертизы
в размере <данные изъяты>».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда <адрес> от 16 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску Шарафи Р. Р.ны к Вьюгову Д. А. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вьюгова Д.А. - без удовлетворения.

Указанное решение по гражданскому делу №г. по иску Шарафи Р. Р.ны к Вьюгову Д. А. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, истцу Шарафи Р.Р. стало известно, что Вьюговым Д.А. жилое поещение, расположенное по адресу: <адрес>, была передана в залог ответчику - ООО КБЭР «Банк Казани».

При наличии вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску Шарафи Р. Р.ны к Вьюгову Д. А. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки происходит утрата права залога в отношении указанной квартиры в соответствии со статьями 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Однако, ответчик - ООО КБЭР «Банк Казани», являющийся залогодержателем принадлежащей истцу Шарафи Р.Р. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением
о прекращении записи об ипотеке до настоящего времени не обратился.

Разрешая спор по существу и суд применяя статью 42 Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой
в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается
у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается; залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Также судом принято во внимание, что согласно части 4 статьи
29 данного закона регистрационная запись об ипотеке погашается
по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля
1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры, расположенной
по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шарафи Р.Р. и Вьюговым Д.А., предшествовавший заключению договора ипотеки Вьюговым Д.А.
и ответчиком - ООО КБЭР «Банк Казани», признан решением суда
от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, квартира изъята из владения залогодателя - Вьюгова Д.А., суд приходит к выводу о том, что ответчик - ООО КБЭР «Банк Казани» является утратившим право залога на указанную квартиру, а запись об ипотеке подлежит погашению в связи с прекращением залога.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика - ООО КБЭР «Банк Казани» в пользу истца Шарафи Р.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияШарафи Р. Р.ны к Обществу
с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании утратившим право залога
и прекращении ипотеки удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» утратившим право залога
на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установленную в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», отсутствующей ввиду
ее прекращения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в пользу Шарафи Р. Р.ны расходы по оплате государственной пошлины в размер
300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ашаева Ю.Д.