Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Агат», УМУП «Ульяновскводоканал», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о возложении обязанности установить порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Агат», УМУП «Ульяновскводоканал», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о возложении обязанности установить порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу <адрес>, исходя из приходящихся долей площади, жилого помещения ФИО2 1/3 доли, ФИО5 и ФИО3 2/3 доли с внесением показаний приборов учета в лицевой счет ФИО5 и ФИО3.

Иск обоснован тем, что истица прописана в жилом помещении - <адрес> в г. Ульяновске, а фактически проживает по адресу <адрес>.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Вместе с истцом в спорном жилом помещении прописаны ответчики ФИО5, ФИО3

Нанимателем жилого помещения является ФИО3 Фактически оплату жилищно коммунальных услуг по данному жилому помещению производит только истица, проживающие в квартире ФИО5 и ФИО3 уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг. В спорном жилом помещении установлены приборы учета электроэнергии и водоснабжения.

Она полагает, что в соответствии со ст.249 ГК РФ имеются основания для создания отдельных платежных документов для оплаты за указанную квартиру по указанному ею варианту.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении ее представитель - ФИО6 (на основании доверенности) просил провести судебное разбирательство без истца и его (представителя), указав, что поддерживает иск.

Ответчики ФИО3, ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик - названная управляющая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что управляющая компания не признает иск, поскольку прав истца не нарушала. Для заключения отдельного соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги необходимо присутствие всех сособственников квартиры. В данном случае между сособственниками не было достигнуто соглашение о порядке оплаты за квартиру.

С 05.01.2015 г. указанный многоквартирный <адрес> в г. Ульяновске находится в управление данной управляющей компании.

Управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг. Платежи за коммунальные услуги производятся собственниками непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Иск ФИО2 к управляющей компании заявлен необоснованно, подлежит отклонению.

Ответчик УМУП «Ульяновскводоканал» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ПАО «Т Плюс» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо «РИЦ Ульяновск» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», УМУП «Ульяновскводоканал», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» подлежит отклонению, а иск ФИО2 к ФИО3, ФИО5 подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быт бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имею наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма жилого помещения.

Разъяснения судам по данным спорным правоотношениям дано Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 30).

Так, разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что <адрес> в г. Ульяновске находится в муниципальной собственности.

Нанимателем жилого помещения является ФИО3

На жилой площади в данной квартире зарегистрировали свое место жительство: истец ФИО2 - с 02.10.1990г.; ответчик ФИО3 – с 02.10.1990г., ответчик ФИО4 – 02.10.1990г., несовершеннолетний ФИО1 – с 06.06.2007г.

Установлено, что в данной квартире фактически проживают ответчики ФИО5 и ФИО3 Истица проживает по другому адресу.

В квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных ресурсов – ХВС, ГВС, электроэнергии, природного газа.

О данных обстоятельствах суду сообщила истица, данные факты не опровергались ответчиками.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик - названная управляющая компания, что следует из письменного отзыва управляющей компании; подтверждается копией договора управления от 05.01.2015г.

Спорная квартира, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, имеет общую площадь 65,60 кв.м.

Таким образом, установлено, что истец ФИО2 и ответчики ФИО5, ФИО3 проживают в разных жилых помещениях, членами одной семьи не являются.

При таком положении, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, истец как наниматель спорной квартиры вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия его и бывших членов его семьи - ответчиков в расходах по внесению платы за наем спорной комнаты, коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения.

Следует учитывать, как указано выше, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживают ответчики; пользуется такими коммунальными услугами как ХВС, ГВС, водоотведение, электричество, газ. Начисление платы за данные виды коммунальных услуг производится по показаниям индивидуальных приборов учета потребления таких коммунальных ресурсов.

Следует определить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по данному жилому помещению следующим образом:

- в платежном документе, подлежащем выдаче истцу ФИО2 - учитывать для начисления платы за ремонт и содержания жилого помещения и те коммунальные услуги, начисление за которые происходит по общей площади квартиры либо по нормативу - 1/3 долю и приходящий на нее размер общей площади 21,86 кв.м. (65,60 кв.м.: 3);

- в платежном документе, подлежащем выдаче ответчикам ФИО3, ФИО5, с включением в него несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - учитывать для начисления платы за ремонт и содержания жилого помещения и те коммунальные услуги, начисление за которые происходит по общей площади квартиры либо по нормативу - 2/3 доли и приходящий на нее размер общей площади 43,73 кв.м. (65,60 кв.м. : 3 х2), а также учитывать плату за потребление коммунальных услуг – ХВС, ГВС, водоотведение, электричество, газ.

При таком положении иск ФИО2 к ФИО3, ФИО5 обоснован и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, между сторонами - сособственниками квартиры не было достигнуто соглашения по порядку оплаты жилого помещения, такое соглашении соответственно не было предоставлено в указанную управляющую компанию, а также в указанные выше ресурсоснабжающие организации.

При таком положении у ответчиков - названной управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций не было оснований для заключения с истцом отдельного соглашения относительно порядка оплаты за ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 к данной управляющей компании, к УМУП «Ульяновскводоканал», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Агат», УМУП «Ульяновскводоканал», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» отказать.

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3, ФИО5 <адрес> в г. Ульяновске в расходах по оплате ремонта и содержания данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг следующим образом:

- в платежном документе, подлежащем выдаче истцу ФИО2 - учитывать для начисления платы за ремонт и содержания жилого помещения и те коммунальные услуги, начисление за которые происходит по общей площади квартиры либо по нормативу и относящиеся к обязанности собственника, - 1/3 долю и приходящий на нее размер общей площади 21,86 кв.м. ;

- в платежном документе, подлежащем выдаче ответчикам ФИО3, ФИО5, с включением в него несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - учитывать для начисления платы за ремонт и содержания жилого помещения и те коммунальные услуги, начисление за которые происходит по общей площади квартиры либо по нормативу и относящиеся к обязанности собственника, - 2/3 доли и приходящий на нее размер общей площади 43,73 кв.м., а также учитывать плату за потребление коммунальных услуг – ХВС, ГВС, водоотведение, электричество, газ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев