Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Лидер» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Лидер» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 07.05.2018г. между ООО «КЛД-Сталь» и ФИО1 заключен договор об уступке права требования в рамках неисполненных обязательств по Договору строительного субподряда № 26/07-2017 от 26.07.2017г., заключенного между ООО «КЛД- Сталь» и ООО «СК Лидер», в размере 2 067 179 рублей.

Задолженность по договору строительного субподряда № 26/07-2017 от 26.07.2017г. образовалась следующим образом.

Согласно п. 1.1. Договора предметом договора являются изготовление и монтаж балконных ограждений, выполняемых ООО «СК Лидер» по поручение ООО «КЛД-СТАЛЬ» в г. Троицк, перечень которых устанавливается Дополнительным соглашением. Металл предоставляет заказчик. Согласно п.2.1. Договора цена по настоящему договору определяется Дополнительным соглашением. Согласно п.5.6. Договора срок действия настоящего договора устанавливается с 26.07.2017г. по 31.12.2017г.

На основании указанного договора были заключены дополнительные соглашения между ООО «КЛД-Сталь» и ООО «СК Лидер», согласно которым ответчик обязался выполнить работы на объектах «Жилой дом №6», «Жилой дом №1», «Жилой дом №3», «Жилой дом №5», «Жилой дом №2», на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

ООО «КЛД-СТАЛЬ» перечислило ответчику в рамках договора строительного субподряда № 26/07-2017 от 26.07.2017г. и заключенных к нему дополнительных соглашений аванс в размере 1 940 000 рублей. Сумма договора составляет 4 960 000 рублей.

27.07.2017г. ООО «КЛД-СТАЛЬ» направил в адрес ответчика документы, подтверждающие строительную готовность объектов. Однако, ООО «СК ЛИДЕР» не приступил к работам, не исполнил свои обязательства по договору. Работа фактически не была начата. После получения аванса ответчик перестал общаться с заказчиком.

Согласно п.3.1. Договора ответчик обязан выполнить все работы в полном объеме и сроки, предусмотренные в договоре и приложениях. Согласно п.5.2. работы должны быть сданы ответчиком в сроки, установленные Дополнительным соглашением.

ООО «КЛД-СТАЛЬ» не получало от ответчика акты сдачи-приемки работ и отчетных документов (акт формы №КС-2 и справки № КС-3).

26.10.2017г. в адрес ООО «СК Лидер» была направлена претензия с просьбой сообщить о намерении исполнить свои обязательства по договору строительного субподряда № 26/07-2017 от 26.07.2017г. либо произвести возврат денежной суммы в размере 1940000 рублей. В случае отказа от исполнения договора, считать договор строительного субподряда № 26/07-2017 от 26.07.2017г. расторгнутым 26.10.2017г. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 067 178,91 рублей, в том числе 1 940 000 рублей неосновательного обогащения, 45 632 рублей штраф, 81 546,91 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 18 550 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ООО «КЛД-СТАЛЬ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.05.2018г. между ООО «КЛД-Сталь» и ФИО1 заключен договор об уступке права требования в рамках неисполненных обязательств по Договору строительного субподряда № 26/07-2017 от 26.07.2017г„ заключенного между ООО «КЛД-Сталь» и ООО «СК Лидер», в размере 2 067 179 рублей.

Задолженность по договору строительного субподряда № 26/07-2017 от 26.07.2017г. образовалась следующим образом.

Согласно Дополнительного соглашения №1 к договору строительного субподряда № 26/07-201, ответчик обязуется выполнить работы на объекте «Жилой дом №6» код 150535, стоимость работ составляет 450000 рублей, аванс-135000 рублей. Сумма в размере 135000 рублей оплачена ответчику 31.07.2017г., что подтверждается п/п № 360. Срок выполнения работ составляет 30 дней с момента подписания акта приема-передачи строительной готовности объекта.

Согласно Дополнительного соглашения №2 к договору строительного субподряда № 26/07-201, ответчик обязуется выполнить работы на объекте «Жилой дом №4» код 150537, стоимость работ составляет 450000 рублей, аванс – 135 000 руб. Сумма в размере 135000 рублей оплачена ответчику 31.07.2017г., что подтверждается п/п № 361. Срок выполнения работ составляет 30 дней с момента подписания акта приема- передачи строительной готовности объекта.

Согласно Дополнительного соглашения №3 к договору строительного субподряда № 26/07-201. ответчик обязуется выполнить работы на объекте «Жилой дом №1» код 150540, стоимость работ составляет 450000 рублей, аванс-135000 рублей. Сумма в размере 135000 рублей оплачена ответчику 31.07.2017г., что подтверждается п/п № 362. Срок выполнения работ составляет 30 дней с момента подписания акта приема- передачи строительной готовности объекта.

Согласно Дополнительного соглашения №4 к договору строительного субподряда № 26/07-201, ответчик обязуется выполнить работы на объекте «Жилой дом №3» код 150538, стоимость работ составляет 450000 рублей, аванс-135000 рублей. Сумма в размере 135000 рублей оплачена ответчику 31.07.2017г., что подтверждается п/п № 363. Срок выполнения работ составляет 30 дней с момента подписания акта приема-передачи строительной готовности объекта.

Согласно Дополнительного соглашения №5 к договору строительного субподряда № 26/07-201, ответчик обязуется выполнить работы на объекте «Жилой дом №5» код 150536, стоимость работ составляет 450000 рублей, аванс-135000 рублей. Сумма в размере 135000 рублей оплачена ответчику 31.07.2017г., что подтверждается п/п № 364. Срок выполнения работ составляет 30 дней с момента подписания акта приема-передачи строительной готовности объекта.

Согласно Дополнительного соглашения №6 к договору строительного субподряда № 26/07-201, ответчик обязуется выполнить работы на объекте «Жилой дом №2» код 150538, стоимость работ составляет 450000 рублей, аванс-135000 рублей. Сумма в размере 135000 рублей оплачена ответчику 33.07.2017г., что подтверждается п/п № 365. Срок выполнения работ составляет 30 дней с момента подписания акта приема- передачи строительной готовности объекта.

Согласно Дополнительного соглашения №7 к договору строительного субподряда № 26/07-201, ответчик обязуется выполнить работы на объекте <адрес> указанные в Приложении №7-смете к дополнительному соглашению, стоимость работ составляет 2 600 000 рублей, аванс -1 130 000 рублей. Сумма в размере 1130000 рублей оплачена ответчику 18.08.2017г., что подтверждается п/п № 414. Срок выполнения работ составляет 45 дней с момента подписания акта приема- передачи строительной готовности объекта.

ООО «КЛД-СТАЛЬ» перечислило ответчику в рамках договора строительного субподряда № 26/07-2017 от 26.07.2017г. и заключенных к нему дополнительных соглашений аванс в размере 1940000 рублей. Сумма договора составляет 4960000 рублей.

26.10.2017г. в адрес ООО «СК Лидер» была направлена претензия с просьбой сообщить о намерении исполнить свои обязательства по договору строительного субподряда № 26/07-2017 от 26.07.2017г. либо произвести возврат денежной суммы в размере 1 940 000 рублей. В случае отказа от исполнения договора, считать договор строительного субподряда № 26/07-2017 от 26.07.2017г. расторгнутым 26.10.2017г. Ответа на претензию не последовало.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было установлено судом, по договору строительного субподряда № 26/07-2017 от 26.07.2017г., заключенного между ООО «КЛД-Сталь» и ООО «СК Лидер», ООО «КЛД-Сталь» ответчику была перечислена общая денежная сумма в размере 1 940 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№360-365, 414.

В дальнейшем 07.05.2018г. между ООО «КЛД-Сталь» и ФИО1 заключен договор об уступке права требования в рамках неисполненных обязательств по Договору строительного субподряда № 26/07-2017 от 26.07.2017г., заключенного между ООО «КЛД-Сталь» и ООО «СК Лидер», в размере 2 067 179 рублей.

Однако, свои обязанности по указанному договору ООО «СК Лидер» не выполнило, работы по изготовлению и монтажу балконных ограждений не были осуществлены, доказательств иного ответчиком суду представлено не было.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта невыполнения ответчиком своих обязательств по договору № 26/07-2017 от 26.07.2017г. Установив, что по данному договору ответчиком получена денежная сумма в размере 1 940 000 рублей, суд, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, учитывает данную сумму в качестве неосновательного обогащения, возникшего на стороне ООО «СК Лидер», определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 940 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «СК Лидер» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 07.05.2018г. в размере 81 546,91 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая обоснованность исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из того, что из договора строительного субподряда №26/07-2017 от 26.07.2017г., заключенного между ООО «КЛАД-СТАЛЬ» и ООО «СК Лидер», следует, что за невыполнение п.п. 3.1 договора ООО «СК Лидер» выплачивает ООО «КЛАД-СТАЛЬ» штраф в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости подлежащих к выполнению работ.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Расчет ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 45 632 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 18 550 руб., что подтверждается чек-ордером.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Лидер» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 940 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 546,91 руб., штраф в размере 45 632 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 550 руб., а всего 2 085 728 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Горшенев А.Ю.