Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в размере ..., взыскании расходов по оплате стоимости услуг оценки – ..., услуг представителя – ..., государственной пошлины в сумме .... Обосновывая требования тем, что ДатаАдрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., под управлением и принадлежащим ФИО2 и ... под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно заключению специалиста Р. от Дата, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила ..., с учетом износа – ..., стоимость услуг оценки .... ТС истца отремонтирована, стоимость ремонта составила .... Ответчик в добровольном порядке отказался произвести выплату материального ущерба.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ш. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и административный материал по факту ДТП № (КУСП №), суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п., п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДатаАдрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., принадлежащего и под управлением ФИО2 и ... под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 за нарушение п. 6.13 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное нарушение ПДД Возняк не оспаривал, что подтверждается его объяснениями в указанном постановлении.

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от Дата.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно заключению специалиста Р.№ от Дата стоимость восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа составила .... За данное заключение истцом оплачено ....

Согласно представленного истцом заказ-наряда № от ДатаМ. произведен восстановительный ремонт ТС ..., стоимость которого составила ....

Таким образом, причиной повреждения имущества истца явились действия ФИО3 нарушившего п.6.13 ПДД, со стороны водителя ФИО2 нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не допущено. Свою вину в ДТП ФИО3 не оспаривал.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа в размере ....

При определении размера материального ущерба, суд исходил из вышеуказанного заключения специалиста Р.№.

Доводы стороны истца по взысканию расходов по фактическому ремонту ТС истца

не соответствуют положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, исходя из которых возмещение ущерба по фактическим затратам, без учета износа транспортного средства за время его эксплуатации, предшествовавшее ДТП, приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере ..., что подтверждается материалами дела

Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила ..., которая ФИО2 была оплачена, что подтверждается актом приемки-передачи денежных средств от Дата.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел не представляет собой особой сложности, участие представителя в двух судебных заседаниях, оказание юридических услуг в виде консультаций, подготовки и составления искового заявления, суд находит разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере ..., расходы по оплате услуг специалиста – ..., услуг представителя – ... и государственной пошлины в сумме ..., в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Пименова