Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Сахиб оглы к ФИО5 Иззат оглы, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Сахиб оглы обратился в суд с иском к ФИО5 Иззату Оглы и к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

После уточнения своих требований (л.д.69-72) просил взыскать в свою пользу с ответчиков в равных долях сумму основного долга __ рублей, __ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __. и __ США __ центов, а также в равных долях судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд в размере __

Заявленные требования истец обосновал тем, что xx.xx.xxxx года заемщиком была выдана ему расписка в получении от него денежных средств в размере __ долларов США и __ руб. на два месяца с ежемесячной выплатой __% от суммы займа, деньги переданы в день составления расписки.

Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. Ответчик ФИО5 в нарушение договора займа не исполнил принятые на себя обязательства по договору. До настоящего времени долг не возвращен. При обращении его с требованием к ответчику о погашении просроченной задолженности, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В xx.xx.xxxx года он, получив исковое заявление от ФИО4 он узнал о том, что ответчики состоят в браке с xx.xx.xxxx года.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В п. 2 ст. 34 СК РФ, перечислены основные виды общего имущества. Это, прежде всего, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученными ими пенсии, пособия, и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплачиваемых по возмещении ущерба и в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и другие).

При рассмотрении настоящего спора и привлечения к ответственности ответчиков, определяющим является цель получения займа ФИО5

Денежные средства ФИО5 занял у него для вложения в предпринимательскую деятельность, а, значит для получение доходов для нужд семьи, что подтверждено самим ФИО5 в его отзыве на иск. В момент заключения сделки займа с истцом, ФИО5 состоял в барке с ФИО4 а значит денежные средства, взятые в заем ФИО5 у него являются общим имуществом супругов, поскольку были потрачены на нужды семьи.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из содержания договора он предоставил часть займа заемщику в долларах США, погашение кредита должно быть произведено также в долларах США.

Также подлежит взысканию с ответчиков и его дополнительное требование в виде взыскания процентов, начисляемых по денежным обязательствам, в которых валютой долга и валютой платежа является иностранная валюта.В этой связи истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в долларах США, а по смыслу п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Так, сумма займа составила (xx.xx.xxxx г.) - __ долларов США и __ рублей. Заем предоставлен на два месяца, то есть до xx.xx.xxxx года под __% от суммы займа ежемесячно. Таким образом, ответчики обязаны были вернуть долг xx.xx.xxxx года в сумме: основной долг __ рублей, __ долларов США, проценты по договору от __ рублей составляют __ рублей __ копеек (__ руб. х __%= __ рублей х __ месяца) ; проценты от __ долларов США составляют __ долларов США из расчета: __ долларов США х __ %=__ долларов США х __ месяца = __ долларов США. Итого: на xx.xx.xxxx год задолженность ответчиков составила: __ рублей __ копеек, __ долларов США.

Частью 1 ст. 72 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Таким образом, вопрос применения коэффициента при расчете размера денежного обязательства в российских рублях при исполнении решения суда о взыскании долга в иностранной валюте находится в компетенции судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства.

На основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан исходя из процентной ставки, действующей на момент подачи иска в суд- xx.xx.xxxx г. Исходя из данных ЦБ РФ ставка банковского процента по вкладам в рублях на xx.xx.xxxx г. составляла в Сибирском Федеральном округе __%, а ставка в долларах составляла __.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчицы вследствие неправомерного удержания суммы долга в размере __ рублей, __ долларов США период незаконного удержания денежных средств составил с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года (день подачи иска в суд) - __ дней), при условии, что один год равен __ дням, а один месяц - __ дням, существовавшую на день подачи иска ключевой ставки в размере __% для рублевого долга и __% для долга в иностранной валюте. В этой связи сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ равна __ руб х __%: __ дней х __ дней= __ руб__ коп.; __ долларов США __%:__ дней х __ дней= __ долларов США 49 центов.

Ответчиками представлен письменный отзыв на предъявленные требования, в котором те иск не признали по следующим основаниям.

В представленной истцом расписке заемное обязательство не имеет указаний на его целевой характер, на ФИО4 в качестве созаемщика, расписка ею не подписана.

Поскольку истец в исковом заявлении указывает, что передал денежные средства xx.xx.xxxx. ФИО5 и только в xx.xx.xxxx года узнал, что у ФИО5 есть жена ФИО4, то это подтверждает то, что деньги в долг были получены без согласия ответчицы ФИО4

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ. п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (в данном случае - на истце).

Истец не приводит доказательств того, что долг перед ним является общим долгом супругов М-вых, а основывается только на умозаключении, - если долг на производственные цели, значит - он общий. С данным доводом нельзя согласиться. Если долг взят на производственные цели, то он получен в интересах предприятия, т.е. другого субъекта отношений, а не для семьи. Доказательством получения долга в интересах семьи могли бы быть реализованные за счет это займа интересы семьи, выраженные в определенных направлениях расходования.

Договор займа в части использования иностранной валюты в качестве средства платежа ничтожен, поскольку не соответствует закону № 173-Ф3 от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле».

В ст.9 ФЗ № 173-Ф3 содержится запрет на валютные операции между резидентами. Участники спорного договора займа являются резидентами РФ, надлежащим платежным средством и валютой договоров для них является российский рубль.

Несоблюдение прямого указания закона при заключении сделки влечет недействительность этой сделки в части, противоречащей этому закону.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу, указанному в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.3.2016г. при применении последствий недействительности сделки на суммы возвращаемых денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Из всего изложенного выше следует, что заключенный договор займа между истцом и ответчиком следует понимать не иначе, как договор о передаче денежных средств в валюте РФ, т.е. в рублях, а именно __ рублей.

На недействительную часть договора займа проценты не начисляются. С суммы __ рублей проценты в заявленном истцом размере будут составлять __ руб.* __% / __ дней * __ дней = __ руб.

Что касается приведенных истцом в возражения на отзыв ответчика иных положений, в том числе Президиума ВАС РФ № 70 от 04.11.2002г., то они не имеют отношения к данному спору, поскольку относятся к предпринимательской деятельности с участием нерезидентов, к международным контрактам и иным правоотношениям субъектов, средством платежа которых является валюта разных стран.

К спорным отношениям применимы ст. 140, 317 ГК РФ, которые допускают использование иностранной валюты только по правилам, предусмотренным ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно ст. 9 указанного закона, запрещающей между резидентами операции с иностранной валютой.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие с участием своих представителей.

В судебном заседании представители сторон свои требования и возражения на них поддержали полностью по изложенным ими доводам иска и возражений на него.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписке (л.д.58) ФИО5 Иззат оглы__ года занял __ долларов США и __ руб. у ФИО3 Сахиб оглы сроком на два месяца по __% за каждый месяц.

Указанная расписка, по смыслу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом признается достоверным доказательством заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств указанных в ней истцом ответчику.

Доказательств возврата займа ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга в равных долях, суд полагает необходимым первоначально рассмотреть требование к ФИО4, исходя из предъявленного к ней требования о взыскании __ доли долга по договору займа в размере: __ рублей, __ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере __ руб. __ коп. и __ долларов США __ центов, а также судебных расходов в размере __ рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО4 обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

Истцом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что договор займа был заключен с согласия ФИО4, либо того, что денежные средства, взятые ответчиком ФИО5 в долг у истца, были потрачены на нужды его семьи, суду не были представлены.

Довод иска о признании ответчиком ФИО5 факта того, что деньги им были взяты для предпринимательской деятельности, не может быть принят во внимание как юридически значимый, поскольку сам по себе не подтверждает наличие согласия ФИО4 на заключение договора займа, а также не подтверждает траты займа на нужды семьи.

В связи с указанным, требования к ФИО4 не подлежат удовлетворению полностью.

Рассматривая требования к ФИО5, суд полагает необходимым указать на то, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Несмотря на то, что представленной распиской подтверждается получение ответчиком от истца __ долларов США и __ руб. суд рассматривает заявленные истцом требования о взыскании с него ? доли указанного им долга, поскольку у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для выхода за пределы заявленных требований и удовлетворения их в большем объеме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с указанным, требование истца о взыскании с ФИО5 суммы долга в размере __ руб. и процентов по договору за два месяца в сумме __ руб., согласно представленного им расчета, который ответчик не оспорил, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании долга в долларах США, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями (статья 2 Закона).

Согласно ст. 1 указанного Закона для его целей используются основные понятия:

резиденты, - физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;

валютные операции, - в том числе приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Согласно ст. 9 указанного Закона валютные операции между резидентами запрещены.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Из анализа указанных норм следует, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях, поскольку иностранная валюта может быть предметом займа и подлежит возврату в том же количестве, в котором была взята в долг, но с учетом требования законодательства об осуществлении расчетов только в рублях, - то есть в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Поскольку получение суммы займа и последующий ей возврат не является приобретением и отчуждением валютных ценностей, то такой займ не является валютной операцией, запрещенной законом между резидентами.

В связи с указанным требование истца о взыскании денежной суммы в рублях, эквивалентной __ (__) долларов США по курсу, установленному Центробанком РФ на день исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата процентов за пользование займом в иностранной валюте уже относится к валютной операции, поскольку предполагает приобретение валюты займодавцем за счет заемщика в размере этих процентов, а валютные операции между резидентами запрещены, то требование о взыскании процентов в долларовом выражении не подлежит удовлетворению, как противоречащее действующему законодательству о валютном регулировании и валютном контроле. Иных требований в этой части истцом не заявлено.

В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению только в части пользования денежной суммой, выраженной в рублях, поскольку иное из условий договора займа, подтверждаемого представленной распиской, не следует, валютные операции между истцом и ответчиком, которые являются резидентами, законом запрещены.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принимается как верный, соответствующий установленным обстоятельствам дела.

С учетом заявленного истцом требования о взыскании __ доли рассчитанного им процента, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца к ФИО5 в размере __ руб. = __ руб./ __

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере __ руб. (л.д.2,14) исходя из указанной им цены иска в размере __. __ коп., с учетом курса доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на момент обращения истца в суд - __ руб. за __ доллар.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере __ руб. исходя из расчета удовлетворенной части требований на момент их предъявления в рублевом выражении по указанному курсу доллара США ((__ х __ долларов США= __ (эквивалентная сумма долга в рублях) + __ (основной долг) + __ (проценты за пользование чужими денежными средствами) - __ рублей) / __%__%+__ = __ руб.

Общая сумма взыскания в рублях составит __+__+__,__ = __ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 Сахиб оглы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 Сахиб оглы с ФИО5 Иззат Оглы__ (__) руб. __ коп., а также денежную сумму в рублях, эквивалентную __ (__) долларов США по курсу, установленному Центробанком РФ на день исполнения решения суда, отказав в остальной части заявленных к нему требований.

В удовлетворении требований к ФИО4 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме xx.xx.xxxx года.

Судья /подпись/ А.В. Калинин

Подлинник решения подшит в деле __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска