Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Городецкому ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 18.06.2016 г. в сумме 20 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, а именно 1 467 612 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 19.06.2020 г. по 05.08.2020 г. в размере 7 729 руб.42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 г. по 05.08.2020 г. на сумму - 8 681 руб. 36 коп., обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, и состоящую из двух комнат, общей площадью 51,4 кв.м., этаж 9, кадастровый №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 920 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.06.2016 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 20 000 долларов США, со сроком возврата не позднее 18 июня 2017 года в сумме в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день осуществления возврата сумму займа. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Дополнительным соглашением от 18 июня 2017 года к договору займа изменена дата возврата суммы займа – сроком до 18 июня 2018 года. Дополнительным соглашением от 18 июня 2018 года к договору займа изменена дата возврата суммы займа – сроком до 18 июня 2019 года. Дополнительным соглашением от 29 июня 2019 года к договору займа изменена дата возврата суммы займа – сроком не позднее 18 июня 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа от 18.06.2016 года стороны заключили договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор залога квартиры удостоверен в нотариальном порядке и зарегистрирован в Росреестре. 29 июня 2019 года сторонами заключено Соглашение о внесении изменений в договор залога квартиры, удостоверенное в нотариальном порядке.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, и расчет задолженности подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 43).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2016 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 20 000 долларов США, выданные истцом ответчику в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день выдачи суммы займа, со сроком возврата не позднее 18 июня 2017 года. Заемщик обязуется вернуть сумму займа Заимодавцу в рублях российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день осуществления возврата суммы займа.

Факт получения денежных средств подтверждается оригиналом расписки (л.д. 39).

Дополнительным соглашением от 18 июня 2017 года к договору займа изменена дата возврата суммы займа – сроком до 18 июня 2018 года. Дополнительным соглашением от 18 июня 2018 года к договору займа изменена дата возврата суммы займа – сроком до 18 июня 2019 года. Дополнительным соглашением от 29 июня 2019 года к договору займа изменена дата возврата суммы займа – сроком не позднее 18 июня 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа стороны 18.06.2016 г. заключили договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный <данные изъяты>, зарегистрированный в реестре за №, выполненный на бланке № №.

22.06.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация договор залога квартиры за №.

29.06.2019 года сторонами заключено Соглашение о внесении изменений в договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, удостоверенный <данные изъяты>, зарегистрированный в реестре за № выполненный на бланке № №.

Указанный объект недвижимости принадлежит ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность № от 10 июня 2013 года (дубликат выдан 05 октября 2015 года Муниципальным предприятием городского поселения Щелково «ФИО15»), заключенного с Администрацией городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2015г., бланк №, запись в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.09.2013 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, между тем ответчик свои обязательства по надлежащему возврату денежных средств не исполняет.

Письмом от 14.07.2020 года требования Истца о выплате суммы задолженности оставлены без ответа, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств ответчиком. Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, что следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства им как заемщиком по договору займа, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению. В этой связи, сумма долга в размере 20 000 долларов США, что в эквиваленте в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления 05.08.2020 г. составляет 1 467 612 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Выданная 18.06.2016 г. Истцом в пользу Ответчика сумма займа составила 20 000 долл. США, что превышает 100 000 руб. и пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб., по состоянию на 18.06.2016 года (момент заключения между сторонами договора займа и условия действовавшего на дату 18.06.2016 г. гражданского законодательства РФ).

В связи с этим названный Договор займа является процентным.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы основного долга в сроки, установленные договором займа и дополнительными соглашениями к нему, истцом правомерно, начиная с 19.06.2020 года произведено начисление процентов за пользование суммой займа на основании ст. 809 ГК РФ. Расчет процентов произведен за период с 19.06.2020 г. по 05.08.2020 г. Судом расчет процентов проверен и признан верным. За указанный период сумма процентов за пользование суммой займа составила 7 729 руб. 42 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, требования истца о взыскании с ответчика 8 681 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму задолженности за период с 19.06.2020 г. по 05.08.2020 г. исходя из действующей за период нарушения ключевой ставки Банка России, также обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.5.1 договора залога от 18.06.2016г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 18.06.2017 г. залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. Пунктом 1 Соглашения о внесении изменения в договор залога квартиры от 29.06.2019 г. в пункт 5.1 договор залога внесены изменения, срок исполнения основного обязательства по договору займа продлен по 18.06.2020 г.

Ввиду того, что обязательство ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 54 Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020г.) следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Определяя начальную продажную цену, суд исходит из согласованной сторонами в п.1.4 договора залога стоимости предмета залога – 1 350 000 руб. Возражений относительно стоимости предмета залога по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела стороны не заявили.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результаты рассмотрения дела, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с Городецкого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 20 000 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ в размере 1 467 612 (Один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 7 729 (Семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 681 (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек, а всего, 1 484 022 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи двадцать два) рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Городецкому ФИО12 на праве собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 51,4 кв.м., путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере в 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Городецкого ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский районный суд Московской области в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова