Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Шапарчук В.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, по встречному иску Шапарчук В.П. о признании границ земельного участка неустановленными

УСТАНОВИЛ:

КУИ г.Таганрога обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендой плате по договору аренды от <дата>№ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 286 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Шапарчук В.П. обратилась со встречным иском, в котором указала, что в она является собственником земельного участка, общей площадью 294кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей объект недвижимости, общей площадью 470,7 кв.м. Поскольку принадлежащее Шапарчук В.П. здание выходит за границы принадлежащего ей участка она подала заявление в КУИ о перераспределении земельных участков в целях реализации основного принципа земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом, при уточнении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Таганрог, размещение земельного участка - <адрес>, была допущена техническая ошибка: при межевании этого смежного земельного участка, его границы были установлены по контуру застроенной территории. То есть межевые работы произведены были формально и установление границ земельного участка производилось по расчетным координатам. И так как земельный участок с кадастровым номером № был декларированным и его местоположение не было определено спутниковыми координатами, то границы уточняемого земельного участка установили по спутниковым координатам объектов недвижимости, правопреемником которых является Шапарчук В.П.

Во встречном иске Шапарачук В.П. просит суд признать местоположение участка ориентировочным, а площадь декларированной; изменить границы многоконтурного земельного участка с сохранением его площади в соответствии с координатами на основании межевого плана, установлении границ земельного участка.

В судебное заседание представитель истца по основному иску ответчик по встречному –КУИ г. Таганрога не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по основному иску, истец по встречному иску -Шапарчук В.П. – Давыдов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога признал частично, просил применить срок исковой давности, исковые встречные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд, исходя из требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по основному иску подлежат частичном удовлетворению, а встречные требования надлежит удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

12.03.2008 между КУИ г. Таганрога и ООО «Подшипник» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, общей площадью 286 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>1, для целей не связанных со строительством - эксплуатации торгово-офисного здания.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с 29.08.2007 по 29.08.2012.

Как следует из п.3.4 договора, арендная плата изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год.

Согласно выписки из ЕГРН от 06.06.2018, Шапарчук В.П. с 11.10.2011 является собственником 1/2 доли, нежилых помещений, расположенных на указанном выше земельном участке.

В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу положений ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № считается возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем права и обязанности арендатора перешли к Шапарчук В.П.

В силу п. 4.4.3. договора, ст. 614 ГК РФ ответчик по делу обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Шапарчук В.П. договорных обязательств, образовалась задолженность по плате за земельный участок в размере 281 534,43 руб., в том числе 215 362,38 руб. задолженность по арендной плате за период с 20.12.2013 по 20.06.2017 и 66 172,05 руб. пеня за период с 01.01.2014 по 27.04.2018.

В соответствии со ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске за период, заявленный за пределами исковой давности.

Шапарчук В.П. стала собственником земельного участка 03.04.2017г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, с учетом срока давности с Шапарчук В.П. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с III-го квартала 2015 года по дату выкупа земельного участка в собственность, т.е. по 03.04.2017г., в размере 110866,78руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 92024, 96руб. и пени – 18841,82руб.

При рассмотрении встречных исковых требований судом установлено следующее:

Шапарчук В.П. является собственником земельного участка, общей площадью 294кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, запись регистрации № от 27.05.2014г.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, площадью 470,7 кв.м.

При уточнении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 79391 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, целевое использование – для размещения земельного участка общего пользования-<адрес>, была допущена техническая ошибка: при межевании этого смежного земельного участка, его границы были установлены по контуру застроенной территории. То есть межевые работы произведены были формально и установление границ земельного участка производилось по расчетным координатам. И так как земельный участок с кадастровым номером № был декларированным и его местоположение не было определено спутниковыми координатами, то границы уточняемого земельного участка установили по спутниковым координатам объектов недвижимости, правопреемником которых является Шапарчук В.П.

Для устранения кадастровой ошибки, в соответствии с действующим законодательством истицей была заказана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежащая согласованию с КУИ г. Таганрога.

Комитетом по управлению имуществом отказано в согласовании вышеуказанной схемы, т.к. перераспределение земельного участка в данном случае не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ГрК РФ и п. 2 ст. 85 ЗК РФ каждый земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Последствием нахождения образованного земельного участка в нескольких территориальных зонах является отказ в постановке такого участка на кадастровый учет

Согласно п. 18 Приказа Министерства экономического развития РФ «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» от 04.02.2010 № 42, Постановления Правительства РФ «Об информационном взаимодействии при проведении государственного кадастра недвижимости» от 18.08.2008 № 618, регулирующего порядок взаимодействия между органами местного самоуправления и органами кадастрового учета по внесению в ГКН сведений о границах территориальных зон, данные сведения должны были иметься у органа кадастрового учета на основании информационного взаимодействия с Администрацией города Таганрога.

Согласно ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 № орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

Для каждой территориальной зоны в целях представления в орган кадастрового учета должен составляться отдельный документ, именуемый карта (план) территориальной зоны, отображающий в графической и текстовой формах местоположение, размер и границы территориальной зоны, а также иные ее характеристики.

Данная обязанность вытекает из положений ч. 2 ст. 30 ГК РФ, согласно которым правила землепользования и застройки включают в себя в том числе карту градостроительного зонирования. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ГК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений, в том числе о территориальных зонах, в него вносятся сведения о таких зонах, в том числе индивидуальные обозначения и описание местоположения границ территориальных зон (ст. 10 данного закона).

Эти сведения орган местного самоуправления в срок не более десяти рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, которым устанавливается или изменяется территориальная зона, представляет в орган кадастрового учета (ч. 6 ст. 15 Закона о кадастре).

Указанные сведения подаются путем предоставления выписки из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат (п. 11 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости.)

Таким образом, из указанных выше взаимосвязанных положений действующего законодательства следует, что орган местного самоуправления обязан в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правил землепользования и застройки (изменений в них) представить в орган кадастрового учета выписку из раздела правил землепользования и застройки, содержащую описание местоположения границы территориальной зоны.

Такие же разъяснения порядка составления землеустроительной документации в отношении территориальных зон и подзон были даны Министерством экономического развития Российской Федерации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Письмо Росреестра от 20.04.2015 N 19-исх/05586-см/15 «О предоставлении позиции»)

Между тем, координаты характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат в городе Таганроге на сегодняшний день не предоставлены в орган кадастрового учета. Из этого следует, что Правила землепользования и застройки <адрес>, как документ градостроительного зонирования, который включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающей границы территориальных зон, утвержденные в установленном порядке, в настоящее время в <адрес> отсутствуют.

Соответственно до такого утверждения нельзя говорить о том, что уточняемые земельные участки входят в состав двух территориальных зон.

В связи с вышеуказанным предлагается внести в ЕГРН исправляемые сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и землеьного участка с кадастрвоым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании данных, предлагаемых в межевом плане.

Правоприменительной практикой выработана позиция по реализации права граждан на обращение с заявлениями о кадастровом учете: способы защиты и вопросы правоприменения и были сформулированы рекомендации по поводу споров, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета, а именно: в соответствии со ст. 209 ГК РФ именно собственник обладает всей полнотой правомочий в отношении принадлежащего ему земельного участка, а в силу ст. 264 ГК РФ лица, обладающие иными вещными правами, либо обязательственными правами в отношении земельного участка, ограничены в правомочиях владения, пользования и распоряжения таковым по сравнению с собственником.

В этой связи, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка может осуществляться по заявлению лица, имеющего на этот участок ограниченное вещное право (постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение и т.д.).

На основании п.9 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» пересечение границ уточняемого земельного участка границ другого участка может быть преодолено путем исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом дается четкое разграничение ситуаций связанных со спорными вопросами по поводу изменения границ земельных участков в результате кадастровых ошибок, а именно: «Когда из обстоятельств дела следует, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, то есть спор обусловлен недостоверностью внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шапарачук В.П. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога удовлетворить частично.

Взыскать с Шапарчук В.П. задолженность по арендной плате в размере 110866,78руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 92024, 96руб. и пени – 18841,82руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Встречные исковые требования Шапарчук В.П. удовлетворить.

Изменить границы земельных участков с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схемам расположения земельных участков следующим образом:

Изменить границу земельного участка с кадастровым номером №, адресный ориентир: <адрес>, изменив величину площади с 294кв.м. на 538 кв.м., изменив его границу в характерных точках: <данные изъяты>

Изменить границу земельного участка с кадастровым номером №, адресный ориентир: <адрес>, изменив величину площади с 79391кв.м. на 79147кв.м., изменив его границу в характерных точках: <данные изъяты>

Сохранить за Шапарчук В.П. право собственности на земельный участок, общей площадью 538 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года