Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Белозерских О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4367/2011 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 10 о понуждении произвести перерасчёт оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском открытому акционерному обществу «РЖДстрой» (далее ОАО «РЖДстрой») в лице филиала Строительно-монтажный треста № 10 о понуждении произвести перерасчёт оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в комнатах № секции № дома № по улице города Сургута с ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение занимает на основании ордера № на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Строительно- монтажным поездом № 739, на состав семьи 5 человек. В настоящее время кроме неё в жилом помещении проживают Б.Ю.В., Б.Е.Ю., Б.С.Е. Здание общежития в момент получения жилого помещения являлось федеральной собственностью. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года общежитие передано в качестве вклада в уставной капитал отрытого акционерного общества «». В январе 2007 года произошла реструктуризация общества и право собственности на здание общежития перешло к ОАО «». Истица полагала, что, поскольку жилое помещение ей и членам её семьи предоставлено государственным предприятием до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, она пользуется им на условиях безвозмездного и бессрочного найма. Ответчик предоставляет счета с единственной строчкой «за найм жилого помещения», требуя ежемесячно оплатить более рублей. Она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, которые по её подсчётам составляют чуть более половины от суммы, указанной в счёте. Полагает, что ответчик неправомерно включил в расчёт стоимости проживания в общежитии следующие статьи расходов: содержание обслуживающего персонала согласно штатного расписания; материалы; прочие (дезинсекция); административно-хозяйственные расходы; почтовые, канцелярские, телефон; налог на имущество; налог на землю; амортизация; капитальный ремонт; накладные расходы (так как данные расходы согласно законодательству РФ должен нести собственник здания); рентабельность 15% (так как в данном случае имеет место некоммерческий найм); текущий ремонт (так как за указанный истекший период ремонт ни в жилых помещениях, ни в местах общего пользования ответчиком не производился).

Кроме того, несмотря на то, что Б.О.С. снята с регистрационного учёта с 13 февраля 2010 года, ответчик продолжает начислять на неё коммунальные платежи, заявления о проведении перерасчёта оставляет без внимания. Истица просила суд обязать ОАО «РЖДстрой» произвести перерасчёт платы за коммунальные платежи и проживание в жилом помещении по адресу: город Сургут, улица , дом №, секция №, комнаты № за период с 01 января 2009 года по 01 июля 2011 года, при этом, исключить вышеперечисленные статьи расходов; с 13 февраля 2010 года начислять коммунальные платежи из расчёта 4 человека проживающих.

Судом о наличии в производстве суда дела по иску ФИО1 к ОАО «РЖДстрой» о понуждении произвести перерасчёт оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги извещены дееспособные члены семьи ФИО1, проживающие совместно с ней: Б.Ю.В., Б.Е.Ю. От указанных граждан заявлений о вступлении в дело не поступило (л.д.89,90).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.88,97).

Представитель истицы Белозерских О.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.37), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования исковые уточнила, просила произвести перерасчёт за период с 01 января 2009 года по 31 августа 2011 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать (л.д.98,100,180). В письменном отзыве на исковое заявление указал, что по заявлению Б.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ его семья в составе трёх человек (ФИО1, ФИО) была вселена в общежитие в секцию №, комнату №, площадью 17,8 м2. ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.В. обратился с заявлением об улучшении жилищных условий в связи с увеличением состава семьи. ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии принято решение об улучшении жилищных условий работников и ФИО1 предоставили комнаты № и № в этой же секции. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, чтобы семья ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободила жилое помещение комнату №в секции № и заселилась в комнаты № и № этой же секции. Следовательно, представитель ответчика полагал, поскольку Б-ны были вселены в комнаты № и №, принадлежащие на праве собственности ОАО «», после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, к возникшим правоотношениям не применимы нормы права, регулирующие правоотношения, возникающие из договора социального найма жилого помещения. Кроме того в отзыве указал, что размер и состав платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствуют действующему законодательству и обоснован, так как позволяет обеспечить нормальное функционирование здания общежития (л.д.42).

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истицы и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, а также члены её семьи: супруг - Б.Ю.В., сын - Б.Е.Ю., внук - Б.С.Е., - занимают комнаты № в секции № (общей площадью 83,4 м2, жилой площадью 49,7 м2) дома № по улице города Сургута (л.д.75). Указанное жилое помещение семья Б-ных занимает на основании ордера на жилую площадь в общежитии № серия СОЖД, выданного ДД.ММ.ГГГГ Строительно-монтажным поездом № 739 на состав семьи: Б.Ю.В. - квартиросъёмщик, ФИО1 - жена, ФИО - дочь, Б.Е.Ю. - сын, Б.О.С. - невестка (л.д.67).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что по заявлению Б.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи в составе трёх человек была предоставлена комната №, жилой площадью 17,8 м2, в секции № общежития, расположенного по улице , дом №, а в последующем в апреле 2005 года ФИО1 предоставлены для проживания комнаты № и № в этой же секции, причём комнату № они обязаны были освободить. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил копию заявления Б.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника СМП № 739 о разрешении на регистрацию по месту жительства (л.д.106); копию заявления Б.Ю.В. на имя начальника СМП № об улучшении жилищных условий, в связи с тем, что его семья из четырёх человек проживает в комнате 17,8 м2 (л.д.107); копию протокола № заседания жилищной комиссии строиетльно-монтажного поезда № 739 от ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла решение улучшить жилищные условия Б.Ю.В., выделив ему в секции № комнаты № и №, общей площадью 52,2м2 (л.д.105); а также копию распоряжения начальника СМП-739 от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании Б.Ю.В. и совместно с ним проживающих освободить занимаемое жилое помещение секцию № в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ заселиться в секцию № общей площадью 52,2 м2 (л.д.108).

Истицей в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия ордера на жилу площадь в общежитии, выданного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Б.Ю.В. на состав семьи пять человек предоставлены комнаты №, № и № в секции № общей площадью 83,4 м2, жилой площадью 49,7 м2 (л.д.67). Также истицей представлена в материалы дела копия решения Сургутского городского суда от 27 июля 2011 года по иску ОАО «РЖДстрой» к Б.Ю.В., ФИО1, Б.Е.Ю., Б.С.Е., Б.О.С. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении с занимаемой жилой площади с предоставлением жилого помещения. Из описательной части решения следует, что истец ОАО «РЖДстрой» мотивировал свои требования тем, что Б.Ю.В. со своей семьёй вселился в жилые комнаты № секции № дома № по улице в городе Сургуте на основании ордера №, выданного администрацией Строительно-монтажного поезда № 739 СОЖД на состав семь из пяти человек (л.д.181-183).

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о различных обстоятельствах вселения семьи истца в жилые комнаты секции 302.

Учитывая, что истицей ФИО1 представлена надлежащим образом заверенная копия ордера; на предложение суда ответчик подлинник ордера на жилую площадь в общежитии так и не представил (л.д.78,80,82); принимая во внимание, что ордер на жилую площадь в общежитии в соответствии с Примерным положением об общежитиях, утверждённым Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, при заселении жилого помещения сдается в администрацию предприятия и там храниться, - суд находит установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.В. и члены его семьи были вселены в комнаты № секции № в доме № по улице города Сургута.

Как установлено в судебном заседании в момент заселения Б-ных в указанное жилое помещение здание общежития по улице , дом №, принадлежало государственному предприятию Строительно-монтажный поезд № 739.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министерства имущества России ФЭК России и МПС России № 4557-р/6-р/884р здание общежития передано в качестве вклада в уставной капитал ОАО «». ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на указанное здание за ОАО «».

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приёма-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на общежитие за ОАО «». В 2008 году название общества изменено на «РЖДстрой» (л.д.34-36,102,103,57).

В соответствии со статьёй 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

В момент вселения Б-ных в жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР. Следовательно, возникшие правоотношения по пользованию жилым помещением между Б-ными и Строительно-монтажным поездом № 739 регулируются указанным законодательным актом.

В силу статьи 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьёй 51 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.

В судебном заседании установлено, что договор найма в письменной форме между Строительно-монтажным поездом № 739 и Б.Ю.В. не заключался. С новым собственником жилого помещения ОАО «РЖДстрой» договор найма жилого помещения также не заключался.

В силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность.

Таким образом, поскольку статья 674 Гражданского кодекса РФ не предусматривает недействительность сделки в случае нарушения формы договора, суд приходит к выводу, что между Строительно-монтажным поездом № 739 и Б.Ю.В. был заключен договор найма жилого помещения - комнат № в секции № общей площадью 83,4 м2, жилой площадью 49,7 м2 в вышеназванном общежитии.

Условия, касающиеся платы за жилое помещение, регулировались статьёй 55 Жилищного кодекса РСФСР, которая предусматривала, что размер платы за пользование жилым помещением (квартирной платы) в домах государственного и общественного жилищного фонда устанавливается Советом Министров СССР. Плата за коммунальные услуги взималась помимо квартирной платы по утверждённым в установленном порядке тарифам (статья 57 Жилищного кодекса РСФСР).

Статья 675 Гражданского кодекса РФ закрепляет правило, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключённого договора найма.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя.

В настоящее время в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.

Соответственно, суд приходит к выводу, что размер платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения по договору найма, заключённому с Б.Ю.В., должен соответствовать размеру платы, установленному органом местного самоуправления города Сургута.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Истица ФИО1, являющаяся членом семьи нанимателя, оспаривает размер платы за жилое помещение, полагая, что она и члены её семьи занимают жилое помещение на условиях безвозмездного найма, а также оспаривает размер платы за коммунальные услуги, начисленной в период с 13 февраля 2010 года по настоящее время, полагая, что ответчик необоснованно производит расчёт на пятерых человек, тогда как потребление коммунальных услуг должно начисляться на четырёх человек.

Ответчиком представлен расчёт задолженности по оплате за жилое помещение (комнаты № секции №) за 2009, 2010 и 2011 года (л.д.112-114,117,118,119).

Судом установлено, что размер платы за наём жилого помещения, соответствует условиям договора найма (плата за наём жилого помещения соответствует утверждённой постановлением администрации г. Сургута № 129 от 08 августа 2005 года ставке платы за наём жилого помещения в общежитиях капитального жилищного фонда без лифтов).

Вместе с тем плата за содержание и ремонт жилого помещения в 2009, 2010 и 2011 годах завышена и не соответствует размеру платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в капитальных общежитиях муниципального жилищного фонда (до 5 этажей) с центральным отоплением, без лифтов и мусоропроводов, без вахтёров, установленной постановлением администрации города Сургута № 3851 от 16 октября 2008 года (приложение 3). А именно размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в соответствии с вышеназванным постановлением составляет без НДС 32,45 руб./м2 жилой площади в месяц, с учётом НДС - 38,29 руб., в том числе уборка придомовой территории 1,63 руб., вывоз твёрдых бытовых отходов 2,14 руб., содержание паспортной службы 0,27 руб.

Согласно представленному ОАО «РЖДстрой» расчёту размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: город Сургут, улица , дом №, - на 2009 год составил без НДС 63,65 руб., с НДС - 75,11 руб., в том числе уборка придомовой территории 10,12 рублей, вывоз твёрдых бытовых отходов 16,14 руб., дезинсекция, дератизация 2,48 руб., содержание паспортной службы 11,04 руб.

В 2010 году размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в общежитии составлял 63,72 руб. без НДС и 75,18 руб. с НДС, в том числе уборка придомовой территории 10,12 руб., вывоз твёрдых бытовых отходов 15,59 руб., дезинсекция, дератизация 3,10 руб., содержание паспортной службы 11,04 руб.

В 2011 году размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в общежитии составил 71,36 руб. без НДС и 84,20 руб. с НДС, в том числе уборка придомовой территории 10,76 руб., вывоз твёрдых бытовых отходов 21,96 руб., дезинсекция и дератизация 3,10 руб., содержание паспортной службы 11,04 руб.

Таким образом, ответчиком необоснованно включена в размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения плата за дезинсекцию и дератизацию, поскольку указанный вид услуг отсутствует в приложении № 3 к постановлению администрации города Сургута № 3851 от 16 октября 2008 года, кроме того завышена стоимость услуг по уборке придомовой территории, вывозу твёрдых бытовых отходов, содержанию паспортной службы.

Размер платы за такие виды услуг, как ремонт и обслуживание конструктивных элементов жилых зданий (3,54 руб.); ремонт и обслуживание кровель (0,75 руб.); обслуживание подвалов (0,20 руб.); обслуживание чердаков (0,21 руб.); обслуживание внутридомового электрооборудования (0,72 руб.); обслуживание домов с холодным и горячим водоснабжением, канализацией (2,41 руб.); обслуживание центрального отопления (1,15 руб.); обслуживание стационарных электрических плит (0,13); аварийно-диспетчерское обслуживание (0,68 руб.); уборка подъездов и лестничных клеток (10,76 руб.); освещение мест общего пользования (0,57 руб.); услуги по управлению жилищным фондом (1,94 руб.), - соответствует установленному органом самоуправления города Сургута размеру платы или не превышает его.

Следовательно, требования истицы об исключении из платы за содержание и ремонт жилой площади, начисленной в 2009-2011 годах, такого вида услуг, как дезинсекция и дератизация обоснованы. Рразмер платы за содержание и ремонт жилого помещения, начисленный в период с 01 января 2009 года по 31 августа 2011 года, подлежит перерасчёту и не должен превышать размера платы, установленного постановлением администрации города Сургута № 3851 от 16 октября 2008 года.

Расчёт стоимости проживания в месяц в общежитии СМП-739 по адресу: город Сургут, улица , дом №, - с 01 сентября 2009 года (л.д.29), представленный в материалы дела истицей в обоснование своих требований, суд во внимание не принимает, в связи с представлением ответчиком в ходе судебного разбирательства нового расчёта задолженности по оплате за жилое помещение (л.д.112-114).

Требование истицы о перерасчёте платы за потребление коммунальных услуг с 13 февраля 2010 года подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении - комнатах № секции № по улице , дом №, - зарегистрированы четыре человека: ФИО1, Б.Ю.В., Б.Е.Ю. и Б.С.Е., что подтверждается справкой паспортиста от 06 июля 2001 года и поквартирной карточкой (л.д.75,76). Б.О.С. снята с регистрационного учёта 13 февраля 2010 года. Поскольку в жилом помещении отсутствуют приборы учёта (коллективные, индивидуальные), размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях должен определяется для холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в зависимости от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (подпункт «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307).

Как видно из представленного расчёта (л.д.112-114), ответчик производит начисление платы за потребление коммунальных услуг на 5 человек с июня 2010 года.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждая, что Б.О.С. проживает с июня 2010 года в жилом помещении, ответчик не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих данный факт.

Следовательно, ответчик необоснованно начисляет плату за коммунальные услуги с июня 2010 года на количество проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении 5 человек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 10 удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 10 произвести перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, предоставленные проживающим в секции № (комната №) дома № по в городе Сургуте в период с 01 июня 2010 года по 31 августа 2011 года, в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исходя из числа проживающих четыре человека.

Обязать открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 10 произвести перерасчёт размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - комнат № в секции № дома № по улице в городе Сургуте, - начиная с 01 января 2009 года по 31 августа 2011 года, исходя из размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в капитальных общежитиях муниципального жилищного фонда (до 5 этажей) с центральным отоплением, без лифтов и мусоропроводов, без вахтёров, установленного постановлением администрации города Сургута № 3851 от 16 октября 2008 года.

В удовлетворении требований о понуждении ответчика произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги за период с 13 февраля 2010 года по 31 мая 2010 года отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖДстрой» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько