Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тухватуллина Павла Таллибовича о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья «Волочаевская-163» и регистрации изменений в Уставе ТСЖ «Волочаевская-163»,

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин П.Т. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья «Волочаевская-163» и регистрации изменений в Уставе ТСЖ «Волочаевская-163», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , ТСЖ «Волочаевская 163» проведено собрание членов ТСЖ «Волочаевская 163», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ На данном собрании было принято решение о принятии и утверждении Устава ТСЖ «Волочаевская 163» в новой редакции. Являясь сособственником (1/3 доля) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по , он считает данное решение собрания членов ТСЖ «Волочаевская 163» незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку решение о принятии и утверждении устава в новой редакции принималось членами ТСЖ «Волочаевская 163», тогда как общее собрание членов ТСЖ не наделено такими полномочиями, что противоречит нормам статьи 145 ЖК РФ. Кроме этого, в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ в соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Действие раздела VIII (Управление многоквартирным домом) распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ). ТСЖ «Волочаевская 163» предоставило в Управление Федеральной регистрационной службы по и ЕАО недействительные документы - Устав ТСЖ «Волочаевская 163» и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых УФРС по и ЕАО приняло решение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учредительные документы некоммерческой организации. Управлением Федеральной налоговой службы по ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ № и ТСЖ «Волочаевская 163» выдано свидетельство №. Оспариваемое решение о принятии и утверждении Устава ТСЖ «Волочаевская 163» в новой редакции незаконно и нарушает право собственности истца и право управления общим имуществом в многоквартирном доме. Поскольку решение УФРС по и ЕАО №-Р от ДД.ММ.ГГГГ основано на недостоверных сведениях и недействительных документах о том, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , было принято решение о выборе способа управления - товариществом собственников жилья, как указано в выписке из ЕГРЮЛ, и утверждение устава в новой редакции, тогда как такого решения никто из собственников помещений на общем собрании не принимал, собрание по данным вопросам не проводилось, поэтому данное решение общего собрания ТСЖ «Волочаевская, 163» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и не может являться основанием для государственной регистрации. Следовательно, решение УФРС по и ЕАО №-Р от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истца как собственника помещения в многоквартирном доме, поэтому подлежит признанию недействительным, как и запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ «Волочаевская, 163» от ДД.ММ.ГГГГ за № является недействительной. В связи с этим просит признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия Решение общего собрания товарищества собственников жилья «Волочаевская 163» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № общего собрания ТСЖ «Волочаевская-163» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение Росрегистрации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации изменений в уставе ТСЖ «Волочаевская 163»; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в уставе ТСЖ «Волочаевская 163» от ДД.ММ.ГГГГ за №; исключить в ИФНС по сведения из ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в уставе ТСЖ «Волочаевская 163» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением суда к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по и ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр».

Тухватуллин П.Т. в судебное заседание не прибыл, просил рассматривать дело без его участием.

Представители Тухватуллина П.Т. и третье лицо на стороне истца Даниловский А.М. требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку нарушено право Тухватуллина П.Т. на участие в собрании, которым утверждался Устав ТСЖ в новой редакции, хотя содержание Устава в новой редакции и не нарушает права Тухватуллина П.Б. У Тухватуллина П.Т. 7,3902% голосов и с этим количеством голосов он имел возможность влиять на решение. Тухватуллину П.Т. нанесен ущерб повреждением тепловой трассы, что стало возможным в связи с принятием Устава в новой редакции, избранием нового председателя ТСЖ. Не оспаривают тот факт, что Тухватуллин П.Т. с заявлением о приеме в члены ТСЖ не обращался и членом ТСЖ не являлся и не является. Об оспариваемом решении Тухватуллин П.Т. узнал в апреле 2010 года в арбитражном суде, когда ТСЖ был предоставлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ решение.

Представитель ТСЖ «Волочаевская-163» требования Тухватуллина П.Т. не признал, указав в обоснование возражений, что Тухватуллин П.Т. пропустил предоставленный ему законом 3-х месячный срок для оспаривания решения ТСЖ, поскольку узнал о принятом решении в апреле 2010 года, а в суд обратился в октябре 2010 года. Кроме того, полагает, что права Тухватуллина П.Т. оспариваемым им решением не нарушены. Так, Тухватуллин П.Т. членом ТСЖ не является, а принятие решения о внесении изменений в Устав ТСЖ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, которое и было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Просит обратить внимание, что Устав в новой редакции практически не отличается от Устава, действовавшего до внесения в него изменений. При этом новый председатель ТСЖ на собрании ДД.ММ.ГГГГ не избирался, в связи с чем голословно утверждение представителей Тухватуллина П.Т. о том, что внесение изменений в Устав и избрание нового председателя ТСЖ привели к нарушению прав Тухватуллина путем повреждения теплотрассы. ТСЖ было образовано в 2003 году после приемки в декабре 2002 года законченного строительством объекта приемочной комиссией 2-ой очереди 116-ти квартирного жилого дома по инициативе застройщика жилого дома, ФГУ «Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства РФ», в соответствии с Федеральным законом РФ № 72-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Товариществах собственников жилья», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по . ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав ТСЖ "Волочаевская-163" и ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией МНС по выдано свидетельство о государственной регистрации ТСЖ. В силу действовавшего на момент образования ТСЖ "Волочаевская-163" Федерального закона РФ № 72-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Товариществах собственников жилья» застройщик мог быть инициатором создания ТСЖ на части здания, например, в одном подъезде. Все квартиры в жилом доме в собственности, в 2003 году после окончания строительства второй очереди, были распределены доли в праве общей собственности пропорционально доле принадлежащих собственнику помещения в кондоминиуме. Собрание членов ТСЖ «Волочаевская 163» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривались и принимались изменения в Уставе, не было оспорено членами ТСЖ «Волочаевская 163». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Волочаевская 163», на котором обсуждались и принимались изменения и дополнения в Устав ТСЖ «Волочаевская 163». Заявитель Тухватулин П.Т., третьи лица Даниловский А.М. и Буров А.Н. членами ТСЖ «Волочаевская 163» никогда не являлись, в связи с чем их права не нарушены, поскольку в силу ст.145 ЖК РФ внесение изменений в Устав ТСЖ относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Кроме того ТСЖ настаивает на том, что Тухватуллин П.Т. не является собственником жилых помещений в жилом доме, а является собственником 1/3 части нежилого помещения в пристроенном помещении, что установлено вступившими в законную силу судебными решениями.

Представители ИФНС РФ по , ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр», уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам:

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на судебную защиту. В силу части 2 указанной статьи Конституции РФ, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также должностных лиц подлежат обжалованию в судебном порядке.

Товариществом собственников жилья согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Аналогичное положение содержится в Уставе ТСЖ «Волочаевская-163».

Вместе с тем в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений) могут оспариваться решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления.

Поскольку ТСЖ является некоммерческий организацией в силу действующего законодательства принимаемые ТСЖ решения подлежат обжалованию в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд самостоятельно применяет к заявлению Тухватуллина П.Т. вид судопроизводства и рассматривает данное заявление в порядке искового производства, в связи с чем не находит оснований для удовлетворении ходатайства представителя ТСЖ об отказе в удовлетворении требований без исследования доказательств в связи с пропуском 3-х месячного срока на обращения в суд Тухватуллина П.Т. с заявлением об оспаривании решения ТСЖ, поскольку в данном случае по приведенным выше основаниям ст.256 ГПК РФ применена быть не может.

Разрешая по существу заявленные Тухватуллиным П.Т. требования, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ТСЖ «Волочаевская-163» создано в 2003 году по инициативе застройщика жилого дома, ФГУ «Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства РФ» в соответствии с Федеральным законом РФ № 72-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Товариществах собственников жилья».

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании Товарищества собственников жилья «Волочаевская-163».

Таким образом, ТСЖ является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действовавшим на момент её создании законодательством - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ.

Статьей 1 Закона № 72-ФЗ было определено, что товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Из Устава ТСЖ «Волочаевская-163», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Товарищество создавалось для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (кондоминимума), владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом. Данный Устав был зарегистрирован в установленном порядке, что не оспаривалось Тухватуллиным П.Т. и его представителями.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с утверждением Тухватуллина П.Т. и его представителей о том, что оспариваемое ими решение от ДД.ММ.ГГГГ нарушило права Тухватуллина П.Т. на участие в выборе способа управления многоквартирным домом, в котором ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, так как из представленных документов следует, что вопрос о способе управления многоквартирным домом, также как и вопрос о создании ТСЖ, на собрании ДД.ММ.ГГГГ не решался, а был разрешен в 2003 году.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: , собственниками помещений была выбрана одна из форм управления многоквартирным домом из предусмотренных ранее действующим законодательством, такая как товарищество собственников жилья, то в силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, статьи 18 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирном доме могли, но не обязаны были выбирать одну из форм управления своим многоквартирным домом, предусмотренную ныне действующим законодательством.

Из протокола общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании рассматривались 5 вопросов: принятие Устава ТСЖ в новой редакции; заслушивание итогов ревизионной комиссии за 2005-2006 года; утверждение сметы расходов на 2007 год; утверждение нового штатного расписания и разное.

Заявляя требование о признании решения общего собрания ТСЖ, принятого ДД.ММ.ГГГГ по всем указанным выше вопросам, Тухватуллин П.Т. и его представители ссылаются на то, что были нарушены права Тухватуллина П.Т. на участие в данном собрании, как собственника жилого помещения, который при наличии у него определенного количества голосов мог бы повлиять на результаты голосования, без указания на то, какие пункты Устава нарушают права Тухватуллина П.Т.

С данным утверждением суд не может согласиться по следующим основаниям:

Согласно ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части2 статьи136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

При этом в части 2 данной статьи указано, что Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

При этом в статье 145 ЖК РФ приведен перечень вопросов, разрешение которых отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. В данный перечень включено и разрешение вопроса внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции. Также к компетенции общего собрания ТСЖ отнесено избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

Из представленных материалов дела, в том числе оспариваемого решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ТСЖ «Волочаевская-163» первым вопросом повестки дня было принятие новой редакции Устава ТСЖ «Волочаевская-163», то есть фактически ставился вопрос о внесении изменений в действующую с 2003 года редакцию Устава ТСЖ.

Так, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председатель правления в своем выступлении довел до присутствующих членов ТСЖ информацию о том, что редакция прежнего Устава товарищества устарела и не соответствует новому Жилищному кодексу РФ, в связи с чем требует внесения изменений, содержание которых было доведено до всех желающих перед собранием. Большинством голосов членов ТСЖ общее собрание проголосовало за утверждение новой редакции Устава ТСЖ «Волочаевская-163».

Результаты общего собрания товарищества были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании решения о государственной регистрации.

Таким образом, поскольку на общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос об утверждении новой редакции Устава ТСЖ, а не о принятии Устава или выборе способа управления многоквартирным домом, как утверждают представители Тухватуллина П.Т., суд пришел к выводу, что ссылка Тухватуллина П.Т. на нарушение его прав не извещением его о времени и месте проведения общего собрания ТСЖ и лишением возможности принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку из содержания ст.145 ЖК РФ следует, что решение вопросов, рассматриваемых на собрании, в том числе и утверждение Устава ТСЖ в новой редакции, относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не к компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно ч.1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Из пояснений сторон следует, что Тухватуллин П.Т. заявлений о приеме в ТСЖ не писал, в связи с чем суд пришел к выводу, что Тухватуллин П.Т. членом ТСЖ не является, хотя и является собственником (1/3 доля) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по . Данный факт не оспаривался и представителями Тухватуллина П.Т.

Из представленного Тухватуллиным П.Т. свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является собственником 1 доли в праве долевой собственности на функциональное помещение, площадью 3928,2 кв.м., расположенное по адресу: , пом. 2 (1-15); 0 (1-11); 1 (21-55); 2 (1-34); 3 (1-2).

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Волочаевская-163» к ФГУП «ГУ СС по территории ДФО при Федеральном агентстве специального строительства», УФРС по и ЕАО, Даниловскому A.M., Тухватуллину П.Т., Бурову А.Н. (с учетом изменений внесенных в решение кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) признано недействительным зарегистрированное за Тухватуллиным П.Т. право долевой собственности на подвал площадью 311,9 кв.м., расположенный в многоквартирном жилом № доме по адресу: .

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в июне 2011 года, в удовлетворении заявления Даниловского A.M. об отмене вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Таким образом, судом установлено, что Тухватуллин П.Т. является собственником 1 доли в праве долевой собственности на функциональное помещение: этажи 1,2, цоколь, чердак, расположенные в многоквартирном жилом № доме по адресу: , что дает ему право, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 143.1 и ч.б ст. 46 Жилищного кодекса РФ, обжаловать в суд решение как общего собрания собственников помещений в МКД, так и решения общего собрания членов ТСЖ, поскольку в силу ст.143.1 ЖК РФ как члены товарищества собственников жилья, так и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Статьей ст.146 ЖК РФ установлен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью первой данной статьи предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Таким образом, из приведенной выше нормы следует, что о времени и месте проведения общего собрания ТСЖ уведомляются члены ТСЖ, а не все собственники помещений в многоквартирном доме.

В части 3,4 ст. 146 ЖК РФ закреплено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 1.1. ст.146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, из содержания ст.146, ст.143.1 и ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в жилом доме вправе обжаловать решение общего собрания членов ТСЖ только в том случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Обращаясь в суд, Тухватуллин П.Т., ссылаясь на нарушение его прав оспариваемым решением, вместе с тем не привел обоснований данному утверждению и не представил ни одного доказательства этому, так же как и тому, что общее собрание членов ТСЖ проведено с нарушением требований жилищного законодательства и Устава ТСЖ, хотя обязанность доказывания обоснованности своих требований ст.56 ГПК РФ возложена на истца.

Вместе с тем из протокола № общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание (заочное) членов товарищества проведено с соблюдением требований ЖК РФ: присутствовало более 50% членов ТСЖ и решение по все вопросам принято большинством голосов. Протокол собрания подписан уполномоченными на то лицами - председателем правления ТСЖ и секретарем собрания. Также из содержании данного протокола следует, что общее собрание товарищества собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ, как отмечалось выше, приняло решения по вопросам в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Тухватуллина П.Т. и признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 названного Закона влечет отказ в государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной налоговой службы по из Управления Федеральной регистрационной службы по и ЕАО поступил пакет документов, предусмотренный частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений в устав ТСЖ «Волочаевская-163». ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по данные изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ за номером 2072700011063.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Тухватуллина П.Т. о признании недействительными регистрации изменений в уставе ТСЖ «Волочаевская 163», записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в уставе ТСЖ «Волочаевская 163» от ДД.ММ.ГГГГ за № и исключении сведения из ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в уставе ТСЖ «Волочаевская 163» от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку регистрация изменений в Устав ТСЖ произведена с соблюдением действовавшего на тот момент законодательства.

При этом не может суд признать обоснованным ходатайство представителя ТСЖ о прекращении производства по делу в части заявленных Тухватуллиным П.Т. требований о признании недействительной регистрации изменений в Уставе ТСЖ «Волочаевская-163», поскольку основания для прекращения, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, отсутствуют.

Так, одним из оснований прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Вместе с тем в суд не представлено доказательств того, что подобное судебное решение имеется, а нахождение в производстве суда гражданского дела, содержащего схожие требования, основанием прекращения производства по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Тухватуллина Павла Таллибовича о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья «Волочаевская-163» и регистрации изменений в Уставе ТСЖ «Волочаевская-163», отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд .

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.