Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на (дата),

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на (дата), мотивируя свои требования тем, что является гражданином Узбекистана, в период с (дата) по (дата) проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил СССР на территории РФ. На (дата) заявитель постоянно проживал в (адрес), проходя службу. Для получения гражданства РФ ему необходимо отказаться от гражданства Узбекистана и установить данный факт.

В судебном заседании ФИО3 участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и пояснил суду, что сам факт прохождения военной службы на территории РФ свидетельствует о том, что заявитель является гражданином РФ, поскольку иностранные граждане не имеют право проходить службу в армии. Действительно, ФИО3 на основании судебных постановлений был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по факту нарушения режима пребывания на территории РФ. Заявитель на данный момент готов отказаться от гражданства Узбекистана. У заявителя имелась возможность в 1992 году оформить паспорт гражданина РФ, но на время прохождения службы паспорт у него забирали. После прохождения службы заявитель вернулся в Узбекистан, у него там была семья.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – управление Федеральной миграционной службы по (адрес) и ЕАО ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что военная служба носит временный характер и не может свидетельствовать о том, что заявитель проживал на данный период на территории РФ. Кроме того, заявитель является гражданином Узбекистана, а законом не предусмотрено двойное гражданство. На территории РФ заявитель проживал на основании полученного патента на работу.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1, п.п.6 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта постоянного проживания. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с ч.7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 (действующим на период 1992 года), гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3(дата) г.р. имеет гражданство Узбекистана, проживает на территории Российской Федерации с (дата). (дата) заявителю был выдан патент.

В период с (дата) по (дата).г. заявитель проходил срочную военную службу в Вооруженных силах СССР, войсковая часть дислоцировалась в (адрес). Призван в ряды армии Термезским ГВК (адрес).

После увольнения в запас, заявитель убыл в республику Узбекистан и был принят на воинский учет Термезским ГВК (адрес).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, поступившими из ФГКУ «Центральный архив МО РФ», а также сведениями, указанными в военном билете.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО4, ФИО3, заявитель проходил срочную службу в армии на территории РФ, после чего вернулся на Родину, где женился. В Россию приехал после смерти отца.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что заявитель на февраль 1992 г. не проживал постоянно на территории РФ, служба в рядах Вооруженных сил РФ носила временный характер. После окончания службы, ФИО3 не предпринял действий по приобретению гражданства РФ, а вернулся на Родину в Республику Узбекистан, где проживал с семьей.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что заявитель имеет гражданство Узбекистана, паспорт гражданина Республики Узбекистан.

Вместе с тем, международный договор о двойном гражданстве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует, а в соответствии со статьей 10 Закона Республики Узбекистан от 02 июля 1992 года "О гражданстве Республики Узбекистан", за лицом, являющимся гражданином Республики Узбекистан, не признается принадлежность к гражданству иностранного государства.

Установление данного факта на решение вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3 не влияет и правовых последствий не влечет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО3 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на (дата), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.О. Жукова