Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску ФИО1 ... к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрации Омской области, ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион», МУП «Управление капитального строительства г. Омска» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и др. о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что на основании договора долевого участия в инвестиционной программе ... от ... года, заключенного с ЗАО «ПИК-Регион», ему принадлежит квартира ... в ... корпус 4 по ... в городе Омске. С момента вселения и до настоящего времени дом не подключен к источнику газоснабжения, в связи с чем, он вынужден пользоваться электроплиткой, что приводит к значительным финансовым затратам. Из ответа ЗАО «ПИК-Регион» следует, что обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию инженерных сетей возложены на Администрацию Омской области, рекомендовано обратиться в Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области. Просил обязать ответчиков исполнить обязательства в натуре, заключив с ОАО «Омскгоргаз» договор установки и монтажа газопровода согласно проектной документации на многоквартирный дом и договор поставки газа в многоквартирный дом по указанному адресу. Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за составление искового заявления 1 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени спорный жилой дом не подключен к газоснабжению. Считает, что поскольку договор инвестирования заключен им с ЗАО «ПИК-Регион», соответственно на них лежит обязанность по газоснабжению дома. От заявленного иска в отношении ответчиков ООО «ПИК-Комфорт», ОАО «Омскгоргаз» отказался, в остальной части просил дело рассмотреть по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области – ФИО2 (копия доверенности -л.д.76) исковые требования не признала, указав, что между МУП «Управление капитального строительства г. Омска» и ОАО «Омскгоргаз» был заключен договор, согласно которому генеральный подрядчик обязался выполнить работы по газоснабжению данного дома. Поскольку Министерство в договорных отношениях с истцом не состояло, не обязалось осуществить газоснабжение многоквартирного дома, исковые требования удовлетворению не подлежат. Представила письменный отзыв на иск л.д.77-79).

Представитель ответчика Администрации Омской области – ФИО3 (копия доверенности -л.д.17,41) против удовлетворения иска возражал, пояснив, что Администрация Омской области в договорных отношениях с истцом не состояла, моральных страданий ФИО1 не причиняла. Представил письменный отзыв на исковое заявление л.д.35-38).

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» - ФИО4 (копия доверенности -л.д.95) заявленные исковые требования не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве л.д.93-94), указав, что компания не является надлежащим ответчиком по делу, принятые на себя обязательства ответчиком исполняются надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Омскгоргаз» - ФИО5 (копия доверенности –л.д.75) исковые требования не признала, пояснив, что общество не является поставщиком природного газа, в связи с чем, требования не могут быть адресованы данному ответчику. В удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве л.д.140-141).

Ответчики МУП «Управление капитального строительства г. Омска», ЗАО «ПИК-Регион» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, письменного отзыва по существу спора не представили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Определением от 21.12.2010года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт», ОАО «Омскгоргаз» о защите прав потребителей в связи с принятием отказа истца от части иска.

Рассматривая иные заявленные истцом требования, суд учитывает следующие положения законодательства.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ФИО1 принадлежит квартира ... в ... корпус 4 по проспекту Комарова в городе Омске.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с момента вселения и до настоящего времени дом не подключен к источнику газоснабжения, в связи с чем, он вынужден пользоваться электроплиткой, что приводит к значительным финансовым затратам.

В соответствии с договором ... от ... года, заключенного между МУП «Управление капитального строительства г. Омска» и ОАО «Омскгоргаз», последний принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте по утвержденному проекту «Внеплощадочные и внутриплощадочные сети и сооружения квартала ... по проспекту Комарова (микрорайон «Кристалл»). Наружное газоснабжение, электрохимзащита жилого дома ... л.д.117-120).

По договору на выполнение субподрядных работ ... от ... года, соглашения ... от ... года к указанному договору, между ОАО «Омскгоргаз» (Заказчик) и ООО «...» (Подрядчик), обязательства по выполнению указанных выше работ приняло на себя ООО «...» л.д.121-124,142).

Из пояснений представителя ОАО «Омскгоргаз» следует, что работы по работы по строительству газопровода, подрядчиком завершены в полном объеме л.д.143-178), однако в 2008 году при производстве работ на доме ... по указанному адресу, построенный газопровод был поврежден фирмой «...», что подтверждается актом л.д.124), а также пояснениями свидетеля ФИО8, допрошенного в настоящем судебном заседании.

В силу положений Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставщиком газа, является газоснабжающая организация - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам, в то время как ответчики газоснабжающими организациями не являются и поставлять газ не могут.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона, под потребителем газа (абонентом, субабонетом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Ответчики не являются ни коммерческими организациями, ни газоснабжающими организациями, ни поставщиками газа, а эксплуатирующая организация в силу закона не является потребителем услуг.

Более того, обязанность газораспределительной организации - заключение договора транспортировки газа обусловлена не только характером деятельности этой организации, но и соблюдением лицом, требующим заключения договора транспортировки газа, положений специальных нормативных актов, предусматривающих, в частности наличие у такого лица договоров поставки газа.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" доступ организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условия и порядок доступа организаций к местным газораспределительным сетям по территории Российской Федерации определены Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370.

Согласно разделу III названного Положения доступ к местным газораспределительным сетям предоставляется при соблюдении ряда условий.

Учитывая изложенное, что договор транспортировки газа не является публичным, процедура и условия предоставления доступа к газораспределительным сетям не соблюдены, оснований для удовлетворения требований истца, как потребителя, о возложении обязанности на ответчиков исполнить обязательства в натуре, заключив с ОАО «Омскгоргаз» договор установки и монтажа газопровода согласно проектной документации на многоквартирный дом и договор поставки газа в многоквартирный дом по указанному адресу, не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая субъектный состав правоотношений, к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирующий отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), не применяется, поэтому оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.

Вместе с тем истец не лишен права на защиту своих нарушенных прав путем обращения с иными требованиями в соответствии со ст.3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 ... к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрации Омской области, ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион», МУП «Управление капитального строительства г. Омска» о защите прав потребителей, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу