Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н. при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от. .. г., заключенному между ФИО3 и ФИО2, ФИО3 приобрела. .. доли в праве собственности на земельный участок по цене. .. рублей,. ..доли в праве собственности на жилой дом №. .. по ул.. .. в. .. г. Омска по цене. .. рублей и. .. доли в праве собственности на строения и сооружения вспомогательного характера по цене. .. рублей. В соответствии с условиями договора расчет по договору производился следующим образом:. .. рублей оплачены за счет собственных средств,. .. рубля за счет средств, предоставленных из федерального бюджета, согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок по адресу:. .. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере. .. доли ему,. .. доли ФИО3, жилой дом по адресу:. .. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере. ... доли ему,. .. доли ФИО3 На указанное жилое помещение зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 В настоящее время стоимость приобретаемого имущества выплачена ФИО2 в полном объеме, однако обременение с имущество не снято. Поэтому просит признать обременение отсутствующим и снять его.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известным адресам места жительства, откуда вернулись судебные извещения с указанием причины невручения – истечение срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом, ходатайств об отложении дела не представила.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что согласно договору купли-продажи от. ..г. ФИО3 приобрела у ФИО2. .. доли в праве собственности на земельный участок, площадью. .. кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером. .., за. .. рублей;. .. доли в праве собственности на жилой дом №. .., общей площадью. .. кв.м., по улице. .. г. Омска, по цене. .. рубля и. .. доли в праве собственности на строения и сооружения вспомогательного характера по цене. .. рублей (л.д. 8-12).

В соответствии, с условиями указанного договора, расчет по договору производился следующим образом: сумму в размере. .. рублей за приобретаемые. .. доли в праве собственности на земельный участок и. .. доли в праве собственности на строения и сооружения вспомогательного характера ФИО3 оплачивает ФИО2 за счет собственных средств до подписания договора; сумму в размере. .. рубля за приобретаемые. .. доли в праве собственности на жилой дом покупатель обязуется оплатить ФИО2 за счет средств, предоставленных из федерального бюджета, согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. До окончательного расчета объекты недвижимости будут находиться в залоге у ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок по адресу:. .. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере. .. доли - ФИО1;. .. доли - ФИО3; жилой дом по адресу:. .., принадлежит на праве общей долевой собственности в размере. .. доли - ФИО1,. .. доли, на основании договора купли-продажи от. ..г., ФИО3 На указанное жилое помещение зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 (л.д. 89-93; 97-99).

Решением советского районного суда г. Омска от. .. г., вступившим в законную силу. .. г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3. .. доли в праве собственности на дом №. .. по. .. в г. Омске и. .. доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером. .., расположенный по адресу:. ..

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, определив доли в праве собственности на дом №. .. по ул.. .. в г. Омске в собственность ФИО1,. .. года рождения; ФИО3,. .. года рождения, Д.А.А.,. .. года рождения, и Д.Д.А.,. .. года рождения, по. .. доле каждому.

Определить доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером. .., расположенный по адресу:. .., ул.. .., д. №. .. в собственность ФИО1,. .. года рождения и ФИО3,. .. года рождения, по. .. доле каждому».

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда установлено, что ФИО3 на основании ее заявления, в связи с рождением второго ребенка – Д.Д., решено выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, а также удовлетворено заявление о распоряжении ФИО3 средствами материнского капитала и направлении их на улучшение жилищных условий в сумме. .. рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет по договору купли-продажи от. .. г. произведен в полном объеме, доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно статье 304 ГК России собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 3 ст. 165 ГК РФ).

ФИО2 не предпринял каких-либо действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не направил.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения(право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ФИО3 в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи от. .. года, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, у кого-либо отсутствуют возражения относительно прекращения ипотеки, то запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В связи с этим требования истца о прекращении ипотеки судом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу:. ...

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации ограничения (обременения) права. ..от. .. г.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 22.01.2018 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова