Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Кораблевой Е.П., с участием представителя истца Козлова К.Л., ответчика Сухобокова А.П., представителя ответчика Рыбачука А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордейчука ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Сухобокову ФИО11 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гордейчук Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 24.05.2013 в магазине «<данные изъяты>» приобрел комплект из 4 шин SIMEX Extreme Trekker 2 размером 36x12.5-16 стоимостью товара составила 57 960 рублей. В ходе эксплуатации данного комплекта шин были обнаружены дефекты, которые, полагает, являются заводскими и не допускают дальнейшую эксплуатацию товара. Он обратился к ответчику за разъяснением сложившейся ситуации, однако получил ответ об отсутствии заводского брака в товаре. По результатам проведенного <данные изъяты> по его запросу исследования установлено, что многочисленные дефекты товара являются производственными.

Полагает, что ответчиком нарушены его права потребителя, в связи с чем просит взыскать с ИП Сухобокова А.П. в его пользу сумму денежных средств, уплаченных за товар, в размере 57 960 рублей, возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и его ценой на момент вынесения судом решения в размере 16 536 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 179 096,4 рублей, стоимость заключения специалиста <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4 600 рубле, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, дополнительно к первоначально заявленным требованиям просил признать нарушением положений ст.10 и ст.12 Закон о защите прав потребителей неразъяснение ответчиком особенностей эксплуатации товара, вытекающих из заключения эксперта и специалистов – по дорогам с асфальтобетонным покрытием, с ограничением скорости, а также предоставление потребителю недостоверной информации о производителе товара. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске, дополнениях к иску.

Ответчик, его представитель в судебном заседании настаивали, что права потребителя не нарушены, выявленные в товаре дефекты являются эксплуатационными, возражали против исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителей сторон и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ход судебного заседания установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 24.05.2013 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком ИП Сухобоковым А.П. истцу продан комплект из 4 шин SIMEX Extreme Trekker 2 размером 36x12.5-16 стоимостью 57 960 рублей. При приобретении товара, истцом оговорено, что шины ему необходимы для установки на внедорожный полноприводный автомобиль, для поездок на охоту и рыбалку. Указанные обстоятельства сторонами дела не оспаривались.

В соответствии с поступившей от представителя истца копией сертификата соответствия (обязательной сертификацией) № C-CN.АГ97.В.02697 сроком действия с 22.01.2013 по 21.01.2016, приобретенный товар – шины пневматические для легкогрузовых автомобилей т.м. SIMEX, соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с актом экспертного исследования № 74-04/15 от 30.04.2015, выполненного по запросу истца начальником отдела автоэкспертизы <данные изъяты>ФИО12., на боковых частях (наружных и внутренних) исследуемых четырех автопокрышек Simex 36T2.5R16 имеются многочисленные дефекты в виде мелкой сетки трещин старения. На частях протектора имеются многочисленные дефекты в виде трещин по дну канавки, глубиной до 3,6 мм. Выявленные дефекты являются производственными. Дефектов связанных с неправильной эксплуатацией шин не выявлено.

В то же время в соответствии с заключением серии 15 № 011110 от 19.06.2015 исследования, проведенного по заказу ответчика специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО13, исследуемые шины Simex, модель Extreme Trekker II, размер 36xl2,5D16, б/у с агрессивным протектором и используются в основном для езды по бездорожью. При такой езде используется повышение или снижение давления. При исследовании выше изложенного, трещины в канавках протектора образуются при понижении давления (появление радиальных трещин). По мере снижения давления в шинах срок их службы значительно сокращается. Езда по асфальту на такой резине не рекомендуется. Трещины образуются при не соответствующем внутреннем давлении, грубой езде по труднопроходимым участкам дорог, действий боковых сил из-за резких поворотов и чрезмерного руления, мелкая сетка трещин старения образуется при длительном воздействие прямых солнечных лучей и воздействия окисляющих жидкостей. Дефекты, имеющиеся на боковых поверхностях и канавках протектора в исследуемых шинах, являются мелкие радиальные трещины в виде сетки старения. Мелкие радиальные трещины в виде сетки старения являются следствием неправильной эксплуатации, либо неправильного хранения, при этом производственных дефектов не обнаружено.

В связи с наличием противоречий в выводах представленных сторонами заключений специалистов, судом по ходатайству ответчика 07.07.2015 назначена и проведена судебная экспертиза приобретенного истцом товара.

В соответствии с выводами заключения от 23.09.2015 №585/45-2 эксперта <данные изъяты>ФИО14, согласно маркировочным обозначениям, имеющимся на боковинах указанных шин, все они марки «SIMEX», модели ЕТ2 (EXTREME TREKKER 2), имеют размеры 36X12.5-16 и индексы нагрузки и скорости 123 N, что соответствует 1600 кг, 140 км/ч. Шины бескамерные (TUBELESS), зимние (M+S), диагональные («-») с направленным рисунком протектора повышенной проходимости. В конструкции шин используется шестислойный нейлоновый корд, в результате чего они не боятся проколов и порезов острыми камнями.

Шины, имеющие маркировки типоразмеров, подобные исследуемым (36X12.5-16), относятся к шинам специального назначения и предназначены для использования вне дорог или на дорогах с ограничением скорости.

Кроме того, согласно информации сети Интернет шины «SIMEX» модели ЕТ2, не предназначены для обычного передвижения по дорогам с асфальтовым и бетонным покрытием. Главным образом они применяются для преодоления сложных участков дорог, непроходимых для обычных легковых автомобилей. А также в спортивных соревнованиях по преодолению естественных и искусственных препятствий, экспедициях по местности с отсутствующими дорогами. Рекомендуется их применение на грунтовых, глинистых, скальных, каменистых, болотистых, лесных местностях.

Осмотром представленных шин установлено, что на их наружных поверхностях, как на боковинах, так и в канавках рельефного рисунка протектора имеются дефекты в виде множественных трещин резины, которые обусловлены изменениями в ее структуре. Данные изменения возникают из-за «старения» резины вследствие воздействия на нее в процессе эксплуатации и хранения шин массы внешних факторов, среди которых кислород, озон, свет, тепло, органические растворители, минеральные масла, смазочные материалы, топливо, кислоты, щелочи, которые окисляют и разлагают резину шин. На внутренней поверхности двух шин имеются повреждения в виде деформации внутреннего слоя резины с образованием (скатыванием) «жгутиков». Элементы рельефного рисунка протектора шин имеют четко выраженный пилообразный износ. …Наличие и характер повреждений внутренней поверхности шин … обусловлены ездой на пониженном относительно нормы внутреннем давлении в шинах или при движении с перегрузом. Трещины по канавкам рисунка протектора образуются при движении шины с повышенным относительно нормы внутреннем давлении. Причиной пилообразного износа рисунка протектора шин является техническая неисправность автомобиля (несоответствие углов схода и развала колес их нормативным значениям, неисправность амортизаторов или тормозов). Согласно маркировке на боковинах шин, последние должны устанавливаться только специально подготовленными специалистами.

Выводы: На представленных на исследование шинах SIMEX Extreme Trekket 2 типоразмера 36x12,5-16 имеются дефекты в виде трещин резины в канавках рисунков протектора и на боковинах, повреждения на внутренней поверхности шин в виде деформации внутреннего слоя резины с образованием (скатыванием) «жгутиков», шашки рельефного рисунка протектора шин имеют четко выраженный пилообразный износ. Данные дефекты шин образовались вследствие нарушения Правил их эксплуатации.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из анализа во взаимосвязи положений ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, предусматривающего повышенную ответственность (возмещение убытков, выплата неустойки, компенсации морального вреда, штрафа) продавца перед физическим лицом, приобретающим товар для своих личных целей, следует, что ответственность в виде возврата уплаченных потребителем денежных средств, а также убытков и иных санкций, может быть возложена на продавца лишь в случае наличия его вины в ненадлежащем исполнении взятых на себя по договору обязательств, в том числе в случае продажи товару потребителю ненадлежащего качества.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о недопустимости доказательства – заключения проведенной по делу судебной экспертизы. Доводы о подмене экспертом предмета исследования, в том числе и с помощью ответчика, о заинтересованности эксперта и заведомо ложном характере его выводов, по мнению суда, являются голословными, т.е. не подтверждены вообще какими-либо доказательствами.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В силу ст.86 ГПК заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Данные положения процессуального законодательства экспертом не нарушены, оснований сомневаться в выводах эксперта судом не установлено.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования, истец утверждает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору.

Однако доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, опровергают позицию истца.

Кроме того, оценивая высказанную истцом позицию, суд находит ее несостоятельной и по иным причинам. Заявляя о производственном характере выявленных в товаре дефектов (некачественный товар), истец утверждает о том, что не был поставлен продавцом в известность об особенностях эксплуатации шин, указывая, таким образом, на эксплуатационный характер дефектов.

Все основные свойства приобретенного истцом товара вытекают из имеющейся на нем маркировки (размер, индексы нагрузки и скорости, бескамерные, зимние, диагональные с направленным рисунком протектора повышенной проходимости). Данные автошины сертифицированы. Гарантийный срок службы шин (ГОСТ 4754, 5 лет со дня изготовления) не истек.

Учитывая, для каких целей покупался товар расходного назначения, что он приобретен и установлен в специализированном магазине, суд не может принять во внимание доводы о ненадлежащем информировании истца относительно правил и условий эффективного и безопасного использования товара.

Принимая во внимание выводы эксперта, для суда является очевидным, что эксплуатация купленных автошин на дорогах с асфальтобетонным покрытием не запрещена, а индекс скорости шин явно выше разрешенного ПДД скоростного режима движения по дорогам. При этом истцом не представлено доказательств того, что параметры давления в шинах, установленные либо рекомендованные производителем для конкретного автомобиля (в том числе используемого истцом), превышают допустимые параметры для данных автошин с учетом их индекса нагрузки, а также что он был введен каким-либо образом в заблуждение относительно производителя товара.

При таких обстоятельствах довод иска о продаже ответчиком некачественного товара, о предоставлении полной и достоверной информации в отношении товара, является необоснованным. Суд полагает, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, как потребителя, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Гордейчука ФИО15 к индивидуальному предпринимателю Сухобокову <данные изъяты> о защите прав потребителей – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын