Гражданский кодекс часть 1

Воронов А.М. обратился в суд иском к ООО "СК Град" о взыскании неустойки, указав, что между ним и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в <адрес> жилой <адрес>, секция 4 (2 этап строительства). В соответствии с договором застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого <адрес>, секция 4 (2 этап строительства) на земельном участке площадью 13 128,16 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – III квартал 2019 года. В соответствии с пунктом 1.4 договора Застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приёма - передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Стоимость квартиры составляет 3 981 840 руб. Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнено. Согласно договору о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, срок передачи, который был намечен на III квартал 2019 года, вышел ДД.ММ.ГГГГ, срок взыскания неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, срок взыскания неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 271 561,49 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Григорьева С.А. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, снижении заявленного размера неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ГРАД» и истцом заключен договор № о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в <адрес> жилой <адрес>, Секция 4 (2 этап строительства).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Застройщик осуществляет строительство жилого дома, а «Дольщик» принимает участие в инвестировании строительства жилого <адрес>, секция 4 (2 этап строительства) на земельном участке площадью 13128, 16 кв.м, с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию «Застройщик» предоставляет «Дольщику» нежилое помещение № (строительный) общей площадью 84,72 кв.м., состоящее из помещений № на 1 этаже жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – III квартал 2019 года.

Пункт 2.1 договора указывает, что стоимость доли в строительстве определена в размере 3 981 840 рублей. Дольщик обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается кассовым чеком на сумму 2 700 000 руб. (л.д.14), и платёжными поручениями на сумму 400 000 руб. (л.д.15,18), на сумму 801 840 руб. (л.д.16,18), на сумму 80 000 руб. (л.д.17,18).

Жилой дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №.

Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Град» передало истцу нежилое помещение н5 (строительный номер нежилого помещения №), состоящее из помещений 41-47 (строительные номера по договору о долевом участии 192-198) на 1-ом этаже общей площадью 85,77 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК Град» истцом направлена претензия с требованием произвести выплату суммы неустойки в связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 561,49 руб.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание период просрочки обязательства ответчиком, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает, что размер взыскиваемой истцом с ответчика неустойки в сумме 271 561,49 является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и подлежит снижению до 80 000 рублей, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронова А. М. к ООО "СК Град" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Град» в пользу Воронова А. М. неустойку в размере 80 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.