Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ждановой Валентины Прокопьевны к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Жданова В.П. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами осуществляются потребительские правоотношения на основании договора банковского счета от 24.10.2022. 24.01.2023 на номер телефона истца поступило СМС-сообщение рекламного содержания без ее согласия. 28.01.2023 Жданова В.П. направила банку претензию с требованием компенсировать моральный вред, возместить убытки на оплату юридических услуг, канцелярских действий. Однако ответчик требования не удовлетворил.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просила суд признать незаконными действия ответчика по направлению 24.01.2023 на номер телефона +__, взыскать с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» убытки в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия в размере 10 420 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение права на информацию о персональных данных сумму денежных средств в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 22 610 рублей (л.д.29-30).

Истец Жданова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Жданов А.Ф. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, представил суду письменные пояснения (л.д.35-37).

Представитель ответчика ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил (л.д.38-40).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Ждановой В.П. заключен договор банковского счета на основании заявления истца от 24.10.2022 __ (л.д.4).

Жданова В.П. является пользователем абонентским номером телефона +__ (л.д.5).

25.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой, помимо прочего, предъявлено требование не допускать направление на ее номера мобильных телефонов (в том числе, путем СМС-сообщений) рекламной и любой другой информации организации и третьих лиц (л.д.13-14).

Банк направил Ждановой В.П. ответ от 08.11.2022, в котором указал, что перестанет направлять рекламную информацию банка и третьих лиц на номера мобильных телефонов истца, в том числе, путем СМС-сообщений (л.д.15-16).

Однако 24.01.2023 истцу на номер мобильного телефона +__ от ПАО АКБ «Металлинвестбанк» вновь поступило сообщение рекламного характера (л.д.6-7).

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»).

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

28.01.2023 Жданова В.П. направила банку претензию, в которой просила компенсировать моральный вред на сумму 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 420 рублей (л.д.8-10).

Банк в ответе от 09.02.2023 не отрицал направление рекламного сообщения истцу, объяснив указанное обстоятельство техническим сбоем (л.д.11-12).

Согласно пункту 2 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд, в том числе с исками о возмещении убытков, о компенсации морального вреда и т.д.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ПАО АКБ «Металлинвестбанк» направило Ждановой В.П. рекламу посредством телефонной связи без согласия истца, суд удовлетворяет требования о признании данных действий банка незаконными.

Учитывая, что между сторонами заключен договор банковского счета, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права Ждановой В.П. как потребителя нарушены с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда Ждановой В.Ф., суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, а именно: распространение рекламы без согласия потребителя, нарушение срока удовлетворения требований в части возмещения убытков, степень виновности ответчика, личность потерпевшей, ее возраст, требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия таких нравственных страданий, которые повлияли бы на изменение образа повседневной жизни, а также наличия физических страданий.

Также суд при определении размере компенсации морального вреда берет за основу принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения для возмещения потерпевшему перенесенных им физические и нравственные страданий, сглаживания их остроты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 1000 x 50% = 500 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги, канцелярские действия, суд приходит к следующему.

28.01.2023 между Ждановым А.Ф. (исполнителем) и Ждановой В.П. (заказчиком) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг – досудебной защиты прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» вследствие направления 24.01.2023 заказчику рекламного сообщения путем СМС-сообщения (л.д.17)

Из акта от 28.01.2023 следует, что Ждановой В.П. уплачено вознаграждение исполнителю в размере 10 000 рублей, оплачены канцелярские действия в размере 420 рублей (л.д.18).

Согласно отчету 420 рублей потрачено на составление искового заявления (печать и сканирование 14 страниц документов) (л.д.17-оборот).

20.08.2023 между Ждановой В.П. и Ждановым А.Ф. заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является судебная защите в суде первой инстанции прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» вследствие направления 24.01.2023 заказчику рекламного сообщения путем СМС-сообщения (л.д.31).

Согласно отчету по вышеуказанному договору исполнителем заказчику 24.10.2023 оказаны следующие услуги: составление искового заявления, измененного иска, заявления в суд о принятии измененного иска, письменных пояснений, участие в судебных заседаниях 25.09.2023, 04.12.2023. Кроме того, осуществлено печать и сканирование 87 страниц документов (иск с приложениями, уточненное исковое заявление, объяснения с приложениями) (л.д.31-оборот).

Из акта от 24.10.2023 следует, что Жданова В.П. выплатила Жданову А.Ф. по договору оказания юридических услуг от 20.08.2023 вознаграждение в размере 20 000 рублей и стоимость канцелярских действий в размере 2 610 рублей (л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца составил претензию, участвовал в двух судебных заседаниях, составил исковое заявление, утонение к нему, письменные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом объема удовлетворенных требований, принципов разумности, справедливости, отсутствия возражений и доказательств чрезмерности понесенных расходов со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 420 рублей на стадии досудебного урегулирования спора и в размере 22 610 рублей за оказание юридических услуг в суде, а также канцелярские действия.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ждановой Валентины Прокопьевны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ответчика по направлению 24.01.2023 на абонентский номер +__, находящийся в пользовании Ждановой Валентины Прокопьевны, СМС-сообщения рекламного характера.

Взыскать с публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк», ИНН __, в пользу Ждановой Валентины Прокопьевны, паспорт серии __ компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей, судебные расходы на юридические услуги и канцелярские действия на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 420 рублей, судебные расходы на юридические услуги и канцелярские действия в суде в размере 22 610 рублей, всего 34 530 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк», ИНН __, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 12.12.2023.

Судья А.В. Адаменко