Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4369/10 по жалобе Агафанова В.П. на отказ нотариуса Вагнера Л.С. совершить нотариальное действие,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов В.П. обратился в суд с жалобой на отказ нотариуса совершить нотариальное действие, Просит признать требования нотариуса о предоставлении иных, кроме перечисленных в Основах законодательства о нотариате, документов при совершении нотариального действия свидетельствование подлинности подписи на документе, незаконным; признать установленную нотариусом плату в размере 400 рублей за свидетельствование подлинности подписи на документе незаконной; обязать нотариуса засвидетельствовать подлинность подписи на заявлениях.

В судебном заседании Агафонов В.П. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что 02.08.10 он обратился к нотариусу Вагнеру Л.С. с целью засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлениях в ИФНС по Промышленному району г. Самары, но получил отказ в совершении данного нотариального действия. Отказ обосновывается тем, что документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Для совершения нотариального действия по засвидетельствованию подлинности его подписи он представил нотариусу свой паспорт и заявление. При установлении его личности у нотариуса не возникло вопросов. Не возникло у нотариуса вопросов и к представленному им заявлению. Считает, что по действующему законодательству ему оставалось только расписаться в присутствии нотариуса в заявлении, а нотариусу засвидетельствовать это действие. Между тем, нотариус требовал с него ряд документов для подтверждения его полномочий, как должностного лица юридического лица. Считает требования нотариуса незаконными.

Нотариус г. Самары Вагнер Л.С. в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что постановление об отказе в совершении нотариального действия было вынесено законно и обоснованно. 02.08.10 обращение заявителя носило консультативный характер. Он выяснял вопросы, связанные с тарифом по оплате удостоверения подлинности его подписи на заявлениях в ИФНС. В связи с тем, что Агафонов В.П. обратился к нему как руководитель юридического лица, ему было разъяснено, что у него отсутствует протокол собрания ООО об избрании его руководителем. В подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица представляется протокол общего собрания учредителей или решение учредителя об избрании или назначении руководителя на должность и полностью заполненные заявления в ИФНС. При наличии лишь паспорта и заявления в ИФНС, нотариус не вправе засвидетельствовать подлинность подписи представителя юридического лица. Оплата за удостоверение подписи на заявлениях в ИФНС была названа в соответствии с действующими тарифами за совершение нотариальных действий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом .

Судом установлено, что 02.08.10 Агафонов В.П., являясь представителем ООО «Агентство наружной рекламы «Поволжье», обратился к нотариусу Вагнеру Л.С. с целью засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении в ИФНС по Промышленному району г. Самары. Для удостоверения подлинности подписи Агафонов В.П. представил нотариусу заявление (л. д. 7-9) и паспорт.

Постановлением нотариуса г. Самары Вагнера Л.С. от 12.08.10, Агафонову В.П. было отказано в совершении нотариального действия, а именно в удостоверении подлинности подписи заявителя на документе л.д. 6).

В обоснование своих требований Агафонов В.П. ссылается на то, что для совершения нотариального действия по засвидетельствованию подлинности его подписи нотариусу достаточно было лишь предъявленного им паспорта и заявления в ИФНС. Считает, что по действующему законодательству ему оставалось только расписаться в присутствии нотариуса в заявлении, а нотариусу засвидетельствовать это действие.

Согласно п. 1.2. статьи 9 ФЗ № 129 от 08.08.01, заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с п.п. 1.3.,1.4.1.5 статьи 9 ФЗ № 129 от 08.08.01 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании доверенности.

При государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем может быть физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией или зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, данные правовые нормы налагают на нотариуса обязанность проверить: надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного в вышеупомянутой статье Закона.

Согласно ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариальных действий нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. При удостоверении подлинности подписи руководителя юридического лица нотариус обязан соблюдать форму удостоверенной надписи № 56, утвержденную приказом Минюста Российской Федерации № 99 от 10.04.02 л.д.29).

В подпункте «в» ст. 12 ФЗ от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица представляются учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), а для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (пп. «б» и «г» п.1 ст. 17 Закона), представляются решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

В подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица предоставляется копия протокола общего собрания учредителей (решение учредителя) об избрании (назначении) руководителя на должность, заверенная подписью полномочного лица и печатью юридического лица.

В соответствии со ст. 43 Основ нотариус при совершении нотариальных действий с участием юридических лиц (удостоверение договоров и доверенностей, свидетельствование подлинности подписей на документах и др.) обязан проверить правоспособность юридического лица и полномочия его представителей, что усматривается и из содержания форм совершаемых нотариусами удостоверительных надписей № 30, 35, 44, 56 и др. (утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.02. № 99).

Юридическое лицо обладает правоспособностью с момента его создания до момента прекращения, которые определяются по записям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) (п. З ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о конкретном юридическом лице, необходимые нотариусу для проверки его правоспособности, а также в определённых случаях для проверки полномочий представителя юридического лица, отражаются в выписке из ЕГРЮЛ, которая выдаётся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (п. 20 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.02.02 № 438, а также приложения № 2 и 5 к указанным правилам).

Нотариус, свидетельствуя подлинность подписей на учредительных документах и заявлениях, представляемых в орган, уполномоченный проводить регистрацию юридических лиц в соответствии с Законом, под свою ответственность свидетельствует, что лица подписывающие эти документы, являются надлежащими, а не «подставными». В случае ненадлежащей проверки полномочий на подписание таких документов, теряется смысл нотариального свидетельствовать подлинности подписе. В противном случае, вопреки целям, которые преследовал законодатель при принятии Закона.

Между тем, в судебном заседании установлено, что при обращении к нотариусу, заявитель Агафонов В.П. не представил протокол собрания ООО об избрании его руководителем данного ООО или решение учредителя об избрании или назначении руководителя на должность, документы (протоколы, изменения в Устав), подписанные учредителями о внесении изменений в учредительные документы, которые необходимы и в ИФНС (требование п.п.2.2. ст. 33 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), и полностью заполненные заявления в ИФНС, а также выписка из ЕГРЮЛ, с момента выдачи которой не прошел срок, необходимый для регистрации изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, при удостоверении подлинности подписи руководителя юридического лица, нотариус обязан руководствоваться вышеперечисленными нормами и исключить всякие сомнения относительно полномочий.

В соответствии со ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 21.1 Основ и ст. 333.24 Налогового кодекса РФ, за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за свидетельствование подлинности подписи, если такое свидетельствование обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации:

-на документах и заявлениях, за исключением банковских карточек и заявлений о регистрации юридических лиц, - 100 рублей;

-на банковских карточках и на заявлениях о регистрации юридических лиц (с каждого лица, на каждом документе) - 200 рублей;

Согласно ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении требования Агафонова В.П. о признании установленной нотариусом платы в размере 400 рублей за освидетельствование подлинности подписи на документе следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 333.24 НК РФ, за освидетельствование подлинности подписи на документе уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей и 200 рублей за оказанные услуги по ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении требования Агафанова В.П. о признании незаконным требования нотариуса предоставить документы, признании установленной платы незаконной и обязании нотариуса засвидетельствовать подпись, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Агафанова В.П. на отказ совершить нотариальное действие, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20.09.10.

Судья: Курмаева А.Х.