Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

15.12.1999 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Этнос» был заключен Договор по условиям которого ООО «Этнос» продало истцу жилой <адрес><адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

Жилой дом состоит из одного бревенчатого строения площадью 24 м2 и сарая 15 м2 и расположен на земельном участке площадью 365 м2.

Согласно приказу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени адрес Жилого дома изменен на адрес: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту Жилой дом имеет кадастровый №; количество этажей -1, год ввода в эксплуатацию – 1990; кадастровая стоимость 638743,53 рублей.

На основании Приказа от 21.12.1979 года № 1136/10 работникам Птицефабрики «Боровская» предоставлялись приусадебные участки в деревни Гилево, в том числе ФИО3 за которой согласно записи в Земельной шнуровой книге Боровской птицефабрики в разделе втором «Распределение земель по видам угодий» на странице 31 под порядковым номером 61 в деревне Гилево закреплен приусадебный участок в размере 0,04 га на основании приказа от 21.12.1979 года №1136-10; из общей площади участка: пашня занимает – 0,03 га, под постройками – 0,01 га.

Согласно записи в Земельной шнуровой книге Боровской птицефабрики в разделе втором «Распределение земель по видам угодий» на странице 47 под порядковым номером 161 за ФИО5 в деревне Гилево закреплен приусадебный участок в размере 0,04 га.

Согласно записи в Земельной шнуровой книге Боровской птицефабрики в разделе втором «Распределение земель по видам угодий» на странице 49 под порядковым номером 180 за фирмой ООО «Этнос» в деревне Гилево закреплен приусадебный участок в размере 0,04 га на основании приказа от 20.08.1991 года №158/10.

Указанные обстоятельства также подтверждаются похозяйственными книгами №9 Антипинского сельского Совета за 1983 - 1990 годы и 1991 – 1996 годы по адресу <адрес>.

Таким образом, фактически земельный участок, на котором расположен в том числе Жилой дом был передан и находится по настоящее время в пользовании истца.

На протяжении 29 лет истец открыто пользуется вышеуказанным земельным участком и проживает в Жилом доме.

Согласно Акту обследования земельного участка по адресу Жилого дома от 20.02.2007 года установлено, что по данному адресу проживает семья ФИО1; информация о предоставлении земельного участка под Жилым домом в Департаменте земельных ресурсов Администрации города Тюмени отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2018 года право собственности на Жилой дом не зарегистрировано.

Истец не имеет возможности во внесудебном порядке решить вопрос о регистрации права в отношении Жилого дома и земельного участка на котором он расположен, поскольку у истца отсутствует документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка, установленный законом, что подтверждается уведомлением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19.10.2018 года, сообщением об отказе в государственной регистрации от 29.12.2014 года, уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 01.10.2015 года.

В связи с этим истец просит: признать за истцом право собственности на Жилой дом.

Истец и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец и представитель истца не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Этнос» был заключен Договор по условиям которого ООО «Этнос» продало истцу жилой <адрес><адрес>.

Согласно кадастровому паспорту Жилой дом имеет кадастровый №; количество этажей -1, общая площадь 31,0 м2, год ввода в эксплуатацию – 1990; кадастровая стоимость 638743,53 рублей.

Согласно записи в Земельной шнуровой книге Боровской птицефабрики в разделе втором «Распределение земель по видам угодий» на странице 49 под порядковым номером 180 за фирмой ООО «Этнос» в <адрес> закреплен приусадебный участок в размере 0,04 га на основании приказа от 20.08.1991 года №158/10.

На протяжении 29 лет истец открыто пользуется вышеуказанным земельным участком и проживает в Жилом доме, что подтверждается в том числе квитанциями по оплате электроэнергии.

Согласно Акту обследования земельного участка по адресу Жилого дома от 20.02.2007 года установлено, что: на участке расположен бревенчатый жилой дом с хозяйственными постройками (деревянный сруб бани, металлический гараж, деревянный сарай, туалет); в Жилому дому ведется строительство пристроя в кирпичном исполнении; по данному адресу проживает семья ФИО1; информация о предоставлении земельного участка под Жилым домом в Департаменте земельных ресурсов Администрации города Тюмени отсутствует; документы о зарегистрированных правах на строения (жилой дом) и хозяйственные постройки не предъявлены.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2018 года право собственности на Жилой дом не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также были разъяснены последствия неисполнения вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда:

– возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом – истцу надлежит представить доказательства в подтверждение абсолютно всех обстоятельств, на которых истец основывает исковые требования.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений выше–, и нижеуказанных норм материального права, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10 и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, право приобретательной собственности возникает при наличии совокупности указанных обстоятельств и не может быть признано за лицом при отсутствии хотя бы одного из них.

Из пункта 15 Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Следовательно, добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (статья 302 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как следует из разъяснений указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно пункту 2 статьи 214 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью, и в отношении нее исключена возможность применения положений статьи 234 ГК РФ.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Земельным законодательством регламентирован порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (статья 28 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу действующего законодательства приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Согласно пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

О применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что Жилой дом не поступил в муниципальную собственность и не входит в муниципальный жилищный фонд. Истец владеет Жилым домом не на основании договора найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а как своим собственным имуществом.

Из отзыва представителя ответчика следует, что ответчик решение вопроса оставляет на усмотрение суда исходя из доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом.

Таким образом, принимая во внимание, что Жилой дом и земельный участок поступили во владение истца правомерно, что свидетельствует об их добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более чем 29 лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании права собственности на Жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 11, 12, 218, 225, 234, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес><адрес> общей площадью 31,0 м2 в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года с применением компьютера.