Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Полистрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Полистрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 августа 2007 года между истцом и ООО «Полистрой» заключен договор № об инвестировании строительства объекта недвижимости. По договору истец выступает инвестором, ответчик является заказчиком. Согласно договору инвестор осуществляет инвестирование строительства заказчиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> договору на истца возложена обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, ответчик принял на себя функции заказчика строительства объекта недвижимости с обязательством передачи истцу в собственность обусловленного договором жилого помещения по окончании строительства. Обязательства по договору истцом исполнены, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору инвестирования. Ответчик принял на себя обязательство не позднее 29 декабря 2007 года закончить строительство. Фактически квартира №, которая является предметом договора, передана 16.09.2010г., что подтверждается актом приема-передачи объекта строительства. Истец обратился в Управление Росреестра по Челябинской области для регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в регистрация права собственности была приостановлена, в уведомлении указано, что у регистратора имеются сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации. Просит признать право собственности на квартиру <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил произвести государственную регистрацию договора № «Об инвестировании строительства объекта недвижимости от 28.07.2007года, заключенного между ФИО3 и ООО «Полистрой».

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что истцом обязательства по договору выполнены, сданы документы на регистрацию права собственности, регистрация права приостановлена, поскольку на руках у ФИО3 не имеется второго экземпляра договора. В случае признания ответчиком прав истца на спорное недвижимое имущество, сторона истца готова отказаться от взыскания расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, от исковых требований в части возложения обязанности произвести государственную регистрацию договора № «Об инвестировании строительства объекта недвижимости от 28.07.2007года, заключенного между ФИО3 и ООО «Полистрой». Заявила ходатайство о принятия отказа от исковых требований в части возложения обязанности о государственной регистрации договора № «Об нвестировании строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания госпошлины.

Ответчик – представитель ООО «Полистрой» ФИО5 против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение за ФИО3 не возражал, не согласен с возмещением расходов по оплате государственной пошлины, поскольку действиями ООО «Полистрой» права истца нарушены не были. В ой пошлины, поскольку в иое помещение за ФИО3 не возражал, не согласен с возмещением расходов по оплате госдуарствесудебном заседании пояснил, что документы ООО «Полистрой» были переданы в регистрационную палату, дом сдан в эксплуатацию в декабре 2010 года, имеется список распределения квартир, акт ввода в эксплуатацию. Истец не обращался в ООО «Полистрой» за вторым экземпляром договора. Факт передачи денежных средств представителем ответчика не опровергается.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Договором об инвестировании строительства объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Полистрой» и ФИО3 инвестор осуществляет инвестирование строительства десятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> п.1.2 указанного договора после окончания строительства инвестор – ФИО3 получает жилое помещение – квартиру №, общей площадью 42,88 квадратных метров, расположенную на 10 этаже жилого дома (л.д.54-55).

Согласно указанному договору заказчик обязался закончить строительство объекта не позднее 29 декабря 2007 года. Сроком окончания строительства объекта является дата утверждения акта Государственной приемочной комиссии.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> фактически была передана ФИО3 16 сентября 2010 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта строительства (л.д.8), согласно акту заказчик в лице ООО «Полистрой» передает, а владелец квартиры принимает объект строительства в виде квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 42,88 кв.м. ключи от квартиры передаются в момент подписания данного акта.

Истцом обязательства по договору инвестирования выполнены в полном объеме, ФИО3 переданы ООО «Полистрой» простые векселя ОАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается копиями актов приема-передачи векселей (л.д.9,10,11), копией справки ООО «Полистрой» (л.д.12). Сумма в размере <данные изъяты> является общим объемом инвестиций ФИО3 согласно п. 2.1 договора инвестирования.

Согласно выписке из ЕГРП, квартира, расположенная по адресу: <адрес> собственности не числиться, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах собственности на квартиру не имеется.

Регистрация права собственности истца на спорное жилое помещение была приостановлена, в связи с наличием сомнений регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации (л.д.19).

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения и иные права в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Представитель истца отказалась от исковых требований в части возложения обязанности о государственной регистрации договора № «Об инвестировании строительства объекта недвижимости от 27 августа 2007 года и взыскания госпошлины.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе заявить отказ от исковых требований. Отказ от иска обязателен для суда. Суд не принимает отказ истца от исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеперечисленное, а также то обстоятельство, что истец свои обязательства по договору инвестирования выполнил в полном объеме, оплата жилого помещения была произведена им в полном размере, объект, в котором находятся спорное помещение, был завершен строительством и введен в эксплуатацию, жилое помещение передано истцу, поэтому истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного помещения, представителем ответчика права истца ФИО3 на жилое помещение не оспариваются, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 о признании за ним права собственности на квартиру. Расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 218, 165 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Полистрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на квартиру <адрес> кадастровый номер №.

Принять отказ представителя истца ФИО3 - ФИО1 к ООО «Полистрой» в части возложения обязанности о государственной регистрации договора № «Об инвестировании строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Полистрой» о возложения обязанности о государственной регистрации договора № «Об инвестировании строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.В. Лычагина