Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации. Просит суд обязать ответчика ФИО4 опровергнуть распространенные ответчиком сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истицы ФИО5, а именно, что: «ФИО5 меня члена правления ФИО8, в суде пыталась обвинить в недостоверных фактах о её судимости по ч.1ст.159 УК РФ, что имеет место быть. Мною в суд было представлено постановление о её судимости от 06.12.2005г.»; «Став председателем правления кооператива, паспортистом, ФИО5выписывает моего мужа ФИО1 без его согласия», путем размещения письменного сообщения в подъездах многоквартирного дома по адресу ....., в которых указать, что «ФИО5 не имеет судимости по ч.1 ст.159 УК РФ; сведения о судимости ФИО5 по ч.1 ст.159 УК РФ являются недостоверными. ФИО5, став председателем правления кооператива, паспортистом, не выписывала ФИО1 без его согласия»; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что приблизительно 26.10.2013г. ответчиком ФИО4 были распространены сведения – отчет члена правления, путем раскладывания письменных сообщений в почтовые ящики дома по .....,..... ....., порочащие честь достоинство и деловую репутацию ФИО5, следующего содержания: «ФИО5, меня члена правления ФИО4, в суде пыталась обвинить в недостоверных фактах о её судимости по ч.1 ст.159 УК РФ, что имеет место быть. Мною в суд было представлено постановление о её судимости от 06.12.2005г.», и «Став председателем правления кооператива, паспортистом, ФИО5 выписывает моего мужа ФИО1 без его согласия». Истица ФИО5 указывает, что она является председателем правления жилищно-строительного кооператива, проживает в МКД по .....,....., ..... в течение многих лет, и подобные сообщения подрывают доверие к ФИО5 как к председателю жилищно-строительного кооператива, наносят вред ее деловой репутации.

Истец ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что является председателем правления ..... обслуживающего многоквартирный дом по адресу г...... Пояснила суду, что поквартирные карточки на жителей дома по .....,..... она приняла от бывшего председателя ЖСК Конева при передаче дел при вступлении ФИО5 в должность председателя, в которую она вступила с ...... Впоследствии при сверке сведений, указанных в поквартирных карточках, с фактическим количеством проживающих в квартирах граждан, обнаружилось, что в квартире по адресу ....., зарегистрировано по месту жительства 3 человека, а именно: ФИО4, ФИО9, ФИО10 В поквартирной карточке также было указано, что ФИО1 выписался из квартиры, сведений о его повторной регистрации в поквартирную карточку внесено не было. В связи с чем начисления за жилищные и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры стали производится с указанием в расчетных листах, что прописано 3 человека. ФИО4, увидев в расчетных листах ссылку на то, что в квартире по адресу ..... прописано и проживает 3 человека, сразу же уведомила ФИО5 о том, что в квартире по адресу ..... прописано 4, а не 3 человека. При сверке сведений с УФМС .....,в ...... было установлено, что ФИО1 зарегистрировался в квартиру по адресу по адресу ..... напрямую подав заявление в УФМС ....., не поставив в известность о своей регистрации председателя ..... Конева. После выяснения обстоятельств повторной регистрации ФИО1 в квартиру по .....,....., ....., председатель .....» ФИО5 вписала в поквартирную карточку фамилию ФИО1, а сотрудник УФМС ..... собственноручно вписала в карточку дату регистрации ФИО1 по месту жительства. После этого в расчетных листах по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу .....,....., стали указывать, что прописано и проживает 4 человека. ФИО5 в судебном заседании настаивает, что она самовольно, без его согласия, не выписывала ФИО1 из квартиры по адресу .....,....., ....., а наоборот, вписала сведения о повторной регистрации ФИО1 в квартиру после его выписки. Пояснила, что писали в расчетных листах по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу .....,....., ....., что прописано и проживает 3 человека, поскольку на тот момент именно это количество людей было зарегистрировано в указанной квартире, согласно имеющейся поквартирной карточке. Также пояснила, что в настоящий момент количество зарегистрированных в квартире человек не влияет на размер платежей за жилищные и коммунальные услуги, поскольку оплата начисляется, исходя из площади квартиры, и показаний приборов учета. Также истец ФИО5 суду пояснила, что не имеет судимости по ч.1 ст.159 УК РФ. Подтвердила, что она привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ, однако постановлением мирового судьи судебного участка №..... от ...... производство по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО5 по ч.1 ст.159 УК РФ, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Считает, что она не имеет судимости по ч.1 ст.159 УК РФ, а потому распространенные об этом ФИО4 сведения порочат честь, достоинство и умаляют деловую репутацию ФИО5

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности от ......, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал суду пояснения, аналогичные пояснениям истицы ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В судебном заседании от ...... исковые требования не признала. Подтвердила, что она действительно распространяла письменный «Отчет члена правления», раскладывая листовки с печатным текстом отчета по почтовым ящикам жителей МКД по .....,....., ...... Подтвердила, что в письменном отчете, кроме прочих, имелись сведения в отношении председателя правления .....» ФИО5, а именно, что: «ФИО5 меня члена правления ФИО8, в суде пыталась обвинить в недостоверных фактах о её судимости по ч.1ст.159 УК РФ, что имеет место быть. Мною в суд было представлено постановление о её судимости от ......»; «Став председателем правления кооператива, паспортистом, ФИО5выписывает моего мужа ФИО1 без его согласия». Ответчик ФИО4 также подтвердила суду, что она самостоятельно составляла текст «Отчета члена правления» и печатала его. Суду пояснила, что считает, что председатель правления .....» ФИО5 выписала мужа ФИО4 - ФИО1, без его на то согласия, из поквартирной карточки квартиры по адресу .....,....., ...... Считает, что поквартирная карточка на квартиру ФИО12 по адресу .....,..... является подложной, считает, что ФИО5 переписала поквартирную карточку, а прежнюю карточку – уничтожила. Подтвердила, что ее муж ФИО1 после выписки повторно прописался в квартиру, минуя председателя правления ЖСК Конева, напрямую через сотрудников ОУФМС. Признает, что Конев не знал о том, что ФИО1 напрямую, через ОУФМС, прописался в квартиру. Признаю, что в поквартирную карточку при повторной прописке ФИО1. не был изначально включен, его вписали позднее. Пояснила, что поскольку ФИО5 в расчетных листах по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по .....,....., ..... писала, что в квартире у ФИО17 по .....,....., прописано 3 человека, не учитывая при этом ФИО1, в то время как в квартире было прописано 4 человека (с ФИО1), то ФИО4 считает, что ФИО5 сама выписала ФИО1 из квартиры по .....,....., без его согласия. ФИО4 считает, что указание в расчетом листе по оплате жилищно-коммунальных услуг число жильцов, зарегистрированных в квартире по .....,....., как 3 человека, вместо фактически зарегистрированных 4-х человек, является подделкой документов. ФИО4 считает, что ФИО5 имеет судимость по ч.1 ст.159 УК РФ, данное обстоятельство, по мнению ФИО4, подтверждается документально, а именно, постановлением мирового судьи, вынесенным по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 по факту мошенничества.

Суд, заслушав истца ФИО5, представителя истца ФИО13, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.152 ГК РФ, 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности… 5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. ..... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление), гражданин может предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в отношении лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с п.7 Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу ст.152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан,.. . следует понимать, в том числе, и сообщения в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждение о фактах, событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые факты.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 Постановления, в силу п.1 ст.152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ...... ФИО4 самостоятельно изготовила, и распространила отчет правления через почтовые ящики многоквартирного дома, расположенного по адресу г........... в котором содержатся фразы, что «ФИО5 меня члена правления ФИО8, в суде пыталась обвинить в недостоверных фактах о её судимости по ч.1ст.159 УК РФ, что имеет место быть. Мною в суд было представлено постановление о её судимости от 06.12.2005г.»; «Став председателем правления кооператива, паспортистом, ФИО5выписывает моего мужа ФИО1 без его согласия».

Рассматривая требования ФИО5 об обязании ответчика ФИО4 опровергнуть распространенные ответчиком сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истицы ФИО5, как то: «ФИО5 меня члена правления ФИО8, в суде пыталась обвинить в недостоверных фактах о её судимости по ч.1ст.159 УК РФ, что имеет место быть. Мною в суд было представлено постановление о её судимости ......», путем размещения письменного сообщения в подъездах многоквартирного дома по адресу ....., в которых указать, что «ФИО5 не имеет судимости по ч.1 ст.159 УК РФ; сведения о судимости ФИО5 по ч.1 ст.159 УК РФ являются недостоверными»; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №....., вступившим в законную силу ......, уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, производством прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из указанного постановления усматривается, что ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть умышленного хищения чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО5 с целью хищения денежных средств федерального бюджета с ...... встала на учет в Центр занятости населения ....., расположенного по ....., как безработная, и, будучи предупреждена об ответственности за недостоверно предоставленную информацию о работе, не сообщила в ЦСЗН о своем месте работы, так как ФИО5 путем обмана устроилась на работу с 01.08.2002г. на должность бухгалтера с окла..... руб. в Жилищно-строительный кооператив «..... расположенный по .........., ....., указав в заявлении о приеме на работу и в трудовом договоре данные ФИО2 и работала в данном кооперативе с ......, подписывая все бухгалтерские документы от имени ФИО2 Таким образом, ФИО5 мошенническими действиями, путем обмана из корыстных побуждений получала одновременно заработную плату бухгалтера и пособие как безработная с ......, тем самым, ФИО5 умышленно похитила из средств федерального бюджета деньги в сумме 29 640,3 рублей (л.д.54).

Вместе с тем, судом из пояснений сторон также установлено, что на момент трудоустройства ФИО5 бухгалтером в ЖСК «..... председателем ЖСК «.....» являлся ФИО1, который и принял ФИО5 на работу.

Судом установлено, что истец ФИО5 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.159 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №..... от ...... производство по уголовному делу в отношении ФИО5 было прекращено в связи с истечением давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, судом установлено, что факт привлечения истицы ФИО5 к уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ (мошенничество) имел место быть.

То обстоятельство, что ответчица ФИО4 путает понятия «судимость» и «привлечение к уголовной ответственности», и потому говорит о том, что ФИО5 была судима по ч.1 ст.159 УК РФ, - не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт привлечения ФИО5 к уголовной ответственности судом установлен, и подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка №..... от ......, которым производство по уголовному делу в отношении ФИО5 было прекращено в связи с истечением давности уголовного преследования.

Таким образом, факты, изложенные ответчиком ФИО4 в распространенном ею, путем раскладывания в почтовые ящики жителей МКД по .....,8, письменном «Отчете члена правления», в котором имелись сведения в отношении председателя правления ЖСК «..... ФИО5, а именно, что: «ФИО5 меня члена правления ФИО4, в суде пыталась обвинить в недостоверных фактах о её судимости по ч.1ст.159 УК РФ, что имеет место быть. Мною в суд было представлено постановление о её судимости от ......», - являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку подтверждаются документально, а именно, постановлением мирового судьи судебного участка №..... от ...... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1 ст.159 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания сведений в отношении председателя правления ЖСК «.....» ФИО5, как то: «ФИО5 меня члена правления ФИО4, в суде пыталась обвинить в недостоверных фактах о её судимости по ч.1ст.159 УК РФ, что имеет место быть. Мною в суд было представлено постановление о её судимости от ......», распространенных ответчиком ФИО4 путем раскладывания письменной листовки «Отчет члена правления», содержащего оспариваемые сведения в отношении ФИО5, по почтовым ящикам жителей дома по .........., ....., - не достоверными и не соответствующими действительности, поскольку судом установлено, что сведения о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, суд считает правильным отказать истице ФИО14 в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика ФИО4 опровергнуть распространенные ответчиком сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы ФИО5, путем размещения письменного сообщения в подъездах многоквартирного дома по адресу ....., о том, что «ФИО5 не имеет судимости по ч.1 ст.159 УК РФ; сведения о судимости ФИО5 по ч.1 ст.159 УК РФ являются недостоверными», и взыскании компенсации морального вреда в части вышепоименованных требований, поскольку не усматривает для этого законных оснований.

Рассматривая требования ФИО5 в части обязания ответчика ФИО4 опровергнуть распространенные ею сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы ФИО5, как то: «Став председателем правления кооператива, паспортистом, ФИО5выписывает моего мужа ФИО1 без его согласия», путем размещения письменного сообщения в подъездах многоквартирного дома по адресу ....., в которых указать, что « ФИО5, став председателем правления кооператива, паспортистом, не выписывала ФИО1 без его согласия»; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ...... ответчица ФИО15 изготовила и распространила, путем размещения в почтовых ящиках МКД по ..... «Отчет члена правления». Данное обстоятельство в судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердила, пояснила, что она лично составляла текст «Отчета члена правления», собственноручно печатала данный текст на компьютере и изготавливала листовки. Листовка с текстом «Отчет члена правления» собственноручно подписана ФИО4, что было подтверждено ею в судебном заседании.

Таким образом, судом установлен факт распространения ответчиком ФИО4 сведений в отношении истицы ФИО5 о том, что «Став председателем правления кооператива, паспортистом, ФИО5выписывает моего мужа ФИО1 без его согласия».

Суд приходит к выводу, что сведения «Став председателем правления кооператива, паспортистом, ФИО5выписывает моего мужа ФИО1 без его согласия», - порочат честь достоинство и деловую репутацию ФИО5, поскольку подразумевают собой нарушение ФИО5 требований закона при исполнении ею должностных обязанностей паспортиста.

Согласно выписке из протокола общего собрания от ..... решением общего собрания ЖСК «.....» было принято решение об избрании председателем правления ЖСК «..... ФИО5, до ...... передать ФИО5 всю необходимую документацию для дальнейшей работы вновь избранному председателю ЖСК «.....» (п.5).

Согласно п.3.3., 3.4. должностной инструкции паспортиста, утвержденной на ......, паспортист обязан сдавать и получать документы по прописке и выписке в паспортном отделе; вести паспортный учет по картотеке и с использованием компьютерной техники.

С 01.07.2011г. с данной инструкцией ознакомлена и ФИО5, которая с ...... назначена на указанную должность, что участниками процесса не оспаривалось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по ......

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО15 является собственником квартиры, по ..........., где, на основании заявления ФИО15, с ..... зарегистрирован ФИО3.

Согласно заявлению о регистрации по месту жительства, ФИО1на новое место жительство – .....1, пгт. ..... выбыл из ......

Согласно заявлению ......, ФИО1 ...... обратился в ОУФМС России по ..... с заявлением о снятии с регистрационного учета по .....1, .....; ...... он был снят с регистрационного учета с указанного места жительства и зарегистрирован, согласно заявлению ФИО4, по месту жительства, по ....., ..... с ......

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 ...... был снят с регистрационного учета по адресу .....,....., ..... и поставлен на регистрационный учет ...... в ..... на законных основаниях, на основании его заявления. Из ..... ФИО1 был снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован по адресу ....., ....., также, на основании собственного заявления и заявления ФИО4

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был зарегистрирован через ОУФМС, минуя председателя правления Конева, в квартире по адресу: .....,......

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере регистрации, снятии с регистрационного учета ФИО1, и не указывают на произвольный характер регистрации ответчика в .....,....., который зависел от действий ФИО5

То обстоятельство, что ФИО4 была проведена почерковедческая экспертиза на предмет определения кем именно: ФИО16, ФИО5 или иным лицом были выполнены записи даты «02.07.2010» в поквартирной карточке на квартиру по адресу .....,....., ..... в части постановки на регистрационный учет ФИО1, - не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку из представленных суду документов и пояснений сторон, судом установлено, что ФИО1 повторно вставал на регистрационный учет по месту жительства по адресу .....,....., ..... напрямую через органы УФМС, минуя ФИО16, являвшегося на тот момент председателем правления ЖСК «.....», и не поставив ФИО16 в известность о своей повторной регистрации.

Судом также установлено, что о повторной регистрации ФИО1 в квартире по адресу .....,....., следующий председатель правления ЖСК .....» ФИО5 узнала уже постфактум, то есть спустя более чем год после повторной регистрации ФИО1 по месту жительства.

У суда нет оснований не доверять показаниям истицы ФИО5 о том, что дату повторной регистрации ФИО1 в квартиру по адресу ....., ..... в поквартирную карточку проставлял собственноручно работник УФМС ....., уже после того, как ФИО5 пришла с этой поквартирной карточкой в органы ОУФМС для сверки зарегистрированных лиц в квартире по адресу .........., ...... То обстоятельство, что ФИО18 на данный момент не помнит, кто именно из сотрудников ОУФМС проставлял дату в поквартирной карточке на квартиру ФИО17 по .....,..... - само по себе не может свидетельствовать о нарушении ФИО5 должностной инструкции и требований закона (Приказа ФМС России от ..... N ..... (ред. от 15.07.2013) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации") в части требований к заполнению поквартирных карточек.

В соответствии со ст.6 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст.7 Закона… снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Согласно п.16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п. 18 «Правил», органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 16 настоящих Правил регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства.

Согласно п.п.«а», п.31 «Правил», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства, - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, законом предусмотрен порядок постановки и снятия с регистрационного учета по месту жительства, нарушение которого, свидетельствует о незаконности действий лица, его нарушившего. Со стороны истицы никакого нарушения установленного Законом порядка постановки, снятия с регистрационного учета не было и потому указание в Отчете члена правления на то обстоятельство, что «Став председателем правления кооператива, паспортистом, ФИО5 выписывает моего мужа ФИО1 без его согласия» указывает на незаконные действия со стороны ФИО18, чего в действительности не имелось.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализируя действующее законодательство применительно к обстоятельствам дела, суд учитывает не только право истца как гражданина Российской Федерации на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, но и иные гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы - свободу мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Разрешая требования истиц ФИО5 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1,5 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч.1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч.5).

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая решения о частичном удовлетворении исковых требований и обязании ответчика опровергнуть часть распространенных в отношении истца сведений, суд считает необходимым в указанной части удовлетворить и требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер сведений, распространенных ответчицей, обстоятельства их распространения, принимая во внимание значение распространения этих сведений для истицы, являющейся руководителем, занимающую должность председателя правления ЖСК «..... суд также учитывает требования разумности и принцип справедливости, считает правильным требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, частично удовлетворяя основные исковые требования истицы ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд считает правильным требования ФИО5 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые подтверждены документально, также удовлетворить частично, и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5 расходы по оплате государственной пошли в сумме 100 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 опровергнуть порочащие честь и достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО5, путем размещения письменного сообщения в подъездах многоквартирного дома по адресу ....., в которых указать, что «ФИО5, став председателем правления кооператива, паспортистом, не выписывала ФИО1 без его согласия».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская