Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 06 марта 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агромир» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агромир» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 4138274,86 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28891 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> в Общество с ограниченной ответственностью «Агромир» 02 октября 2017 года. Согласно путевого листа № от 10.06.2018 ФИО1, 18.06.2018 в 20-00 часов находясь при исполнении служебных обязанностей по управлению автопоездом в составе а/м <данные изъяты> г/н № и полуприцепа-рефрижератора <данные изъяты> г/н №, на 135 км автодороги <данные изъяты>, допустил опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП, а/м <данные изъяты> г/н № и полуприцеп-рефрижератор <данные изъяты> г/н № получили механические повреждения. Кроме того, в результате нарушений условий перевозки, был испорчен перевозимый груз, а именно - говядина на кости, охлажденная в количестве 252 четвертин (14080,6 кг.). Материальный ущерб, причиненный ООО «Агромир» по вине указанного работника, составил 4138274,86 рубля. До настоящего времени ущерб им не возмещен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агромир» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке, выданной 13.02.2019 отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Агромир» и ФИО1 02.10.2017 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность <данные изъяты> с 02.10.2017 по основному месту работы на неопределенный срок.

Согласно п. 10 трудового договора работнику установлен оклад в размере 12000 рублей.

В соответствии с приказом о приеме на работу № от 02.10.2017 ФИО1 был принят в транспортный отдел на должность <данные изъяты> по основному месту работы с полной занятостью, с рарифной ставкой (окладом) 12000 рублей.

02.10.2017 ООО «Агромир» и ФИО1 заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества (оборудования, материалов, денег и т.п.), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с чем обязуется, в том числе: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принять меры к предотвращению ущерба. Полная материальная ответственность Работника состоит в его обязанности возместить работодателю ущерб в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статья 244 ТК РФ устанавливает, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю» разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.111.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № от 10.06.2018 водителю ФИО1 была поручена доставка на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с автоприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В соответствии с заявкой, подписанной между ООО <данные изъяты> (Заказчик) и ООО «Агромир» (Перевозчик), водитель ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с автоприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен был осуществлять перевозку груза – говядина на кости весом до 16 тонн стоимостью 406000 рублей, место загрузки: <адрес>, 18.06.2018 (грузоотправитель ООО <данные изъяты>), место разгрузки: <адрес>, 25.06.2018, (грузополучатель ООО <данные изъяты>).

Установлено, что 18.06.2018 в 20-00 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № с полуприцепом <данные изъяты> с гос. номером № по автодороге <данные изъяты> 135 кв.м. в направлении <адрес> не учел дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от 18.06.2018 МО МВД России <данные изъяты>.

Определением от 18.06.2018 МО МВД России <данные изъяты> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Из путевого листа грузового автомобиля <данные изъяты> от 10.06.2018 автомобиль с прицепом были возвращены в гараж 18.06.2018.

Истец указывает, что в результате, произошедшего дорожно-транспортным происшествием, ООО «Агромир» был причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 246 Трудового Кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Факт возникновения

Согласно акту № 1 от 17.07.2018, подписанному работниками ООО «Агромир», 17.07.2018 в 12-10 часов водителю-экспедитору ФИО1 было предложено представить письменное объяснение в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 18.06.2018 в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н № и полуприцеп-рефрижератор <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, а также был испорчен груз. ФИО1 представить письменное объяснение отказался.

Из представленных истцом в материалы документов следует, что в отношении автомобиля <данные изъяты> и рефрижератора <данные изъяты> были проведены ремонтные работы, из которых следует, что

Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №:

- Счет-фактура № от 22.06.2018, Акт № от 22.06.2018: стоимость транспортировки поврежденного транспортного средства с места ДТП к месту ремонта в <адрес> - 180200 \ рублей.

- Счет-фактура № от 27.09.2018, счет-фактура № от 27.09.2018, счет-фактура №: стоимость кабины GTX - 748000 рублей, стоимость воздухозаборника и торсиона - 61020 рублей, стоимость перевозки кабины, воздухозаборника и торсиона к месту ремонта т/с - 90428,10 рублей.

- Счет-фактура № от 26.09.2018, счет-фактура № от 02.10.2018: стоимость бака алюминиевого 650 л. с крышкой полуоборотной - 38142,50 рубля, стоимость перевозки бака с крышкой к месту ремонта т/с - 3391,96 рубль.

- Счет-фактура № от 30.08.2018, счет-фактура № от 05.09.2018: стоимость запасных частей - 127440 рублей, стоимость перевозки запасных частей к месту ремонта т/с - 35145 рублей.

- Заказ-наряд № от 30.11.2018, счет на оплату № от 30.11.2018, заказ-наряд № от 30.11.2018, счет на оплату № от 30.11.2018. Стоимость работ и запчастей по заказ-наряду № от 30.11.2018 - 84895,05 рублей. Стоимость работ и запчастей по заказ-наряду № от 30.11.2018 - 543687,25 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба причиненного автомобиля <данные изъяты> г/н № составил 1912349,86

Согласно заявке на ремонт № от 29.10.2018, счета на оплату № от 29.10.2018, стоимость работ, запасных частей и материалов полуприцепа <данные изъяты> г/н № составила 1861300 рублей.

03.07.2018 в адрес ООО «Агромир» от ООО <данные изъяты> поступила претензия, из которой следует, что в связи с произошедшим ДТП с целью недопущения порчи груза – говядина на кости охлажденная в количестве 252 четверти (14080,6 кг) был направлен на перегрузку, в виду данных обстоятельств грузополучатель отказался от груза, груз был перенаправлен по адресу: <адрес> для комиссионной приемки. Стоимость некондиционного сырья в размере 364625,15 рублей будет удержана из размера вознаграждения Исполнителя.

Согласно акту взаимозачета № от 31.07.2018 размер взаимозачета между ООО «Агромир» и ООО <данные изъяты> составил 364625 рублей.

Размер ущерба грузу подтверждается актом несоответствия продукции №, утвержденным ООО <данные изъяты> на сумму 232405,45 рублей, актом несоответствия продукции №, утвержденным ООО <данные изъяты> на сумму 232405,45 рублей, актом несоответствия продукции №, утвержденным ООО <данные изъяты> на сумму 132219,70 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба причиненного товару составил 364625,15 рублей, поскольку данная сумма путем взаимозачета была удержана из размера вознаграждения ООО «Агромир», данный ущерб был также понесен истцом.

Ответчиком возражений относительно заявленного размера ущерба не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, Истцу был причинен материальный ущерб в обще размере4138274,86 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 24.10.2018 ФИО1 <данные изъяты> был уволен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Агромир» о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в размере 4138274,86 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу истца ООО «Агромир» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 28891 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агромир» денежные средства в размере 4138274,86 рубля в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28891 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.03.2019.