Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о возложении обязанности предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) сведения, уточняющие характер работы ФИО1 за период со 02.06.2015 года по 09.11.2016 года и произвести дополнительный страховой взнос, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коммунальщик» о возложении обязанности предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) сведения, уточняющие характер работы ФИО1 за период со <дата> по <дата> и произвести дополнительный страховой взнос, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявленные исковые требования обосновал тем, что со 02 июня 2015 года по 09 ноября 2016 года работал электрогазосварщиком в ООО «Коммунальщик». Его профессия входит в Список <число> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях. Козловский районный суд Чувашской Республики <дата> по делу <число> исследовал его право на досрочное назначение пенсии и постановил включить в специальный стаж этот период работы. По материалам дела работодатель подтвердил занятость на вредной работе полный рабочий день, подтвердил документами о проведении аттестации рабочего места электрогазосварщика – вредность 3 класса. Эти документы исследованы и не нуждаются в представлении дополнительных доказательств. Однако работодатель не представлил в пенсионный орган сведения, уточняющие характер работы истца за указанный период и не уплатил дополнительный страховой взнос.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 в ООО «Коммунальщик» выполнял работу с тяжелыми условиями, это подтверждается собранными по гражданскому делу <число> доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Данные обстоятельства указывают на наличие обязанности у работодателя представить сведения в пенсионный орган о характере работы истца, а также произвести дополнительный страховой взнос.

Представитель ответчика - ООО «Коммунальщик» ФИО4 первоначально представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. В последующем в судебном заседании пояснил, что данное заявление не поддерживает, поскольку у ООО «Коммунальщик» отсутствуют законные основания для представления в пенсионный орган сведений, уточняющих характер работы истца за вышеуказанный период и уплаты дополнительного страхового взноса, поскольку не имеется документов, подтверждающих особые условия работы истца в данной организации. Аттестация рабочего места в организации не проводилась.

Представитель третьего лица - УПФР в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) ФИО5 поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве, из которого следует, что ООО «Коммунальщик» <дата> в УПФР в <адрес> представлены Перечни рабочих мест, профессий и должностей, занятость на которых дает право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с включением рабочего места «Электросварщик ручной сварки» с поименным списком к перечню на ФИО1 Для подтверждения правильности наименования профессии, соответствия наименования профессии по приказам, трудовым книжкам профессии, предусмотренными Списками, представлены приказы по личному составу за 2015 - 2018 г.г., личные карточки формы Т-2, карта аттестации рабочих мест по условиям труда от 2013 года, табеля учета рабочего времени за 2015 - 2018 г.<адрес> и характер фактически выполняемой застрахованным лицом по профессии «электрогазосварщик» работы не соответствует требованиям и показателям (факторам) Списка <число>.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу и материалы гражданского дела <число> в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом стороны предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. Вследствие этого, суд выносит решение на основании предоставленных доказательств.

Федеральным законом от <дата> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» для страхователей, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ установлена обязанность по начислению и уплате дополнительного тарифа страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Из письменного отзыва представителя третьего лица - УПФР в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) следует, что в период с 2015 года по настоящее время ООО «Коммунальщик», согласно имеющейся отчетности РСВ-1, дополнительные страховые взносы не начислялись и не перечислялись в ПФР.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> по делу <число> на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе период работы с <дата> по <дата> – электрогазосварщиком ООО «Коммунальщик».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от <дата> данное решение суда в указанной части отменено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции документам, что ООО «Коммунальщик», которое <дата> заявляло об отсутствии в обществе поименного списка работников, работающих в особых условиях труда с указанием наименования должностей, профессий, кодов особых условий труда, фактически отработанного времени, после вынесения по данному делу решения судом первой инстанции, направило <дата> такой Перечень, с включением в него рабочего места электросварщика ручной сварки, указав в поименном списке ФИО1 Получив указанные документы, УПФ РФ в <адрес> произвело с выездом в общество <дата> проверку обоснованности определения Перечня и поименных списков. В ходе проверки установлено, что по результатам аттестации рабочих мест в 2013 году по рабочему месту электросварщика ручной сварки комиссией дано заключение об отсутствии по данному рабочему месту права на досрочное пенсионное обеспечение, документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в обществе отсутствуют.

Из акта по результатам документальной проверки обоснованности определения Перечня рабочих мест, профессий и должностей в связи с особыми условиями труда и достоверности представленных Перечней рабочих мест, профессий и должностей и поименных списков ООО «Коммунальщик» от <дата> следует, что по результатам проверки установлено, что подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и электросварщика ручной сварки, отсутствует.

Сведений о том, что данный акт отменен либо является недействительным, суду не представлено.

Для установления обязанности у работодателя по начислению и уплате дополнительного тарифа страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии необходимо подтвердить особые условия труда работника, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что стороной истца каких-либо доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности, свидетельствующих о наличии у ООО «Коммунальщик» законных оснований для представления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) сведений, уточняющих характер работы ФИО1 за период со <дата> по <дата> и уплаты дополнительного страхового взноса, не представлены, а материалы дела <число> таких доказательств также не содержат, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о возложении обязанности предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) сведения, уточняющие характер работы ФИО1 за период со <дата> по <дата> и произвести дополнительный страховой взнос, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено <дата>.