Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании права на присвоение ему звания «Ветеран труда», указывая в обоснование исковых требований, что постановлением Управления сельского хозяйства облисполкома и Президиума обкома профсоюза работников сельского хозяйства Смоленской области в 1982 году он был награждался знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки». Для присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» он обратился в Департамент Смоленской области по социальному развитию, но получил отказ, поскольку решение о его награждении принято не министерством Сельского хозяйства и отсутствует ссылка на конкретное решение Федерального органа о его награждении.

С данным отказом он не согласен, так как, в соответствии с п. 2 Положения «О едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки», утвержденного постановлением Совмина СССР и ВЦСПС № 580 от 24.06.1981 г., награждение данным знаком производилось совместным решением управления (производственного управления) сельского хозяйства области (края), исполкома и областного комитета профсоюза работников сельского хозяйства.

Представитель ответчика – Департамента Смоленской области по социальному развитию, менеджер по социальной работе сектора социальной защиты населения в Ершичском районе ФИО2 представила в суд возражения на исковое заявление ФИО1 о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», так как истцом не представлено документов, подтверждающих наличие решения о его награждении федеральным органом, необходимого для присвоения звания в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ «О ветеранах», областным законом от 22.06.2006 № 66-з «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области» и постановлением Администрации Смоленской области от 26.12.2006 № 466 (в ред. от 11.03.2008). Просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Департамента.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик – Департамент Смоленской области по социальному развитию, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении слушания не заявил, в связи с чем, суд, на основании статьи 385 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сообщениям Департамента Смоленской области по социальному развитию от 10.02.2011 № 5-1134, от 22.06.2011 № 5-9122 и от 16.09.2011 № 5-11447, ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда», так как наградной документ не отвечает предъявляемым требованиям – «печать в удостоверении к награде не Министерства сельского хозяйства, а управления сельского хозяйства облисполкома, кроме того, отсутствует ссылка на конкретное решение Федерального органа о награждении».

Суд полагает, что указанное решение основано на неправильном толковании норм материального права и без учета других норм материального права, регулирующих данные правоотношения, что является существенным нарушением, явившимся причиной для неправомерного отказа в присвоении заявителю звания «Ветеран труда».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Аналогичные требования для присвоения звания «Ветеран труда» содержатся в областном законе от 22.06.2006 № 66-з «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в

Смоленской области» и в постановлении Администрации Смоленской области от 26.12.2006 № 466 (в ред. от 11.03.2008).

Согласно трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет трудовой стаж (сельскохозяйственный), необходимый для назначения пенсии по старости (не менее пяти лет страхового стажа).

Согласно абзацу 4 пункта 2 Положения о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки», утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 15.09.1981 г. № П-8 289, данным знаком награждаются «колхозники, работники совхозов, других предприятий и организаций системы Министерства сельского хозяйства СССР – совместным решением управления (производственного управления) сельского хозяйства обл(край)исполкома и областного (краевого) комитета профсоюза работников сельского хозяйства».

Согласно удостоверению к знаку «Ударник одиннадцатой пятилетки», следует, что истец был награжден данным знаком постановлением Управления сельского хозяйства облисполкома и Президиума обкома профсоюза работников сельского хозяйства Смоленской области от 16.12.1982 г. (протокол № 12).

Таким образом, вывод Департамента Смоленской области по социальному развитию о том, что ФИО1 не был в установленном порядке награжден ведомственным знаком отличия в труде, нельзя признать правильным.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 245 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на присвоение звания «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шумячского

районного суда С.Т.Любчук