Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неделько О.И. к Исаченко В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Недилько О.И. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Исаченко В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Недилько О.И. – Панов С.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Недилько О.И. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе своего мужа Недилько О.И. прописала в своей квартире Исаченко В.С. для того чтоб последний мог трудоустроится. Исадченко В.С. никогда не имел никакого отношения к квартире истца, не вселялся, не пользовался, вещей своих не перевозил. На многочисленные просьбы со стороны истца и ее супруга о добровольном снятии с регистрационного учета, ответчик действий не предпринимал, в последнее время перестал отвечать на звонки и его последнее место жительства неизвестно. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> нарушает права истца, являющегося собственником квартиры. При обращении в Приморско-Ахтарский отдел УФМС по Краснодарскому краю Недилько О.И. в устном порядке было разъяснено, что в соответствии с законом, лицо зарегистрированное в жилом помещение, может быть снято с регистрационного учета либо при самостоятельном обращении, либо по решению суда. Считает, что сложившееся положение грубо нарушает конституционные права Недилько О.И., лишая возможности распорядится принадлежащем ей имуществом.

На основании изложенного просит суд, признать Исаченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования и проживания в <адрес>.

Недилько О.И. в судебное заседание не явилась по неизвестно суду причине, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что давно знаком с ответчиком Исаченко В.С. и у них сложились дружеские отношения, в связи с тем, что ответчику нужна была прописка в Краснодарском крае, Недилько О.И. прописала его в квартире по адресу: <адрес>. Исаченко В.С. в квартире не проживал, вещей своих не перевозил, в данный момент на телефонные звонки не отвечает и место его проживания не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является старшей дома <адрес>, давно знакома с истцом Недилько О.И. и живет с ней в одном доме, ответчика Исаченко В.С. в квартире по адресу <адрес> никогда не видела.

Ответчик Исаченко В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту жительства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Его представителем в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат Ходус Н.В. который пояснил, что судом права ответчика не нарушены.

Прокурор Врублевская Г.А. в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований, считая их законными и обоснованными.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Недилько О.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, истцу Недилько О.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Собственник квартиры Недилько О.И. прописала по просьбе своего мужа его знакомого Исаченко В.С. для его трудоустройства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая мнение прокурора, не возражавшей в удовлетворении исковых требований, пояснение дежурного адвоката Ходус Н.В. полагавшего, что права ответчика не нарушены, показания свидетелей, а также принимая во внимание, что ответчик Исаченко В.С. по указанному выше адресу никогда не проживал, препятствий со стороны истца для проживания в доме ответчику не чинились, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных и иных платежей, его отсутствие не вызвано уважительными причинами, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу сохранения права пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что Исаченко В.С. следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, заявленные требования Исаченко В.С. законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неделько О.И. к Исаченко В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Исаченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не приобретшем право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий