Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым принят на должность коммерческого директора, в последствии был уволен. Ответчик причитающиеся на день увольнения денежные средства не выплатил, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – компенсация за неиспользованные дни отпуска, что подтверждается расчетными листками.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил восстановить срок исковой давности для обращения с иском о взыскании заработной платы по доводам, изложенным в ходатайстве (л.д. 22). Ходатайство о восстановлении срока истец обосновал тем, что об отмене судебного приказа о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия она узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда конкурсным управляющим производились выплаты задолженности по заработной плате другим работникам ООО «УСК «Апрель». Копию определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента не знал и не мог знать об отмене судебного приказа, т.к. ранее определение не получал, никто о данном факте не сообщал и был уверен, что судебный приказ находится на исполнении у конкурсного управляющего. Истец просил признать данные причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить его.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 16), доводы возражений на иск (л.д. 38), дополнительных возражений на иск (л.д. 67), из которых следует, что истцом пропущен срок давности на момент подачи искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании заработной платы, компенсации, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменен с разъяснением истцу права на предъявление требований в порядке искового производства. Также ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению в части требований ФИО1 прекращено в виду наличия трудового спора о размере оплаты труда с разъяснением права самостоятельно обратиться в установленном трудовым и гражданским процессуальным законодательством порядке с соответствующими требованиями к должнику. С требованиями о взыскании заработной платы ФИО1 не обращался, поэтому пропустил срок исковой давности.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Апрель» заключен трудовой договор, в соответствии с которым он была принята на должность исполнительного директора, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением наименования Общества состоял в трудовых отношениях в той же должности с ООО «УСК «Апрель», что подтверждается копиями приказа о переводе на другую работу, трудовой книжки (л.д.4, 6-9);

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, ФИО1 ознакомлен с приказом в тот же день (л.д. 17);

Согласно расчетному листку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия перед ФИО1 составляла <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – компенсация за неиспользованные дни отпуска (л.д. 5).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела и материалов гражданского дела №.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к мировому судьей судебного участка № 19 Ленинского района г.Перми с заявлением о взыскании с ООО «УСК «Апрель» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (л.д. 2 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «УСК «Апрель» задолженности по заработной плате <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д. 1 гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, определение об отмене судебного приказа направлено по месту жительства истца (<Адрес>) простой почтой (л.д. 16 гражданского дела №).

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает на ул. Куфонина, по адресу: <Адрес> не живет, указывает адрес по <Адрес><Адрес> иногда по привычке. При этом суд обращает внимание, что при обращении за копией определения об отмене судебного приказа ситец также указал адресу: <Адрес>.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению представителя трудового коллектива о включении в реестр требований кредиторов работников должника, в том числе ФИО1, отказано в удовлетворении заявления, производство по заявлению в части требований ФИО1 прекращено, поскольку имеется трудовой спор о размере оплаты труда. Разъяснено право самостоятельно обратиться в установленном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством порядке с соответствующими требованиями к должнику (л.д. 43-45).

При этом судом установлено, что истцу ФИО1 известно как на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Пермского края, так и на день обращения с иском в суд, что представителем бывших работников ООО «УСК «Апрель» в ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4, которая принимала участие в рассмотрении дела Арбитражным судом Пермского края, после ДД.ММ.ГГГГ избран (ДД.ММ.ГГГГ) другой представитель бывших работников ФИО5, ФИО1 знал о наличии в производстве Арбитражного суда Пермского края дела о признании ООО «УСК Апрель» несостоятельным (банкротом) и о рассмотрении арбитражным судом заявления по разногласиям с конкурсным управляющим о внесении в реестр требований кредиторов работников должника. Таким образом, ФИО1 было известно на ДД.ММ.ГГГГ о наличии разногласий по включению в реестр кредиторов требований по заработной плате, вместе с тем, он интересовался результатом рассмотрения разногласий с конкурсным управляющим арбитражным судом.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не имел возможности узнать о результатах рассмотрения разногласий с конкурсным управляющим о не включении ее требований по причине возражений конкурсного управляющего в реестр кредиторов, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств данных обстоятельств суду не предоставлено, а информированность истца о наличии разногласий по вопросам оплаты труда бывшим работникам Общества, в судебном заседании установлена.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, действуя добросовестно, имел возможность своевременно обратиться с иском в суд, поскольку определение арбитражного суда об отказе во включении его требований по заработной плате в реестр требований кредиторов являются открытыми и общедоступными.

При этом, суд учитывает, что истец знал, что в производстве арбитражного суда Пермского края находится дело о признании ООО «УСК «Апрель» несостоятельным (банкротом), о рассмотрении разногласий с конкурсным управляющим о включении в реестр кредиторов требований о взыскании заработной платы, в связи с чем, проявляя необходимую осмотрительность и разумность, мог узнать результаты рассмотрения предъявляемых им требований.

В соответствии с п.п.6, 11 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Из анализа положений ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что включение в реестр требований кредиторов требований работников осуществляется арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, и лишь при наличии разногласий, работник обращается в арбитражный суд. Следовательно, выдвигая предложение об обращении в арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр кредиторов, ФИО4 знала о наличии разногласий с работодателем, связанных с выплатой заработной платы.

Доводы истца о том, что он не знала об определении арбитражного суда Пермского края, судом отклоняется, так как он была осведомлен о направлении в суд заявления о включении в реестр требований кредиторов требований о задолженности по заработной плате, информация по делу является открытой и размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ т.е. через 5 лет и 4 месяца после отмены судебного приказа и через 4 года и 2 месяца после вынесения определения арбитражным судом об отказе во включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов (л.д. 2-3).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, заявленные истцом причины пропуска срока для обращения в суд не могут быть признаны уважительными.

Иные доводы сторон, изложенные в судебном заседании, правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании изложенного, суд не исследует фактические обстоятельства по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, т.к. считает подлежащим удовлетворению заявленное представителем ответчика ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, а в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УСК «Апрель» о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>