Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карнеги ФИО6 к Миасскому ГОСП, следственному отделу ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, Самойловскому ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Карнеги Р.Х. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Миасскому ГОСП, следственному отделу ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, Самойловскому А.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявления указал, что в целях обеспечения исполнения условий договора займа от ДАТА, заключенного между Карнеги Р.Х. и Самойловским А.А., последним предоставлен залог транспортного средства ..., ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, №двигателя НОМЕР, модель двигателя НОМЕР, №кузова (рамы) НОМЕР, цвет ..., принадлежащего Самойловскому А.А. В связи с неисполнением условий договора займа решением Миасского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2016 года с Самойловского А.А. в пользу Карнеги Р.Х. взыскана сумма займа по договору, проценты за пользование займом и обращено взыскание на спорный автомобиль. В ходе исполнительного производства истцу стало известно о наличии ограничительных мер, наложенных на данное транспортное средство, возбужденных на основании исполнительного документа от 08 февраля 2016 года. Также истцу стало известно, что постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 мая 2014 года на спорный автомобиль был наложен арест в рамках уголовного дела. Однако на момент описи имущества и ареста автомобиля он находился в залоге у Карнеги Р.Х., в связи с чем истец полагает, что имеются основания для освобождения данного имущества от ареста, наложенного постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 20 мая 2014 года, исключении его из имущества, на которое наложен арест в рамках уголовного дела.

Истец Карнеги Р.Х. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ОМВД России по г. Миассу Челябинской области – Белькова Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Ответчики Самойловский А.А., представитель Миасского ГОСП, представитель третьего лица Калининского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, ДАТА между Карнеги Р.Х. и Самойловским А.А. был заключен договор процентного займа, по условиям которого Карнеги Р.Х. передал Самойловскому А.А. в заем денежные средства в размере 500 000 рублей на срок ... месяцев под ...% от суммы займа за весь срок займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДАТА заключен договор залога автомобиля, по условиям которого Самойловский А.А. в обеспечение возврата полученного займа передает Карнеги Р.Х. автомобиль ..., ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, №двигателя НОМЕР, модель двигателя НОМЕР, №кузова (рамы) НОМЕР, цвет ....

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Миасского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 30 марта 2016 года, которым с Самойловского А.А. в пользу Карнеги Р.Х. взыскана сумма долга по договору займа от ДАТА 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 150 000 рублей, обращено взыскание на автомобиль марки ..., ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, №двигателя НОМЕР, модель двигателя НОМЕР, №кузова (рамы) НОМЕР, цвет ... стоимостью 650 000 рублей (л.д.31-33).

ДАТА Калининским РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Самойловского А.А. задолженности в пользу Карнеги Р.Х. (л.д.108-109).

Между тем, из материалов дела также усматривается, что постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 мая 2014 года, вступившим в законную силу 31 мая 2014 года, на спорный автомобиль ..., ДАТА года выпуска был наложен арест в рамках расследования уголовного дела в отношении Самойловского А.А. (л.д.34).

Следственным отделом ОМВД России по г. Миасса ДАТА наложен арест на автомобиль ..., ДАТА года выпуска (л.д.97).

В дальнейшем приговором Миасского городского суда Челябинской области от 28 июля 2015 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2016 года, Самойловский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 241, ч.1 ст.240 УК РФ (л.д.44-70).

Приговором также установлено, что автомобиль ... гос. рег. номер НОМЕР использовался при совершении преступления организованной группой, следовательно, он являлся орудием преступления и в соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство конфисковано в доход государства.

Постановлением от ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области произведен арест имущества - автомобиль ..., ДАТА года выпуска VIN НОМЕР, цвет ... (л.д.87).

ДАТА спорное транспортное средство, обращенное в собственность государства, передано на реализацию (л.д.88).

В соответствии с пунктами 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан только тогда, когда подтверждено законное обладание лицом, прибегнувшим к судебной защите, соответствующим правом и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) такого права законного обладателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим с 01 июля 2014 года, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Между тем, сведений о залоге спорного автомобиля у Карнеги Р.Х. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, не содержится. В судебном заседании 30 января 2017 года Карнеги Р.Х. не отрицал, что залог транспортного средства не регистрировал.

Кроме того, в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела Самойловским А.А. либо иными лицами не заявлялось об обременении спорного транспортного средства правами залогодержателя Карнеги Р.Х.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение самого залогодержателя, который не принял исчерпывающих мер к обеспечению своих прав, не внес предмет залога в реестр залогов, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, а также учитывая, что спорный автомобиль признан орудием преступления и конфискован в ход государства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Карнеги ФИО8 к Миасскому ГОСП, следственному отделу ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, Самойловскому ФИО9 об освобождении автомобиля марки ..., ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, №двигателя НОМЕР, модель двигателя НОМЕР, №кузова (рамы) НОМЕР, цвет ... от ареста, наложенного постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, исключении автомобиля из имущества, на которое наложен арест, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас