Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курош Хаганеги к ООО «Новая Транспортно-Логистическая Компания» о взыскании,

Установил:

Курош Хаганеги обратился в суд с иском к ООО «Новая Транспортно-Логистическая Компания» о взыскании денежной суммы в размере 16 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, штрафные санкции в размере 4 896 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты за нарушение сроков отгрузки товара.

В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен контракт на поставку товара, истец частично оплатил товар, однако товар не был поставлен ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании 21.02.2018г. до 05.03.2018г. для предоставления истцом подлинника расписки, для получения отказного материала из Немчиновского отдела полиции, заверенного надлежащим образом выставленного счёта.

После перерыва в судебное заседание представить истца не явился.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что денежных средств по договору поставки истцом не переводилось, подлинник расписки не представлен, не указано в ней кем и на каком основании получены денежные средства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей истцов и ответчика, суд установил следующее.

19 ноября 2016 года между Курош Хаганеги (далее по тексту - истец) и ООО «Новая Транспортно - Логистическая Компания» (ОГРН<***> ИНН <***>) (далее по тексту - ответчик) был заключен Контракт № (далее Контракт) на поставку товара, а именно в соответствии с п. 1 Контракта - елка, доска обрезная, российского происхождения (отклонение по объему не более +/-5% по выбору Продавца) в количестве 200 кубических метров (далее Товар).

В силу п. 6.1. валютой Контракта является доллар США.

Согласно п. 7.1. Контракта, общая стоимость Контракта составляет 32 000,00 (тридцать две тысячи) долларов США.

В соответствии с п. 8.1. продавец выставляет счет на каждую партию товара, в количестве 200 кубических метров.

Покупатель, обязан внести предоплату за товар в размере 50% от ее стоимости, за 15 дней до начала погрузки. Оставшиеся 50% покупатель обязан оплатить в течение 3х дней с момента прибытия товара в порт Анзали.

Пунктом 8.1.2. Контракта предусмотрено, что товар должен быть доставлен покупателю не позднее чем через 15 дней после получения аванса.

Пунктом 8.1. Контракта предусмотрено, что покупатель обязан внести предоплату за товар в размере 50% от ее стоимости, за 15 дней до начала погрузки. Оставшиеся 50% покупатель обязан оплатить в течение 3 дней с момента прибытия товара в порт Анзали.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как указывает истец, денежная сумма в размере 16 000 долларов США была передана ФИО –генеральному директору ООО «Новая Транспортно-Логистическая Компания», и в подтверждении представляет расписку, которая содержит текст «12.12.2016г. 16 000,00 (Дол) получил «подпись».

Однако подлинник указанного документа, так называемой расписки, истцом на обозрение суду не представлен.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, а именно: подлинник расписки, представленная копия не может рассматриваться судом как допустимое доказательство.

Более того, сама представленная копия расписки не свидетельствует о том, что именно ООО «Новая Транспортно-Логистическая Компания» получены денежные средства по указанному контракту на поставку товара.

В материалы дела представлен счет-проформа № от 21.11.2016г., который выставлен ответчиком истцу согласно условиям договора, в котором указаны реквизиты Общества для оплаты счета. Однако истцом не представлено доказательств, что денежные средства за товар были переведены ООО «Новая Транспортно-Логистическая Компания».

Также в своих устных пояснениях суду представитель истца показал, что в отказном материале по заявлению истца в Немчиновский отдел полиции содержатся объяснения генерального директора Общества- ФИО, однако в представленном материале об отказе в возбуждении уголовного дела объяснений таких не содержится, более того, постановлением заместителя Одинцовского городского Прокурора Московской области от 22.02.2018г. было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указано на необходимость в ходе проверки, в том числе, опросить заявителя Куроша Хаганеги, а также генерального директора ФИО

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Истцом не представлено доказательств, что им был оплачен товар по Контракту № от 19.11.2016г., и в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курош Хаганеги к ООО «Новая Транспортно-Логистическая Компания» о взыскании денежной суммы в размере 16 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, штрафные санкции в размере 4 896 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты за нарушение сроков отгрузки товара, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезОдинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составлениямотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018г.