Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Новохоперского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области Хорунжий А.М. к Красноштанову Сергею Георгиевичу об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Новохоперского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области Хорунжий А.М. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику Красноштанову Сергею Георгиевичу.

В обоснование иска указано, что в Новохоперском районном отделе судебных приставов УФССП по Воронежской области на исполнении находятся исполнительные производства:

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новохоперским районным судом <адрес>; предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа; сумма задолженности составила – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; взыскатель – Чалый Виктор Сергеевич.

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области; предмет исполнения – взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд; сумма составила – 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей; взыскатель – Чалый Виктор Сергеевич.

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Твери; предмет исполнения – взыскание задолженности по лизинговым платежам и пеням по договору финансовой аренды (лизинга); сумма задолженности составила – 1 513 011 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч одиннадцать) рублей 71 коп.; взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Первая Лизинговая Компания».

-№-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области; предмет исполнения – взыскание судебных расходов в размере 14 174 (четырнадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 24 коп; взыскатель – Королев Виктор Владимирович.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него недвижимости, Красноштанову Сергею Георгиевичу принадлежит на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 297 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 3 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, территория <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 321 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 8 км по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, территория <адрес>.

В связи с этим начальник Новохоперского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области Хорунжий А.М. просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Красноштанову С.Г. - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 297 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 321 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились третьи лица Чалый В.С., Королев В.В., ООО «Первая лизинговая компания» о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.111-113). ООО «Первая лизинговая компания» в своём заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.115).

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён арендатор спорных земельных участков – ИП глава КФХ Красноштанова М.А. (л.д. 108-109).

Третье лицо ИП глава КФХ Красноштанова М.А. в судебное заседание не явилась, направляемая в адрес третьего лица судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.114).

Начальник Новохоперского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области Хорунжий А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить по приведённым в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что на исполнении Новохопёрского РО СП УФССП по Воронежской области в отношении должника Красноштанова С.Г. находятся 15 исполнительных производств, которые соединены в сводное исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Красноштанова С.Г. составляет 6 376 955 рублей 19 копеек в пользу различных взыскателей. Денежных средств, объектов движимого имущества у должника Красноштанова С.Г. не имеется. Красноштанов С.Г. является получателем пенсии по инвалидности, размер которой недостаточен для погашения долга по исполнительным производствам. Должнику на праве собственности принадлежат 27 объектов недвижимости, в том числе 2 жилых дома, 5 зданий, 7 земельных участков, 9 долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения, 3 доли в зданиях, 1 доля в квартире. При этом, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение дола. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов. Таким образом, остаются два жилых дома, пять здания и семь земельных участков. Из семи земельных участков два относятся к жилым домам, три земельных участка обременены залогом, остаются два земельных участка, принадлежащие должнику, которые не обладают исполнительским иммунитетом и на которые он просит обратить взыскание. При этом, 5 зданий представляют собой следующее: здание подстанции площадью 1 кв.м, здание асфальтасмесителя площадью 22,8 кв.м, здание накопительного бункера площадью 18,5 кв.м, здание битумо- и мазутопровода площадью 150 кв.м, ёмкость площадью 50 кв.м. Должник Красноштанов С.Г. указал судебному приставу-исполнителю на имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь – асфальто-бетонный завод, однако окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество определяет судебный пристав-исполнитель. Земельные участки сельскохозяйственного назначения пользуются спросом, что позволит судебному приставу-исполнителю быстро реализовать их и направить вырученные денежные средства на погашение задолженности по исполнительному производству.

Представитель ответчика Красноштанова С.Г. – Лепехина О.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований начальника Новохоперского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области Хорунжий А.М. об обращении взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем не приведены доказательства отсутствия денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, в силу положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь. Должник Красноштанов С.Г. в рамках возбуждённого исполнительного производства указал имущество, на которое может быть обращено взыскание – асфальто-бетонный завод, принадлежащий Красноштанову С.Г. на праве собственности и стоимость которого превышает стоимость спорных земельных участков. Однако, судебный пристав-исполнитель не провёл его оценку, не предпринял меры к реализации данного имущества. Кроме того, помимо земельных участков, являющихся предметом спора, у Красноштанова С.Г. имеется в собственности более 20 объектов недвижимости, на которые наложен арест, но обращение взыскания на них не производились. Кроме того, спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения переданы в аренду ИП главе КФХ Красноштановой М.А. и обращение взыскания на данные земельные участки нарушит как права арендатора, так и повлечёт ухудшение качества земель, поскольку в период действий по оценке и продаже земельных участков земля не будет обрабатываться. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что в производстве Новохопёрского РО СП УФССП России по Воронежской области в отношении должника Красноштанова С.Г. находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новохоперским районным судом <адрес>; предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа; сумма задолженности составила – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; взыскатель – Чалый Виктор Сергеевич (л.д.8-46);

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новохоперским районным судом <адрес>; предмет исполнения – взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд; сумма составила – 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей; взыскатель – Чалый Виктор Сергеевич (л.д.47-53);

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>; предмет исполнения – взыскание задолженности по лизинговым платежам и пеням по договору финансовой аренды (лизинга); сумма задолженности составила – 1 513 011 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч одиннадцать) рублей 71 коп.; взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Первая Лизинговая Компания» (л.д. 55-63);

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области; предмет исполнения – взыскание судебных расходов в размере 14 174 (четырнадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 24 коп; взыскатель – Королев Виктор Владимирович (л.д. 65-70);

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области; предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа; сумма составила – 317 643 (триста семнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля; взыскатель – Чалый Виктор Сергеевич (л.д. 170-176);

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области, предмет исполнения – взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 069 рубле й 66 коп., взыскатель – Чалый В.С. (л.д. 178-184);

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области; предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, взыскатель – Чалый В.С. (л.д. 186-192);

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области; предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа в размере 356287 (триста пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 67 коп., взыскатель – Чалый В.С. (л.д. 194-200);

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области; предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, взыскатель – Королев В.В. (л.д. 201-207);

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области; предмет исполнения – взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119571 (сто девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 91 коп., взыскатель – Королев В.В. (л.д. 209-216);

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области; предмет исполнения – взыскание судебных расходов в размере 21 297 (двадцать одна тысяча двести девяносто семь) рублей 86 коп., взыскатель – Королев В.В. (л.д. 217-223);

- №-ИП, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новохопёрского района Воронежской области Стародубцевой Л.В., предмет исполнения – взыскание штрафа в размере 3 000 рублей, взыскатель – ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 225-230);

- №-ИП возбужденное на основании постановления Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание штрафа в размере 15 000 рублей, взыскатель – УФК по Воронежской области (Государственная инспекция труда в Воронежской области) (л.д. 232-239);

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № в Новохопёрском районе <адрес>; предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере 1 130 рублей 34 коп., взыскатель – УФК по Воронежской области (МИ ФНС № 2 по Воронежской области) (л.д. 241-245);

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № в Новохопёрском районе <адрес>; предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере 1 684 рубля 68 коп., взыскатель – УФК по Воронежской области (МИ ФНС № 2 по Воронежской области) (л.д. 247-251).

Общая сумма задолженности Красноштанова С.Г. по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 892 571 рубль 90 копеек.

Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство (л.д.-152-169).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках возбуждённых исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и иные финансовые учреждения, регистрирующие органы с целью отыскания имущества должника (л.д.118-141).

Согласно ответу УПФР по Новохопёрскому району должник является получателем пенсии по инвалидности в размере 8 114 рублей 22 копейки.

Денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях у должника Красноштанова С.Г. не имеется.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и (или) иной кредитной организации.

Впоследствии на основании заявления должника Красноштанова С.Г. судебным приставом-исполнителем снят арест с расчётного счёта №, так как денежные средства (пенсия) предназначены на закупку лекарственных средств от сахарного диабета.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на автотранспортные средства, объекты недвижимого имущества, сельскохозяйственную технику и прицепы к ней, принадлежащие должнику Красноштанову С.Г.

Из справки МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Красноштановым С.Г. зарегистрированных автомототранспортных средств не значится.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-92) Красноштанову С.Г. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 71,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок кадастровый №, площадью 2 900 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание (жилой дом), площадью 46,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок кадастровый №, площадью 1 283 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на здание (нежилое здание) – свинарник-маточник, площадью 664,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Новохопёрский район, <адрес>, производственный участок №;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для размещения свинарника-маточника, площадью 956 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Новохопёрский район, <адрес>;

- нежилое здание (бункер-накопитель), площадью 18,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Новохопёрский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:17:7102015;

- жилое помещение, общей площадью 99,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> года, <адрес> А, <адрес>, вид (доля) в праве – общая совместная собственность, зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека;

- нежилое здание (асфальтосмеситель-ДС-117-2Е), площадью 22,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Новохопёрский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:17:7102015;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 183750 кв.м в праве общей долевой собственности (1/34 доля), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 183750 кв.м в праве общей долевой собственности (8/34 долей), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- нежилое здание (подстанция), площадью 1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №

- нежилое здание (ёмкость), площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2536250 кв.м в праве общей долевой собственности (1/34 доля), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», зарегистрировано обременение - аренда;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2536250 кв.м в праве общей долевой собственности (8/34 долей), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано обременение – аренда;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2536250 кв.м в праве общей долевой собственности (1/34 доля), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дом животноводов), площадью 166,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1153050 кв.м в праве общей долевой собственности (10/72 долей), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1153050 кв.м в праве общей долевой собственности (62/72 долей), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- нежилое здание (битумо – и мазутопровод), площадью 150 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для размещения дома животноводов, площадью 290 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные на территории Урюпинского муниципального района не являются предметом ипотеки, принадлежат должнику Красноштанову С.Г. на праве личной собственности на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное имущество подвергнуто описи (аресту) о чём составлен акт (л.д. 43-45).

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно информации, полученной с сайта Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии кадастровая стоимость земельного участка №, площадью 297 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 772 100 рублей; кадастровая стоимость земельного участка №, площадью 321 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 922 790 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в срок для добровольного исполнения ответчиком решения судов не исполнены, в отношении должника применены меры принудительного исполнения, а именно арестованы денежные средства и имущество должника, в том числе спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения. Денежных средств, находящихся на счетах должника недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству, движимого имущества для обращения на него взыскания у должника не имеется, сумма задолженности по сводному исполнительному документу значительно превышает суммы стоимости спорных земельных участков, спорные земельные участки не обладают исполнительским иммунитетом в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ и ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются предметом залога (ипотеки), в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельные участки, сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:31:080003:20 и 34:31:080003:15, принадлежащие должнику Красноштанову С.Г.

Доводы представителя ответчика Красноштанова С.Г. - Лепехиной О.Г. о том, что указанные земельные участки переданы в аренду ИП главе КФХ Красноштановой М.А. и обращение на них взыскания приведёт к нарушению прав арендатора, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие арендных отношений не препятствует обращению взыскания на имущество должника Красноштанова С.Г.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что должник Красноштанов С.Г. в ходе исполнительного производства, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом «Об исполнительном производстве», указал имущество – асфальта-бетонный завод, на который он просит обратить взыскание в первую очередь, однако судебным приставом-исполнителем мер для реализации указанного имущества не принято, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ч.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии соразмерных задолженности по сводному исполнительному производству доходов, получаемых от деятельности асфальто-бетонного завода (асфальтосмесителя – ДС-117-2Е), о стоимости указанного имущества, а также о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое возможно обратить взыскание судебному приставу-исполнителю должник Красноштанов С.Г. не представил.

Не представлено таковых и в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, указав судебному приставу-исполнителю данное имущество для обращения на него взыскания в первую очередь, должник Красноштанов С.Г. не был лишён возможности самостоятельно предпринять меры к реализации указанного имущества и погашению задолженности по свободному исполнительному производству.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика Лепехиной О.Г. следует, что до настоящего времени покупатель на указанный асфальто-бетонный завод (асфальтосмеситель – ДС-117-2Е) отсутствует.

Иные доводы представителя ответчика Лепехиной О.Г. о том, что у должника Красноштанова С.Г. имеется иное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, также не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку направлены на переоценку норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление начальника Новохоперского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области Хорунжий А.М. к Красноштанову Сергею Георгиевичу об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Красноштанову Сергею Георгиевичу земельные участки - кадастровый №, площадью 297 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 3 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, территория <адрес>; кадастровый №, площадью 321 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 8 км по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Урюпинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий судья И.Н. Савченко