Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности разблокировать банковскую карту, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя финансовых услуг, ссылаясь на то, что *** без оповещения и объяснения причин Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» заблокировал выданную ему карту VISA... и находящиеся на его лицевом счете ... денежные средства в размере 137 234, 50 руб. В этот же день он лично обратился в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» за разъяснениями причин блокировки карты. Ему сообщили, что банк подозревает его в совершении мошеннических действий и ему необходимо предоставить подтверждающие документы о денежных средствах на счете. *** он направил ответчику заявление вх...., в котором потребовал вернуть задержанные банком денежные средства. *** им были предоставлены дополнительные документы по запросу банка. Одновременно он узнал о блокировке банком его сберегательного счёта .... ***. он обратился в банк с заявлением вх. ... за разъяснением причины отказа в разблокировании карты VISA... и сберегательного счёта .... В ответе на заявление ПАО «Сбербанк» сослался на ст.4 Федерального закона № 115-ФЗ и не объяснил причину своего решения. Считает блокировку карты и сберегательного счета, а также не доступа к системе «Сбербанк Онлайн» необоснованными, так как выданная ему карта VISAN... и сберегательный счёт ... использовался только им в законных целях, что подтверждается предоставленными им в ПАО «Сбербанк» документами. Кроме того, заблокировав карту, ответчик лишил его возможности пополнять банковский счет. Ограничение прав клиента находящимися на счетах денежными средствами не допускается, за исключением ареста либо в случаях, предусмотренных законом. Но в законе № 115-ФЗ речь идёт об операции, но не о блокировке карт и счетов. На основании ст. 845 ГК РФ п.1, 2, 3 по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте или приостановления операций по счёту в случаях, предусмотренных законом. На основании изложенного просит суд обязать ответчика разблокировать карту VISA... и сберегательный счёт ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель истца Панченко И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени карта истца не разблокирована, доступ истца в интернет-банк для дистанционного обслуживания счета не восстановлен. Поскольку договор заключен истцом для личных бытовых нужд, то истец является потребителем банковских услуг, отказ со стороны ответчика от такого договора не допускается. Полагает действия ПАО Сбербанк незаконными, считает, что дополнительные сервисы в виде дистанционного банковского обслуживания являются электронными средствами платежа и элементами договора банковского счета, и не являются самостоятельными финансовыми (иными) услугами. В связи с чем, блокирование карты и прекращение доступа к системе дистанционного банковского обслуживания являются приостановлением операций по счету истца. Указывает, что Законом № 115-ФЗ не закреплены правомочия ответчика блокировать операции по счету клиента, поскольку в статье 8 Закона определен уполномоченный орган по принятию решений по приостановлению операций по счету и его полномочия, к каковым Банк не относиться. Полагает, что ответчик незаконно отказал истцу в разблокировке карты, поскольку при наличии сомнений в правомерности какой-либо из операций истца по счету, ответчик обязан был запросить у последнего дополнительную информацию по конкретной совершаемой банковской операции. Однако, ответчик не представил достаточных оснований для квалификации спорных операций истца в качестве подозрительных сделок и не направлял истцу никаких запросов для устранения возникших подозрений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, суду представил письменные возражения на иск, доводы которого сводятся к тому, что между ФИО3 и ПАО Сбербанк *** был заключен Договор сберегательного счета ... для осуществления операций, не связанных с предпринимательской деятельностью. Также была выдана банковская карта VisaPlatinum, счет .... В период с *** по *** по счетам ..., ... проводились операции, которые подпадают под признаки указывающие на необычный характер сделки. В целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, на основании п. 5.10.1 Правил внутреннего контроля Банка в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию, и в соответствии с Условиями банковского обслуживания в связи с выявлением указанных выше признаков в отношении клиента, были приняты следующие меры: осуществлен запрос документов у клиента; - приостановлено оказание услуги дистанционного банковского обслуживания; заблокирована банковская карта, внесены сведения о Клиенте в информационную базу.

При этом, банк не заблокировал счет истца, а лишь заблокировал карту, ограничив дистанционные возможности клиента по управлению этим счетом (то есть картой). Истец имеет доступ к своему счету посредством личного обращения с паспортом в отделение банка. Клиенты могут осуществлять оплату налогов, проводить платежи в бюджетные организации, а также проводить операции по счету в обслуживающих подразделениях Банка.

Для выяснения обстоятельств в соответствии с Правилами внутреннего контроля, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, Банком *** у Клиента посредством СМС-сообщения были запрошены письменные пояснения об источнике поступления и происхождения денежных средств, экономическом смысле проводимых операций по счетам № ... в период *** по ***., от контрагента ООО ТПК "ЗОЛОТОЙ ОЛЕНЬ", а также документы (их копии), подтверждающие источник(и) поступления/ происхождения указанных выше денежных средств. *** у клиента дополнительно запрошены документы.

На основании предоставленных документов был сделан следующий вывод. Клиент ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «ТПК «Золотой Олень». Денежные средства на счета клиента зачислялись от ООО «ТПК «Золотой Олень». Денежные средства по счету клиента зачислены с назначением платежа «Возврат займа учредителю» и «заработная плата». Анализ операций по счету клиента за период с *** показал отсутствие источника происхождения денежных средств (заработная плата отсутствует). За анализируемый период на счет клиента от ООО «ТПК «Золотой Олень» зачислены денежные средства в сумме 3 540 000 руб. с назначением «Возврат займа учредителю по договору займа ... от ***». Клиентом были предоставлены квитанции на взнос наличных денежных средств в качестве займа, договор займа и дополнительное соглашение к договору с внесением изменений в пункт 1.1 и 2.2 Согласно внесённым изменениям сумма займа составляет 10 000 000 руб., срок возврата 360 календарных дней, но не позднее *** При сумме займа 10 млн руб., клиентом предоставлены квитанции на взнос наличных на счет организации только на 5 072 000 руб. Поступившие на счета клиента денежные средства были сняты в наличной форме в короткий промежуток времени почти в полном объеме (2,74 млн руб.). Анализ выписки по счетам клиента с момента заключения договора займа (с ***) показал, что в рамках этого договора займа на счет клиента поступило 8 405 000 руб., что превышает подтвержденную сумму выданных средств. В качестве подтверждения источника происхождения средств для выдачи займа клиентом предоставлены: Договор займа с собственной компанией ООО «Велес ДВ» ... от *** (10 000 000,00 руб.) со сроком возврата до *** (в рамках которого в *** году осуществлялся возврат средств). По информации СПАРК ООО «Велес» была зарегистрирована ***, в настоящий момент недействительна - исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений (***), отчетность в СПАРКе отсутствует. Документально получение займа в рамкам предоставленного договора от ООО «Велес» не подтверждено (анализ операций по счету ФИО3 за период с *** показал наличие зачислений от ООО «Велес» по договору займа ... от *** в сумме 3 915 000,00 руб.). Договор займа от *** с гражданином ФИО7 на получение беспроцентного займа в размере 18 млн руб. Передача средств по договору займа - наличными. Информация о ФИО8 по ФИО и данным <данные изъяты> в системах банка не найдена. Отсутствует экономический смысл предоставления столь крупного займа на столь длительный срок без взимания процентов за пользование денежными средствами. На счета клиента не поступали денежные средства от ФИО9. Таким образом, наличие у клиента денежных средств в полном объеме на предоставление займа ООО «ТПК «ЗОЛОТОЙ ОЛЕНЬ» вызывает сомнения. Факт предоставления займа подтверждён не в полном объеме.

В схеме с клиентом также анализировались операции ООО «ТПК «Золотой Олень» ИНН ... и ООО «АЛЬТАИР» ИНН .... По запросу ООО «ТПК «Золотой Олень» предоставило следующие документы: соглашение о возмещении ущерба от *** с ООО «Альтаир», договор по организации деловой поездки от ***, авансовые отчеты, чеки, посадочные талоны, билеты, БО за *** и *** г., налоговая декларация за *** г., ***., СЗВ-М, штатное расписание

Анализ операций ООО «ТПК «ЗОЛОТОЙ ОЛЕНЬ» за период с *** по *** показал следующее. Зачисления денежных средств происходили от единственного контрагента ООО «АЛЬТАИР» по Соглашению о возмещении ущерба ... от ***. По данному соглашению ООО «АЛЬТАИР» обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный *** в результате нарушения условий транспортировки, а именно температурного режима транспортируемого груза ООО «ТПК «ЗОЛОТОЙ ОЛЕНЬ», в размере 13 875 000 рублей. В рамках дополнительного запроса у ООО «ТПК «ЗОЛОТОЙ ОЛЕНЬ» запрошены документы о событии, произошедшем ***, договор транспортировки товара с ООО «АЛЬТАИР» с документами, подтверждающими его исполнение (транспортные/товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.п.), документы, подтверждающие приобретение товара, который был испорчен. Указанные документы в рамках дополнительного запроса компания не предоставила. В ходе анализа деятельности ООО «АЛЬТАИР» не подтвердило наличие необходимой материально-технической базы и штата сотрудников для оказания услуг по транспортировке груза. Операции компании признаны подозрительными. ООО «ТПК «ЗОЛОТОЙ ОЛЕНЬ» также не подтвердило наличие материально-технической базы и кадровых ресурсов, необходимых для ведения деятельности. По расчетному счету отсутствуют арендные платежи, а также уплата НДФЛ и страховых взносов. Операции компании признаны подозрительными. Таким образом, компании документально не подтвердили наличие договорных отношений по транспортировке грузов, а также факт причинения ущерба, по которому производится возмещение ущерба. Операции по перечислению средств со счета ООО «АЛЬТАИР» на счет ООО «ТПК «ЗОЛОТОЙ ОЛЕНЬ» вызывают сомнения в легальности. В тот же период времени сотрудниками Центральной комиссии проводился анализ деятельности ООО «АЛЬТАИР». Источником происхождения средств на счете ООО «АЛЬТАИР» являются перечисления средств в счет погашения долга взыскателю от должника МУП города Хабаровска «ДОРОЖНИК» по исполнительному листу № ФС ... от ***. Указанная задолженность образовалась в результате заключения в *** гг. муниципальных контрактов на поставку товаров с поставщиком ООО «ВЕЛЕС» ... (ген. директор и учредитель ФИО3) - основной долг в размере 7 437 691 руб. и неустойка в размере 2 076 933 руб. В результате заключения трехстороннего соглашения от *** о уступке права требования, право на взыскание долга перешло к ООО «ВЕЛЕС ДВ» ИНН ... (ген. директор и учредитель ФИО3). *** между ООО «ВЕЛЕС ДВ» и ООО «АЛЬТАИР» заключен договор об уступке права требования. Право на взыскание задолженности в полном объеме (9 514 624 руб.) перешло к ООО «АЛЬТАИР» (ФИО3 - совладелец (50%) с *** и ген. директор с ***).

Таким образом, операции, проводимые ФИО3 и его аффилированными компаниями, имеют сложный и запутанный характер и не имеют явного экономического смысла и очевидной законной цели.

Предоставленные документы о происхождении денежных средств клиента вызывают сомнение, не подтвердили экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций. Операции клиента направлены на обналичивание денежных средств. Клиент использовал схему по зачислению денежных средств от организаций-клиентов ПАО Сбербанк (ООО ТПК "ЗОЛОТОЙ ОЛЕНЬ") с последующим снятием в наличной форме.

По результатам анализа предоставленных документов, ФИО3 было заблокировано дистанционное банковское обслуживание, заблокирована карта на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"». В соответствии с п. 3 ст.11 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п.2.1. Положения от 29.08.2008 № 321-П в уполномоченный орган *** направлена информация в виде электронных сообщений по коду .... (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). На все сообщения получены ответы уполномоченного органа о принятии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Переводы электронных денежных средств с использованием персонифицированных электронных средств платежа, электронных средств платежа могут быть приостановлены в порядке и случаях, которые аналогичны порядку и случаям приостановления операций по банковскому счету, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (Пункт 11 статьи 10 Закона N 161-ФЗ).

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, регулируются Федеральным законом от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Нормы Федерального закона от 07.08.2001 № 115-Ф направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и распространяются на организации, осуществляющие операции с денежными средствами, к которым относятся, в том числе кредитные организации (ст. 5 ФЗ № 115).

Пунктом 2 ст. 7 ФЗ № 115 предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с ч. 11 ст. 7 ФЗ № 115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или Финансирования терроризма.

Согласно ч. 12 указанной нормы закона отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно п. 3.3.6 Условий открытия «сберегательного счета» и совершения операций по нему, Банк имеет право полностью или частично приостанавливать операции по Счету на срок и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях непредставления документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при возникновении у Банка подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Аналогичная формулировка содержится в п. 3.27. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, так Банк вправе полностью или частично приостановить операции по Счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций цо зачислению денежных средств, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. А также Банк имеет право осуществить блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 4.32 Условий).

В силу п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 10 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, что приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом и утверждаются руководителем организации. При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года № 17-Т, от 3 сентября 2008 года № 111-Т, а также согласуется с разъяснениями Центрального Банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т.

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 года № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации. При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Целью Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно его статье 1, является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Сфера применения данного закона - регулирование отношений в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (часть первая статьи 2 Закона №115-ФЗ).

Для реализации указанных целей Закон предусматривает особые права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, включая принятие мер предупредительного характера.

Статьей 3 Федерального Закона №115-ФЗ предусмотрено, что легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем — это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Поскольку введение в гражданский оборот денежных средств, полученных преступным путем, сопровождается совершением действий, направленных на придание правомерности владения ими, источник происхождения денежных средств является одним из важнейших критериев, позволяющих установить недобросовестный характер действий клиентов.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, кредитные организации обязаны: получать информацию о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений таких клиентов с данной организацией; на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, утвержденных Банком России 13.04.2016 №10-МР, кредитным организациям рекомендуется реализовывать предусмотренное подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ право принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

При непредставлении клиентом запрошенных документов и информации, а также, если в результате анализа представленных клиентом документов и информации у кредитной организации возникают подозрения, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитным организациям рекомендуется реализовывать в отношении клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий открытия «Сберегательного счеита» и совершения операций по нему в ПАО «Сбербанк», Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как установлено судом, истец ФИО3 является владельцем сберегательного счета ..., открытого в ПАО Сбербанк, ему также выдана банковская карта VisaPlatinum, счет .... Указанными счетами ФИО3 пользуется как физическое лицо в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно банковским выпискам по счетам ФИО3 ..., ..., за период с *** по *** проводились операции с признаками, указывающими на необычный характер (код ..., код ...): регулярно зачислялись денежные средства в крупных объемах.

В частности по счету ... проводились следующие операции: операции по зачислению денежных средств на сумму 2 330 000 руб. в качестве перевода, в том числе: выдача наличных денежных средств со сберегательного счета 2 200 000 руб., перевод собственных средств со счета ... на карту ... - 130 000 руб.

По счету ... проводились следующие операции: операции по зачислению денежных средств на сумму 6 032 100,00 рублей, в том числе: взнос наличными - 13 000 руб.; безналичные операции - 3 780 773 руб., из них: на основании электронного платежного документа - 3 540 000 руб., по типу контрагента все зачисления от юридического лица ООО ТПК «ЗОЛОТОЙ ОЛЕНЬ»; перевод на карту через мобильный банк - 20 773 руб.; зачисления на банковскую карту по переводу со своего счета -130 000 руб. (они же по сберегательному счету в расходе); заработная плата - 90 000 руб. Операции по списанию (снятию) денежных средств на сумму 3 567 032 руб., в том числе: снятие наличных 555 492,32 руб.; безналичные операции 3 011 539,68 руб.: из них хозяйственные операции - 42 239.13 руб., перевод на банковские карты - 1 630 000,00 руб.

*** Банк запросил у ФИО3 письменные пояснения, документы об источнике поступления и происхождения денежных средств, экономическом смысле проводимых операций по счетам ..., ... от контрагента ООО ТПК "ЗОЛОТОЙ ОЛЕНЬ". *** Банком были запрошены дополнительные документы.

Согласно представленных ФИО3 документов:

- договора займа ... от ***, заключенного между ООО «ТПК «ЗОЛОТОЙ ОЛЕНЬ» (займодавец), в лице директора ФИО3 и ФИО3 (заемщик), предметом которого является передача займодавцем в собственность заемщика денежных средств в размере 3 650 000 руб., сроком возврата не позднее ***, срок возврата 360 календарных дней, но не позднее ***.

- дополнительное соглашение к договору займа ... от ***, согласно которому внесены изменения в сумму займа, который составляет 10 000 000 руб., срок возврата 360 календарных дней, но не позднее ***;

- договор займа ... от ***, заключенного между ФИО3 (займодавец) и ООО «ТПК «ЗОЛОТОЙ ОЛЕНЬ» (заемщик), в лице директора ФИО3, предметом которого является передача займодавцем в собственность заемщика денежных средств в размере 20 000 000 руб., сроком возврата 150 календарных дней, но не позднее ***;

- дополнительное соглашение к договору займа ... от ***, согласно которому внесены изменения в сумму займа, который составляет 30 200 000 руб., срок возврата 360 календарных дней, но не позднее ***;

- договор займа ... от ***, заключенный между ООО «Велес ДВ» (займодавец), в лице директора ФИО3 и ФИО3 (заемщик), предметом которого является передача займодавцем в собственность заемщика денежных средств размере 10 000 000 руб., сроком возврата не позднее ***;

- договор займа от ***, заключенный между гражданином ФИО10 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), согласно которому займодавец передает заемщику в займ денежные средства в размере 18 000 000 руб., сроком возврата не позднее ***.

- приказа о приеме на работу на должность директора ООО «ТПК «Золотой Олень» с окладом в 13 000 руб.,

- авансовых отчетов, квитанций о приеме налоговых деклараций, бухгалтерских балансов ООО «ТПК «Золотой Олень», отчетов о финансовых результатах, квитанций, следует, что на счет ФИО3 от ООО «ТПК «Золотой Олень» зачислены денежные средства в сумме 3 540 000 руб. с назначением платежа - «возврат займа учредителю по договору займа ... от ***». При займе 10 000 000 руб. по договору займа ... от *** и допсоглашения к нему, из квитанций следует, что взнос наличными денежными средствами ФИО3 на счет организации составил 5 072 000 руб. Из выписки по счетам ФИО3 с момента заключения договора займа (с ***) следует, что в рамках данного договора займа на счет ФИО3 поступило 8 405 000 руб., что превышает подтвержденную сумму выданных средств. Поступившие на счета ФИО3 денежные средства были сняты им в наличной форме в короткий промежуток времени почти в полном объеме.

При анализе представленных ФИО3 документов, Банком было установлено, что ООО «Велес» *** исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений, отчетность организации отсутствует. Документально получение займа по договору ... от *** с ООО «Велес» клиентом не подтверждено. По договору беспроцентного займа от ***, заключенного с гражданином ФИО11, денежных средств на счет ФИО3 не поступало, информации о таком гражданине КНР в системах банка в установлении личности отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что истребованные Банком документы, подтверждающие экономический смысл операций по счетам, истцом предоставлены не были.

Вышеуказанные критерии в совокупности, согласно рекомендациям Банка России, позволили ответчику сделать вывод о том, что операции по счетам истца носят сомнительный характер, что целью физического лица является вывод прибыли в пользу третьих лиц, по движению денежных средств по счетам истца выявлены признаки, свидетельствующие о подозрительности операций.

На основании проведенного ответчиком анализа представленных документов и в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и Правил внутреннего контроля, ответчиком принято решение о блокировке дистанционного банковского обслуживания, и блокировке карты, по которой совершались операции, отвечающие критерии сомнительности.

Банк вправе применять любые меры, предусмотренные действующим законодательством и Договором о выпуске и обслуживании карт, включая направление клиенту запроса о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл проведения операций, а также полномочия по отказ, приостанавливать и прекращать действие банковской карты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий банка по блокированию дистанционного банковского обслуживания и блокированию карты, поскольку такие действия ответчика обусловлены законодательно установленными обязательствами по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, возложенными на кредитную организацию как Законом О противодействии легализации доходов, так и иными нормативными правовыми актами.

Тем самым, вопреки доводам стороны истца ответчик действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Ввиду недоказанности истцом совершения ответчиком виновных, противоправных действий, оснований для компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности разблокировать банковскую карту, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 16 апреля 2021 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Оригинал решения подшит в деле № 2-436/2021, находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.